Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкая Т.В., при секретаре Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Траст» в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойку в пользу ООО «Управляющая компания Траст», расходы ООО «Управляющая компания Траст» по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>.

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по Кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение. № 1 к кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность по кредитному дог вору составила <данные изъяты>. - по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты>. - по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличивается, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты> годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии (об уступке права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к Ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Сумма задолженности Ответчика по основному долгу, на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Согласно Выписке Приложения № 1 к Договору цессии (об уступке права (требования) № (ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> исходя из ставки в <данные изъяты> (п. 4.2.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) годовых, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) составил <данные изъяты> дней).

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты>

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, начисленные ОАО АКБ «Росбанк», <данные изъяты> - проценты, начисленные ООО «Управляющая компания Траст<данные изъяты> неустойка.

Для рассмотрения дела представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности, не возражал против взыскания с него суммы задолженности, но только образовавшейся за три года до даты обращения в суд, а также просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в. рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, % заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлен, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк», правопреемником которого на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГг., является ООО «Управляющая компания Траст», и ФИО1, в акцептно-офертной форме заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>.

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по Кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты>. - по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> - по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличен, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п. 4.3.2 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом условий дополнительного соглашения.

Так, согласно условиям дополнительного соглашения и графику платежей, выплаты должны были осуществляться с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. равными платежами до <данные изъяты> каждого месяца, равными платежами в общей сумме по <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора и дополнительного соглашения, имели место неоднократные просрочки при производстве выплат, в ДД.ММ.ГГГГ выплаты произведены неполностью и только тремя платежами, в ДД.ММ.ГГГГ оплаты произведены только в феврале. Сведений об оплате кредита после ДД.ММ.ГГГГ в представленной выписке по лицевому счету не имеется, не представлено соответствующих возражений и доказательств также ответчиком при рассмотрении дела. Ответчик факт наличия просрочек и задолженности, правильность расчетов, а также правомочия истца на взыскание задолженности как правопреемника кредитора на основании договора цессии с учетом агентского договора, не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, и дополнительного соглашения к нему, предусмотрено погашение суммы основного долга периодическими платежами, к дополнительному соглашению установлен график возврата суммы.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГг. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истек трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по периодическим платежам, подлежащим выплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (согласно заявленным исковым требованиям).

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выплате подлежало <данные изъяты>., соответственно, выплата в день- <данные изъяты>

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. выплате подлежало <данные изъяты>

Согласно графику (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГг. выплате подлежало <данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. до даты полного погашения задолженности согласно дополнительному соглашению- до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был выплатить задолженность по основному долгу и процентам, в том числе реструктуризированным, в сумме <данные изъяты>., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку обязательства прекращаются фактическим исполнением, начисление процентов по истечении срока действия дополнительного соглашения до даты, определенной истцом согласно исковому заявлению, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., исходя из ставки <данные изъяты> годовых, является обоснованным.

При этом проценты подлежат начислению на сумму основного долга, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет <данные изъяты> исходя из следующего:

Основной долг, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> в день, <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выплате подлежала сумма основного долга <данные изъяты>

<данные изъяты>. - сумма основного долга, подлежащая выплате в составе ежемесячных аннуитентных платежей в пределах срока исковой давности, на которую подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

(согласно иску)- <данные изъяты>

<данные изъяты> в день;

<данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов по договору после окончания срока исполнения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(период определен согласно заявленным исковым требованиям) - <данные изъяты>, также подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанным выше дополнительным соглашением, п. 4.4 предусмотрено, что неустойка за ненадлежащее исполнение договора по ставке, установленной кредитным договором, то есть исходя из <данные изъяты> в день, при этом сумма неустойки подлежит исчислению исходя из суммы основного долга за период с пределах срока исковой давности: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, несмотря на то, что неустойка снижена истцом до <данные изъяты> при подаче иска, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и, учитывая период просрочки, субъектный состав обязательства, высокий процент неустойки, считает сумму заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерной нарушенному обязательству, а потому уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющей компании «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №№, в размере <данные изъяты> р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая