Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Красный мамонт» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Советского района г. Владивостока указал, что при участии ОНДиПР Советского района г. Владивостока УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю» по поручению прокуратуры Приморского края от <дата><номер> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Красный мамонт» при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> (Торговый комплекс «Красный мамонт»). В ходе проведенной проверки <дата> были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: на первом, цокольном, четвертом этажах помещения складского и технического назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке), не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и противопожарными дверями <данные изъяты>; объект защиты не оборудован автоматической установкой пожаротушения; в общественных помещениях (в торговом зале объекта защиты) не вывешены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; на первом этаже в торговом зале объекта защиты ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 2,5 метров, что является недопустимым; противопожарное расстояние между открытой автостоянкой и объектом защиты составляет менее 10 метров; не обеспечена видимость светового табло «Выход», установленного над дверным проемом эвакуационного выхода на первом этаже объекта защиты; на первом этаже объекта защиты прибор приемно-контрольный АУПС установлен на стене с применением горючих материалов (обоев); техническое помещение для персонала в цокольном этаже не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является недопустимым; на объекте защиты установлены огнетушители, эксплуатируемые с истекшим сроком годности, отсутствуют паспорта завода-изготовителя; в коридоре служебных помещений на цокольном этаже объекта защиты размещены посторонние предметы (строительные материалы, металлические профили); на первом и цокольных этажах допущены конструктивные, объемно-планировочные изменения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (бывшие производственные цеха ОАО «Дальприбор» не запланированы под торговый центр); руководителем объекта защиты не предъявлена исполнительная документация на установки автоматической пожарной сигнализации, которая должна храниться на объекте защиты; руководитель объекта не обеспечил исправное состояние систем автоматической установки пожарной сигнализации (согласно акту контрольных испытаний и проверки работоспособности оборудования АПС от <дата> и приложения № 1 от <дата> – часть датчиков расположены с нарушением норм пожарной безопасности, линии проводов не соответствуют нормам пожарной безопасности. Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, просит возложить на ООО «Красный мамонт» обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в ТЦ «Красный мамонт», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46, корп. 50: провести мероприятия по выделению противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и противопожарными дверями EI30 помещения складного и технического назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке) на первом, цокольном, четвертом этажах объекта защиты; провести мероприятия по оборудованию объекта защиты автоматической установкой пожаротушения и обеспечению ее исправного функционирования на объекте защиты; провести мероприятия по оснащению общественных помещений (в торговом зале объекта защиты) табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны; провести мероприятия по приведению в соответствие ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале на первом этаже объекта защиты (более 2,5 м.); провести мероприятия по обеспечению противопожарного расстояния между открытой автостоянкой и объектом защиты (более 10 м); провести мероприятия по обеспечению визуального обозрения таблички «Выход», установленного над дверным проемом эвакуационного выхода на первом этаже объекта защиты; провести мероприятия по надлежащей установке прибора приемно-контрольного АУПС, установленного на стене с применением горючих материалов (обоев) на первом этаже объекта защиты; провести мероприятия по оборудованию технических помещений для персонала на цокольном этаже объекта защиты автоматической установкой пожарной сигнализации; провести мероприятия по перезарядке огнетушителей, расположенных на объекте защиты, по замене огнетушителей, эксплуатируемых с истекшим сроком годности, обеспечив наличие паспорта завода-изготовителя на огнетушители; провести мероприятия по освобождению коридора служебных помещений на цокольном этаже объекта защиты от посторонних предметов (строительные материалы, металлические профили); провести мероприятия по приведению в соответствие помещений на первом и цокольном этажах объекта защиты, выраженных в конструктивных, объемно-планировочных изменениях помещений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; обеспечить наличие на объекте защиты исполнительной документации на установки автоматической пожарной сигнализации, провести мероприятия по обеспечению исправного состояния систем автоматической установки пожарной сигнализации.

Старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коваль С.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что в настоящее время в торговом центре не устранено только одно нарушение – отсутствует автоматическая установка пожаротушения. Все остальные перечисленные в иске нарушения устранены. Просил возложить на ООО «Красный мамонт» обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, а именно провести мероприятия по оснащению объекта защиты – помещений цокольного и первого этажа здания административно-бытовой пристройки, занимаемых ООО «Красный мамонт», расположенного по адресу: <адрес>, автоматической установкой пожаротушения водного либо пенного типа в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», обеспечив ее исправное состояние.

В судебном заседании представитель ООО «Красный мамонт» Нестеренко А.А. уточненные исковые требования признал. Пояснил, что все требования, кроме оснащения помещений автоматической установкой пожаротушения, уже выполнены. В настоящее время ООО «Красный мамонт» заключило <дата> договор с лицензированной организацией договор на установку автоматической системы пожаротушения тонкораспыленной водой. Согласно договору, срок исполнения договора 70 календарных дней. Всего на доставку необходимого оборудования, установку системы, введение ее в эксплуатацию и сдачу органам пожарного надзора необходимо 4 месяца.

Представитель третьего лица ОНДиПР Советского района г. Владивостока УНДиПР ГУМЧС России по Приморскому краю – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Советского района г. Владивостока УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю Петренко Р.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержал. Пояснил, что все выявленные в ходе проверки нарушения, кроме отсутствия автоматической установки пожаротушения, обществом устранены.

Представитель третьего лица ПАО «Дальприбор» - Тархова Л.В. в судебном заседании пояснил, что приостановление деятельности юридического лица нецелесообразно, поскольку практически все выявленные нарушения устранены, на установку системы пожаротушения также заключен договор.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от <дата> № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В судебном заседании установлено, что согласно договору субаренды от <дата><номер> ООО «Красный мамонт» является арендатором нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> в здании административно-бытовой пристройки: на цокольном этаже в осях <данные изъяты>), для коммерческого использования в соответствии с уставной деятельностью ООО «Красный мамонт».

<дата> прокуратурой Советского района г. Владивостока при участии ОНДиПР Советского района г. Владивостока УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Красный Мамонт» при эксплуатации помещений магазина «Красный мамонт».

Согласно акту проверки от <дата>, в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Так, в нарушение ст.ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в РФ», п. 5.5.2 СП 4.131.30 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», на первом, цокольном, четвертом этажах помещения складского и технического назначения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке), не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и противопожарными дверями EI30; в нарушение п. 10.2.2 приложения «А» СП 5.13130.2009 объект защиты не оборудован автоматической установкой пожаротушения; в нарушение п. 6 Правил о противопожарном режиме в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в общественных помещениях (в торговом зале объекта защиты) не вывешены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; в нарушение п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 на первом этаже в торговом зале объекта защиты ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 2,5 метров, что является недопустимым; в нарушение п. 6.11.2 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между открытой автостоянкой и объектом защиты составляет менее 10 метров; в нарушение ст. 2.6 НПБ 160-97 не обеспечена видимость светового табло «Выход», установленного над дверным проемом эвакуационного выхода на первом этаже объекта защиты; в нарушение п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 на первом этаже объекта защиты прибор приемно-контрольный АУПС установлен на стене с применением горючих материалов (обоев); в нарушение п. 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 техническое помещение для персонала в цокольном этаже не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является недопустимым; на объекте защиты установлены огнетушители, эксплуатируемые с истекшим сроком годности, отсутствуют паспорта завода-изготовителя; в коридоре служебных помещений на цокольном этаже объекта защиты размещены посторонние предметы (строительные материалы, металлические профили); в нарушение п. 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных Приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 на объекте защиты на первом и цокольных этажах допущены конструктивные, объемно-планировочные изменения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (бывшие производственные цеха ОАО «Дальприбор» не запланированы под торговый центр); в нарушение п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководителем объекта защиты не предъявлена исполнительная документация на установки автоматической пожарной сигнализации, которая должна храниться на объекте защиты; руководитель объекта не обеспечил исправное состояние систем автоматической установки пожарной сигнализации (согласно акту контрольных испытаний и проверки работоспособности оборудования от 10.04.2018 приложения № 1 от 01.06.2017 – часть датчиков расположена с нарушением норм по пожарной безопасности, линии проводов не соответствуют нормам по пожарной безопасности).

В судебном заседании установлено, что все выявленные нарушения, кроме отсутствия автоматической установки пожаротушения, ООО «Красный мамонт» добровольно устранены, в связи с чем прокурор свой иск уточнил.

Разрешая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по оснащению помещения автоматической установкой пожаротушения, суд исходит из следующего.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 36.2 таблицы А.3 приложения А СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», надземные этажи помещений предприятий торговли, встроенные и встроенно-пристроенные в здания другого назначения, площадью 500 кв.м. и более, должны оборудоваться автоматической установкой пожаротушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» исходя из назначения и особенностей помещения предписывают установку АУПТ водного или пенного типа в помещении, представитель ответчика не оспаривал, что АУПТ в настоящий момент отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

По этим основаниям, исковые требования прокурора о возложении на ООО «Красный мамонт» обязанности провести мероприятия по оснащению объекта защиты – помещений цокольного и первого этажа здания административно-бытовой пристройки, занимаемых ООО «Красный мамонт», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46, корп. 50, автоматической установкой пожаротушения водного либо пенного типа в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», обеспечив ее исправное состояние, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о сроке, в течение которого ответчиком должна быть выполнена данная обязанность, суд принимает во внимание, что ответчиком приняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности в части оснащения помещений ООО «Красный Мамонт» автоматической установкой пожаротушения. Так, <дата> ООО «Красный Мамонт» заключен договор <номер> с ООО «Концепция безопасности» о поставке и монтаже оборудования системы пожаротушения, на поставку и монтаж оборудования требуется не менее 70 дней.

С учетом доводов представителя ООО «Красный мамонт» о том, что срока 1 месяц крайне недостаточно для выполнения комплекса работ, представленных ответчиком доказательств, суд считает необходимым предоставить ответчику срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для оснащения объекта защиты автоматической установкой пожаротушения.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока удовлетворить.

Возложить на ООО «Красный мамонт» обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по оснащению объекта защиты – помещений цокольного и первого этажа здания административно-бытовой пристройки, занимаемых ООО «Красный мамонт», расположенного по адресу: <адрес> автоматической установкой пожаротушения водного либо пенного типа в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», обеспечив ее исправное состояние.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина