Решение № 2-1740/2016 от 03.10.2016 Каневской районного суда (Краснодарский край)

К делу № 2-1740/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 03 октября 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: 1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 00068495 от 23.10.2013 г. в размере 354 498 руб. 74 коп. 2. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 00068495 от 23.10.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2. Датой расторжения договора считать 22.07.2016 г. 3. Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 745 руб.

Представитель истца – представитель Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными Банком исковыми требованиями полностью согласился. Однако настаивал на взыскании задолженности по кредиту только с него, которую он обязуется выплатить в течение года. Просил не возлагать обязательства по оплате на ФИО3

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, находит исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование иска суду представлены необходимые и достаточные документы, материалы и иные доказательства, которые полностью признаны ответчиком ФИО2 и в этой связи могут быть положены в основу правосудного решения в интересах истца Банк «Первомайский» (ПАО).

С учетом позиции и заявления в суде ответчика - должника ФИО2 о возможности оплаты задолженности им единолично, суд полагает возможным возложить на него весь объём кредиторской задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 00068495 от 23.10.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2. Датой расторжения договора считать 22.07.2016 г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 00068495 от 23.10.2013 г. в размере 354 498 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 745 (Двенадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а всего – 367 243 (Триста шестьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля 74 копейки.

Разъяснить Банку «Первомайский» (ПАО) право на привлечение к солидарной ответственности в ходе исполнения данного решения ФИО3 в случае непогашения вышеуказанной задолженности ответчиком ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья -