Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения в части отказа включения в страховой стаж периодов работы, обязании включения в подсчет страхового стажа отдельных периодов работы, обязании назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периодов работы, обязании включения в подсчет страхового стажа отдельных периодов работы, обязании назначения досрочной страховой пенсии, мотивируя свои требования тем, что обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа. Период работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АГМТ не включён в подсчёт страхового стажа, так как дата заполнения трудовой книжки не соответствует приёму на работу. Так же не включён в подсчет страхового стажа период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АСХТ, так как наименование организации о приёме на работу указано сокращённо. Полагает, что такие действия ответчика не законны. При таких обстоятельствах, просил суд признать решение Управления ПФР в Ленинском районе города Астрахани в части отказа включения в страховой стаж периодов работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АГМТ в качестве возчика, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АСХТ в должности возчика незаконным, обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа указанные периоды работы, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани ФИО3, действующая на основании доверенности иск не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив ряд свидетелей по ходатайству истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При принятии решения, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает периоды трудовой деятельности истца, указанные в иске.

Из положений ст. 4 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013).

Право на пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Дня назначения досрочной страховой пенсии в возрасте 58 лет специальный стаж должен составлять не менее 6 лет 3 месяцев.

Понятие страхового стажа определено в ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», из которой следует, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.11 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).Частью 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани от <дата обезличена>, <№> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа.

Как указано в решении ответчика, специальный стаж ФИО1 на дату обращения составляет 6 лет 2 месяца 24 дня, страховой стаж – 17 лет 9 месяцев 13 дней.

При этом период работы ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АГМТ не включён в подсчёт страхового стажа, так как дата заполнения трудовой книжки не соответствует дате приёма на работу.

Кроме того ФИО1 не включён в подсчет страхового стажа период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АСХТ, так как наименование организации о приёме на работу указано сокращённо.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки, принадлежащей ФИО1<№>, имеется запись <№> от <дата обезличена> о зачислении возчиком в учебное х-во АГМТ на основании приказа <№> от <дата обезличена>.

Согласно записи <№> от <дата обезличена>, ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа <№> от <дата обезличена>.

Имеется подпись инспектора по кадрам, проставлена круглая печать Учебно-производственного хозяйства Астраханского гидромелиоративного техникума Министерства сельского хозяйства РСФСР.

Из записи <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 зачислен извозчиком гуж/трансп. в Учхоз АСХТ на основании приказа <№> от <дата обезличена>.

Согласно записи <№> от <дата обезличена>, уволен по собственному желанию на основании приказа <№> от <дата обезличена>.

Имеется подпись директора, проставлена круглая печать Учебно-производственного хозяйства Астраханского сельскохозяйственного техникума Министерства сельского хозяйства РСФСР.

Согласно представленным суду архивным справкам ГКУ АО «ГАСД АО» от <дата обезличена>, <№>, от <дата обезличена><№> документы Астраханского гидромелиоративного техникума, Астраханского сельскохозяйственного техникума, Учебно-производственного хозяйства техникума в архив не поступали.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, ФИО5, ФИО6 допрошенные в качестве свидетелей, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и представившие трудовые книжки, о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, показали, что ФИО1, действительно, осуществлял свои трудовые обязанности извозчика гужевого транспорта в Учебно-производственном хозяйстве Астраханского гидромелиоративного техникума, впоследствии переименованном в Учебно-производственное хозяйство Астраханского сельскохозяйственного техникума с 1975 по 1980 год, а затем с 1987 по 1989 год. За время существования предприятия - оно неоднократно переименовывалось.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований им не доверять не имеется, суд находит возможным наряду с иными доказательствами принять во внимание и данные показания свидетелей.

Факт работы истца в указанных должностях, его пояснения о рабочих моментах ответчиком по делу в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Указанные обстоятельства, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение спорных периодов в страховой стаж истца.

По указанным выше основаниям изложенные в решении доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как права ФИО1 на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд, установив, что истец работал с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АГМТ, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве АСХТ в должности возчика, приходит к выводу, что действия ответчика, не включающего указанные периоды в страховой стаж,- неправомерны, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а требования истца в части признания действий ответчика незаконными, обязании ответчика включить в страховой стаж данные периоды работы, подлежат удовлетворению.

Между тем требование истца об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит, поскольку на день вынесения решения суда у истца отсутствует такое право в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения в части отказа включения в страховой стаж периодов работы, обязании включения в подсчет страхового стажа отдельных периодов работы, обязании назначения досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани от <дата обезличена><№> в части не включения в подсчёт страхового стажа периодов работы ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве Астраханского гидромелиоративного техникума, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве Астраханского сельскохозяйственного техникума в должности возчика незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве Астраханского гидромелиоративного техникума, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Учебно-производственном хозяйстве Астраханского сельскохозяйственного техникума в должности возчика.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова