Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2017 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет № 40817810700141132590. В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 744 440 рублей под 17 % годовых за пользование кредитом. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***>. Банк со своей стороны выполнил обязанность перед заемщиком, перечислив денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2016 составила 462 069 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 360 850 рублей 85 копеек, начисленные проценты – 42 404 рубля 90 копеек, пени – 58 814 рублей 14 копеек. Банком принято решение об уменьшении начисленной суммы пени до 10%, таким образом задолженность заемщика по пени составляет 5 881 рубль 41 копейка.

25 октября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет № 40817810700141132590. В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 534 860 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***>. Банк со своей стороны выполнил обязанность перед заемщиком, перечислив денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2016 составила 347 313 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 271 973 рубля 29 копеек, начисленные проценты – 33 305 рублей 57 копеек, пени – 42 034 рубля 71 копейка. Банком принято решение об уменьшении начисленной суммы пени до 10%, таким образом задолженность заемщика по пени составляет 4 203 рубля 47 копеек.

16 ноября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет № 40817810700141132590. В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 764 170 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***>. Банк со своей стороны выполнил обязанность перед заемщиком, перечислив денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2016 составила 519 149 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 401 876 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 50 992 рубля 24 копейки, пени – 66 280 рублей 62 копейки. Банком принято решение об уменьшении начисленной суммы пени до 10%, таким образом задолженность заемщика по пени составляет 6 628 рублей 6 копеек.

В целях обеспечения обязательств по вышеперечисленным кредитам истцом в 2015 году при реструктуризации выданных кредитов были заключены с ФИО2 договоры поручительства № 14/00-001741/810-2015 от 16 ноября 2015 года, № 14/00-001742/810-2015 от 16 ноября 2015 года, № 14/00-001744/810-2015 от 16 ноября 2015 года, № 14/00-001743/810-2015 от 16 ноября 2015 года.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняются истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 637 613 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 388 рублей.

19 января 2017 года Новоуренгойским городским судом по делу вынесено заочное решение.

6 марта 2017 года определением Новоуренгойского городского суда по заявлению представителя ответчицы ФИО1 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

27 апреля 2017 года определением Новоуренгойского городского суда производство в части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1 прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью спора суду.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ФИО4 13 сентября 2016 года переменила фамилию на ФИО5. В декабре 2016 года арбитражный суд ЯНАО принял к своему производству заявление о признании ФИО5 банкротом, поскольку ответчица не имеет возможности погашать имеющиеся у нее кредиты. Решением АС ЯНАО от 31 января 2017 года ФИО5 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Просил приостановить производство по делу до завершения процедуры банкротства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телеграммой (не доставлена, дверь в квартиру закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав мнение участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2016 года ФИО4 ФИО7 переменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ПК [суммы изъяты] (л.д. 161).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 сентября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 744 440 рублей под 17 % годовых за пользование кредитом.

Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет №№ 40817810700141132590.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты заемщика, при этом обмен документами был осуществлен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, а документы были подписаны аналогом собственноручной подписи.

Указанный кредитный договор состоит из анкеты-заявления, уведомления о размере полной стоимости кредита, Параметров потребительского кредитования, утвержденных Приказом № 14/0390-01-06 от 1 июня 2012 года, и Программы кредитования физических лиц, утвержденной Приказом № 14/0390 от 1 июня 2012 года.

Из анкеты-заявления, следует, что ФИО1 с параметрами потребительского кредитования и с Программой кредитования физических лиц ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять. В подтверждение чего она направила аналог собственноручной подписи (SMS-код 488890) (л.д. 13-14). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, подписывая анкету-заявление и уведомление, ФИО1 подтвердила, что она согласна с заключением данного договора, обязуется неукоснительно соблюдать условия и параметры, с которыми она ознакомлена.

В соответствии с п. 3 уведомления о размере полной стоимости кредита, платежи по возврату кредита и уплате численных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 498 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с марта 2016 года, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Банк просил погасить образовавшуюся задолженность, направив ответчице соответствующее требование (л.д. 27).

В связи с неисполнением в добровольном порядке данного требования, банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на наличие у ответчицы существенной задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.3.1 Параметров потребительского кредитования установлено, что банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при наступлении перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящим Параметрам более чем на 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 Параметров потребительского кредитования при нарушении сроков уплаты очередного платежа заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 14/00-001741/810-2015 с ФИО2 (л.д. 19-21). Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства ответчик ФИО2 заключал в письменной форме, подписывал его самостоятельно, что подтверждает факт добровольного взятия ответчиком на себя обязательств по погашению истцу денежных средств за ФИО1, при ненадлежащим исполнении последней условий кредитного соглашения.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31 января 2017 года заявление ФИО10 о признании ее банкротом признано обоснованным, она, как физическое лицо, признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Закон не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в случае объявления последнего банкротом, а лишь ограничивает их ответственность размером требований кредитора, включенных в реестр.

Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2012 года по состоянию на 31 октября 2016 года составляет 409 137 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 360 850 рублей 85 копеек, начисленные проценты – 42 404 рубля 90 копеек, пени – 5 881 рубль 41 копейка.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика ФИО2 в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Возможность предъявления кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителя.

Следовательно, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению за счет взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2012 года с поручителя ФИО2

Далее, судом установлено, что 25 октября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 534 860 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом.

Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет № 40817810700141132590.

Из анкеты-заявления, следует, что ФИО1 с параметрами потребительского кредитования и с Программой кредитования физических лиц ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять. В подтверждение чего она направила аналог собственноручной подписи (SMS-код 353048) (л.д. 29-30). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 39).

В соответствии с п. 3 уведомления о размере полной стоимости кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 583 рубля.

Банк просил погасить образовавшуюся задолженность, направив ответчице соответствующее требование (л.д. 45).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 14/00-001742/810-2015 с ФИО2 (л.д. 36-38). Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

Учитывая, что ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора, а также, учитывая тот факт, что ФИО5 (ФИО4) признана банкротом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным, задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО2

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2012 года по состоянию на 31 октября 2016 составила 309 482 рубля 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 271 973 рубля 29 копеек, начисленные проценты – 33 305 рублей 57 копеек, пени – 4 203 рубля 47 копеек.

Следовательно, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению за счет взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2012 года в размере 309 482 рубля 33 копеек с поручителя ФИО2

16 ноября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 764 170 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом.

Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет № 40817810700141132590.

Из анкеты-заявления, следует, что ФИО1 с параметрами потребительского кредитования и с Программой кредитования физических лиц ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять. В подтверждение чего она направила аналог собственноручной подписи (SMS-код 606898) (л.д. 46-47). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 55).

Банк просил погасить образовавшуюся задолженность, направив ответчице соответствующее требование (л.д. 61).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 14/00-001744/810-2015 с ФИО2 (л.д. 52-54). Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

Учитывая, что ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора, а также учитывая тот факт, что ФИО5 (ФИО4) признана банкротом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, задолженность подлежит взысканию поручителя ФИО2

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 года по состоянию на 31 октября 2016 составила 459 497 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 401 876 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 50 992 рубля 24 копейки, пени –6 628 рублей 6 копеек.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Следовательно, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению за счет взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 года в размере 459 497 рублей 13 копеек с поручителя ФИО2

16 ноября 2012 года ФИО1 с помощью компьютера посредством системы Интернет-Банк «Частный Клиент» подана в ОАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на кредит по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит». В тот же день заемщику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» передано уведомление о полной стоимости кредита на сумму 764 170 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом.

Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет № 40817810700141132590.

Из анкеты-заявления, следует, что ФИО1 с параметрами потребительского кредитования и с Программой кредитования физических лиц ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять. В подтверждение чего она направила аналог собственноручной подписи (SMS-код 661406) (л.д. 62-63). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 71).

Банк просил погасить образовавшуюся задолженность, направив ответчице соответствующее требование (л.д. 77).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 14/00-001743/810-2015 с ФИО2 (л.д. 68-70). Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

Учитывая, что ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, а также тот факт, что ФИО5 (ФИО4) признана банкротом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ФИО2

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» составит: 409 137 рублей 16 копеек (в счёт долга по кредиту <***>) + 309 482 рубля 33 копейки (в счёт долга по кредиту <***>) + 459 497 рублей 13 копеек (в счёт долга по кредиту <***>) + 459 497 рублей 13 копеек (в счёт долга по кредиту <***>), итого 1 637 613 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 388 рублей.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» 1 637 613 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 388 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Т. М. Нех