Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах ФИО1, об устранении препятствия в регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности на получение согласия Управления опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних администрации г.Тамбова Тамбовской области на регистрацию договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в регистрации договора от 08.02.2022г. аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, заключенного с арендатором ФИО6

В обоснование иска указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения. 07.02.2022г. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на данный участок, в ходе которого утверждены условия договора аренды земельного участка, принято решение о передаче его в аренду ФИО6 На основании данного решения, 08.02.2022г. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. На основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору. В марте 2022г. договор передан на регистрацию в Управление Росреестра по Тамбовской области, однако 23.03.2022г. регистрация была приостановлена ввиду отсутствия согласия органа опеки на заключение сделки несовершеннолетним ФИО1 На собрании законный представитель несовершеннолетнего не присутствовал, возражения относительно заключения договора не высказывал. Считает, что заключение договора не нарушает прав ответчика, поскольку уменьшения имущества малолетнего не происходит; договор аренды является возмездным, в связи с чем у несовершеннолетнего появляется дополнительный доход в виде части арендной платы. С условиями договора законный представитель ответчика ФИО5 ознакомлена, но препятствует участникам общей долевой собственности и арендатору надлежащим образом зарегистрировать договор аренды, т.к. отказывается получить согласие управления опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних администрации г.Тамбова Тамбовской области на заключение сделки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИП ФИО6

В судебное заседание истец ФИО16 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца и третьих лиц ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО5, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. В состоявшемся ранее предварительном судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на своё несогласие с решением общего собрания участников долевой собственности. По её мнению, интересам ребенка более соответствовало бы заключение договора аренды с другим арендатором – АО «Бахаревское».

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних администрации г.Тамбова Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон N 101-ФЗ об обороте земель), закон об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона N 101-ФЗ об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

В силу ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ об обороте земель решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Таким образом, решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, и являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.304 ГК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которое подлежат доказыванию сторонами, является факт наличия у истца препятствий в регистрации договора со стороны ответчиков.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на истца, ответчики обязаны представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, находится в общей долевой собственности истца ФИО3, ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ***.рожд., является его мать ФИО5

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 07.02.2022г., ими принято решение о заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с ФИО6 на 15 лет.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что «за» проголосовало большинство от общего числа представителей собственников, присутствующих на общем собрании, его правомочность в установленном порядке не оспорена.

Во исполнение данного решения, 08.02.2022г. между арендатором ФИО6 и вышеназванными арендодателями заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

11.003.2022г. в Управление Росреестра по Тамбовской области поступило заявление арендатора о регистрации данного договора аренды.

Поскольку согласие органов опеки и попечительства на заключение сделки представлено не было, в регистрации договора аренды было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, на основании решения общего собрания участников долевой собственности заключил договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.02.2022г., однако свои права на проведение регистрации договора аренды истец реализовать не может в связи с тем, что ответчик в досудебном порядке отказывается обратиться в орган опеки и попечительства для получения согласия на заключение сделки; заключение сделки отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО1

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об устранении препятствий со стороны ответчиков в регистрации договора от 08.02.2022г. аренды земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС ***) удовлетворить.

Устранить ФИО3 препятствия со стороны законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС ***) – ФИО5 (паспорт серии ***) в регистрации договора от 08.02.2022г. аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, заключенного с арендатором ФИО4.

Данноерешениеявляетсяоснованиемдлявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации данного договора аренды без предоставления согласия органов опеки и попечительства на заключение сделки несовершеннолетним ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2022 года.

Судья С.А.Абрамова