Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к приведению оборудования в исправное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ГКУ «ПРОБИ» и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды имущества в объекте культурного наследия №3519 от 15.01.2015 г., № 3527 от 15.01.2015 г., а также №3847 от 04.12.2015 г., по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью - 235,90 кв. м, а также движимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Договоры аренды имущества заключены по результатам конкурса на право заключения договора аренды государственного имущества. Недвижимое и движимое имущество было принято ИП ФИО1 без замечаний, что подтверждается подписью ФИО1 и оттиском печати индивидуального предпринимателя. Договор аренды №3847 от 04.12.2015г. был заключен после расторжения договора №3527 от 15.01.2015г. на тоже самое имущество, но с иным сроком аренды. Согласно п. 2.6, 3.4 вышеуказанных договоров арендатор возмещает арендодателю затраты на оказание дополнительных услуг (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.) на основании дополнительных соглашений к договору. Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с подпунктом 4.2.5 договора № 3527 от 15.01.2015 г. и подпунктом 4.2.4 договор №3519 от 15.01.2015 г. арендатор обязан вносить арендную плату, в срок установленные договором. Пункт 7.1. вышеуказанного договора предусматривает ответственность арендатора в случае невыполнения обязанности по своевременному перечислению арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договоры аренды имущества прекратили свое действие: №3519 от 15.01.2015 г. - 03 декабря 2015 г.; №3527 от 15.01.2015 г. - 01 сентября 2015 г.; №3847 от 04.12.2015 г. - 03 ноября 2016 г. На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик несвоевременно и не полном объеме вносил ежемесячную арендную плату, возмещение затрат на оказание дополнительных услуг образовалась задолженность: по арендной плате - 2 991 руб. 26 коп., по выплате пени - 201 руб. 91 коп., по оплате возмещения затрат арендодателя на оказание дополнительных услуг - 50 604 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 829 руб. 3 коп. Обязанностью арендатора согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ является поддержание имущества в исправном состоянии, осуществление текущего ремонта за свой счет и несение расходов на содержание имущества, если иное не установлен законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ, п. 4.2.12 договора аренды имущества №3847 от 04.12.2015 г.). В п. 5.8 договора аренды имущества №3847 от 04.12.2015 г. указано, что арендованное имущество должно быть передано Арендодателю по окончанию срока действия договора аренды в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа. Согласно акта приема-сдачи движимого имущества от 03 ноября 2016 г. к договору аренды имущества №3847 от 04.12.2015 г. имущество было передано Арендодателю с повреждениями и некоторое имущество в нерабочем состоянии, а именно: 1) Лазерный гравер Laser Pron Mercury II М-40, инв. № 110104000003624, балансовой стоимостью 873 513,68 руб. - в стеклянной трубке С90 внешний контур заполнен водой, что говорит о неисправности станка. В следствие чего, дальнейшую проверку работоспособности станка провести не представляется возможным; 2) Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 110104000003623, балансовой стоимостью 450 000,00 руб. - при включении не реагирует на кнопки управления, что свидетельствует о его неисправности; Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. № 110104000003498, балансовой стоимостью 287 100,00 руб. - отсутствует плата управления, вследствие чего дальнейшая проверка не возможна. Станок не работоспособен без платы; Заточный станок ЗСВ-1, инв. № 110104000003507, балансовой стоимостью 46 653,00 руб. — отсутствует трёхфазное электропитание (ИП ФИО1 демонтировал электрический кабель питающий станок), вследствие чего проверить его работоспособность не представляется возможным. Гарантийным письмом от 23.11.2015 г. арендатор обязался отремонтировать сломанный им станок LaserLine В1006, который был передан ему по договору аренды №3519 от 15.01.2015 г., в срок до 01.04.2016 г. Однако, обязательство так и не было выполнено. 29 марта 2017 г. ГКУ «ПРОБИ» направило ФИО1 уведомление №180 от 27.03.2017 г. об оплате задолженности и с требованием привести в рабочее состояние оборудование. До настоящего времени задолженность не оплачена, спорное оборудование по договору аренды №3847 от 04.12.2015 г. не приведено в рабочее состояние. В настоящее время из-за недобросовестного поведения ФИО1 не возможно сдать имущество в аренду и оказать имущественную поддержку другим субъектам малого предпринимательства. 11 января 2017 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пунктов 2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 7.1 договоров аренды имущества в объекте культурного наследия №3519 от 15.01.2015 г., № 3527 от 15.01.2015 г., №3847 от 04.12.2015 г., ст. ст. 23, 24, 307, 309, 330, 395, 614, 616, 622 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес - инкубаторов» государственную пошлину в размере 7898 руб., задолженность по возмещению арендодателю затрат на оказание дополнительных услуг в размере 50 604, 16 руб., задолженность по арендной плате в размере 2991, 26 руб., задолженность по выплате пени в размере 201, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2829, 39 руб., обязать ответчика произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние следующее имущество: лазерный гравер Laser Pron Mercury II М-40, инв. № 110104000003624, балансовой стоимостью 873 513, 68 руб., лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 1101104000003623, балансовой стоимостью 450 000 руб., фрезерный станок Beaver 0906АТ, инв. № 110104000003498, балансовой стоимостью 287 100 руб., заточный станок ЗСВ-1, инв. № 110104000003507, балансовой стоимостью 46 653 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.07.2018г. производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований о понуждении ФИО1 к производству необходимых работ и приведении в рабочее состояние лазерного гравера Laser Pron Mercury II М-40, инв. № 110104000003624, балансовой стоимостью 873 513, 68 руб. и заточного станка ЗСВ-1, инв. № 110104000003507, балансовой стоимостью 46 653 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «ПРОБИ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов. На сайте ГКУ «ПРОБИ» biznes-penza.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по предоставлению в аренду государственного имущества сети бизнес-инкубаторов, в котором содержался проект договора аренды с указанием арендуемой площади. Договор аренды имущества в объекте культурного наследия №3527 от 15.01.2015 г. между истцом и ответчиком заключен по результатам такого конкурса на площадь 216,00 м2. Недвижимое и движимое имущество было принято ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью ФИО1 и оттиском печати индивидуального предпринимателя. Более того, на протяжении всего действия договора аренды ответчик никогда не подвергал сомнению заключенный договор. Ссылки на проект капитального ремонта нежилого здания для размещения бизнес-инкубатора по адресу: <...>, использовать не корректно, так как после завершения капитального ремонта на здание был изготовлен технический паспорт от 28.10.2013 г., данные из которого и использованы для заключения договора аренды с ответчиком. Из технического паспорта видно, что в помещении №36, расположенном на 1 этаже здания бизнес-инкубатора в <...>, никогда не существовало и не существует в настоящий момент никаких перегородок и коридора, на которые ссылается ответчик. Согласно пункта 3.1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. №220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» площадь нежилых помещений, предоставленных в аренду одному субъекту малого предпринимательства, не должна превышать 15% от площади нежилых помещений бизнес-инкубатора, предназначенной для размещения субъектов малого предпринимательства. Помещение №36 площадью 464,5 м2 не может быть сдано 1 субъекту целиком, так как идет превышение 15% от площади нежилых помещений бизнес-инкубатора, предназначенных для сдачи в аренду субъектам малого предпринимательства. Общая площадь помещения №36 согласно экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта на 28.10.2013г. рассчитывается по следующей формуле 11,85*38,64+2,48*2,97-0,38*0,34*6=464,5 м2. Данное значение берётся с незначительными погрешностями, т. е. площадь округлена до десятых долей. Площадь сдаваемой части помещения №36(3) рассчитывается исходя из формулы расчета площади всего помещения и составляет 11,85*17,62+2,48*2,97-0,38*0,34*2=216 м2 (данное значение также округлено). Одновременно с договором аренды №3517 от 15.01.2015 г., заключенным с ответчиком, были также заключены договоры аренды на остальные части помещения №36(2) площадью 144 м2 и №36(1) - 104,5 м2. Следует отметить, что арендованная ИП ФИО1 часть помещения №36 (3) не является проходной и использовалась только ответчиком. Учитывая нормы ГК РФ и требования антимонопольного законодательства, подпункт 16 пункта 40 (114) согласно Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» не допускает изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Пункт 98 Правил устанавливает, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одним из существенных условий договора аренды имущества является предмет договора, а именно передаваемое по нему имущество. По всем существенным условиям договора истец и ответчик достигли соглашение на момент заключения договора аренды №3527 от 15.01.2015г., договор исполнялся обеими сторонами, поэтому ссылки ответчика на введение его в заблуждение это ни что иное, как попытка уйти от ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что задолженности по возмещению арендодателю затрат на оказание дополнительных услуг в размере 50 604 руб. не может быть взыскана в связи с непрозрачностью методики расчетов стоимости дополнительных услуг (особенно по отоплению и электроэнергии), а также низкого качества оказываемых услуг, данную сумму считает чрезмерно завышенной. Задолженности по арендной плате в размере 2 991 руб. 26 коп., а также задолженности по выплате пени в размере 201 руб. 91 коп. в пользу истца не могут быть взысканы, поскольку заключенные договоры между ИП ФИО1, ГКУ «ПРОБИ» и Департаментом государственного имущества Пензенской области носили трёхсторонний характер. Арендная плата за содержание имущества перечислялась на расчетный счет №, принадлежащий Департаменту государственного имущества Пензенской области. В связи с этим истцом по взысканию задолженности по арендной платы должен считаться Департамент государственного имущества Пензенской области, а не ГКУ «ПРОБИ». Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 829 руб. 39 коп. не может быть связи с указанными выше фактами, считает, что данная сумма подлежит пересчету по мере определения более точно расчета
задолженности. Обязанности произвести необходимые работы и привести в рабочее (исправное) состояние имущество Истца. Обозначенные недостатки
были также отображены в Акте приёмки-передачи, с которыми он
изначально не согласился. При приёмке-передаче были допущены
вопиющие факты нарушения принимающей стороной всех норм
работы с указанным оборудованием, а именно: ни один из членов
комиссии не обладает необходимыми знаниями по обслуживанию,
ремонту и диагностике указанного оборудования. Необходимые
экспертно-технические работы проведены не были, подтверждающая
факт неисправности оборудования, экспертное заключение истцом не
предоставлялось. Таким образом, невозможно установить в том числе
характер требуемого ремонта (капитальный или текущий), в случае
если он действительно необходим, т.к. согласно ст. 616 п.1
«Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт
переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или договором аренды». Кроме того, передача оборудования состоялась более года назад (03.11.2017 г.), после чего у него отсутствовал доступ к указанному оборудованию. Истцом изначально не производились пуск-наладочные работы, проверка, диагностика и гарантийное обслуживание. Все пуск-наладочные работы производились ответчиком самостоятельно с поиском и привлечением квалифицированных технических специалистов. Оплата всех работ происходила с его стороны, т.к. представители истца ссылались на отсутствие денежных средств и квалифицированных специалистов, которые могли бы выполнить эти работы. Арендуемое помещение (19,9 кв.м. - дог. №3527 и 3847) изначально не было подключено к общей электросети. Все работы по прокладыванию кабеля, установке электросчетчика, розеток проводились и оплачивалось им самостоятельно. Лазерный гравер LaserLine серии В: В-1006 (С-90), инв. №110104000003623 при включении реагирует на кнопки управления и находится в рабочем состоянии с учетом нормального износа. Плата управления к фрезерному станку Beaver 0906AT, инв.№110104000003498 изначально отсутствовала в комплекте. Все попытки узнать местонахождения необходимых аксессуаров у представителей истца (отдел закупок, отдел аренды) не увенчались успехом, в связи с чем было принято решение о самостоятельной покупке недостающих элементов. Первичная и последующая приемки-передачи оборудования происходили без участия со стороны истца квалифицированных технических специалистов, все акты приёмки-передачи подписывались формально, что говорит о поверхностном отношении и недобросовестном выполнении своих обязанностей работниками ГКУ «ПРОБИ». 15.01.2015г. между ним и истцом был заключен договор аренды имущества в объекте культурного наследия №3527, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение нежилое помещение площадью 216 кв.м., комната 36(3) па первом этаже здания, расположенного по адресу: адресу: <...>, согласно техпаспорту БТИ (приложение №1 к договору). При заключении договора аренды он был введен в заблуждение относительно предмета аренды. Фактически комната 36(3) по техпаспорту БТИ отсутствует. Заштрихованная часть помещения приложения №1 это самостоятельная отметка Арендодателя, а не ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». При этом в данную часть, выделенного арендодателем помещения, входит также и коридор, который не может являться частью комнаты, переданной ему в аренду. Коридор соединяет комнаты №39, №40, №41, №42, а также является проходом в остальные помещения здания, таким образом он является общим имуществом, которым пользуются в том числе иные арендаторы. То, что в данную площадь входит также и коридор, подтверждается листами 17 и 42 к проекту капитального ремонта нежилого здания для размещения бизнес-инкубатора но адресу: <...>, где перегородки отмечены пунктиром. Исходя из фактических замеров, площадь заштрихованной части помещения составляет (3,2м + 2,52м + 6,35м + 5,62м) х (8,37м + 3,61м) = 211,93 кв.м., при этом площадь коридора составляет 94 кв.м., в связи с чем фактически переданная в аренду площадь комнаты 36(3) составляет 117,93 кв.м., т.е. на 98,07 кв.м. меньше указанной в договоре аренды №3527 от 15.01.2015г. Таким образом, арендуемая по договору аренды №3527 от 15.01.2015г. площадь комнаты 36(3) подлежит уменьшению и, следовательно, перерасчету в части арендной платы, а также возмещения затрат на содержание здания. Учитывая фактическую площадь переданного в аренду помещения 117,93 кв.м., размер излишне оплаченной арендной платы по договору аренды №3527 от 15.01.201 5г. составляет 24 510,37 рублей, размер излишне возмещенных затрат на содержание здания - 7 195,22 рублей. На основании изложенного полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента Государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 15.01.2015г. между ГКУ «ПРОБИ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества в объекте культурного наследия №3519, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, комната №41/141 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, которое оборудовано движимым имуществом согласно Приложению №4 к договору. Передача имущества оформляется актами приема-передачи недвижимого и движимого имущества, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Договор аренды имущества заключен по результатам конкурса на право заключения договора аренды государственного имущества.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.01.2015г., являющегося приложением №3 к договору аренды №3519 от 15.01.2015г., истец сдал, а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, комната №41/141 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи движимого имущества от 03.01.2015г., являющегося приложением №4 к договору аренды №3519 от 15.01.2015г., истец сдал, а ответчик принял в том числе следующее движимое имущество: Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 110104000003623, балансовой стоимостью 450 000,00 руб.; Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. № 110104000003498, балансовой стоимостью 287 100,00 руб.

Недвижимое и движимое имущество было принято ИП ФИО1 без замечаний, что подтверждается подписью ФИО1 и оттиском печати индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2.1 договора аренды №3519 от 15.01.2015г. арендная плата за пользование имуществом составляет 2761,13 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 24.04.2015г. к договору аренды №3519 от 15.01.2015г. установлен размер арендной платы 2804,31 руб. в месяц.

Согласно п. 2.6, 3.4 вышеуказанного договора арендатор возмещает арендодателю затраты на оказание дополнительных услуг (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.) на основании дополнительных соглашений к договору. Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии подпунктом 4.2.4 договора №3519 от 15.01.2015 г. арендатор обязан вносить арендную плату, в срок установленные договором.

Пункт 7.1. вышеуказанного договора предусматривает ответственность арендатора в случае невыполнения обязанности по своевременному перечислению арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды имущества №3519 от 15.01.2015 г. прекратил свое действие 03 декабря 2015 г. Согласно приемо-передаточным актам от 03.12.2015г. ФИО1 передал недвижимое и движимое имущество ГКУ «ПРОБИ» в хорошем состоянии.

15.01.2015г. между ГКУ «ПРОБИ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества в объекте культурного наследия №3527, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 216,0 кв.м, комната №36(3) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, которое оборудовано движимым имуществом согласно Приложению №4 к договору. Передача имущества оформляется актами приема-передачи недвижимого и движимого имущества, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2015г., являющегося приложением №3 к договору аренды №3527 от 15.01.2015г., истец сдал, а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 216,0 кв.м, комната №36(3) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора аренды №3527 от 15.01.2015г. арендная плата за пользование имуществом составляет 6768,64 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 24.04.2015г. к договору аренды №3527 от 15.01.2015г. установлен размер арендной платы 7237,36 руб. в месяц.

Согласно п. 2.6, 3.4 вышеуказанного договора арендатор возмещает арендодателю затраты на оказание дополнительных услуг (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.) на основании дополнительных соглашений к договору. Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии подпунктом 4.2.5 договора №3527 от 15.01.2015 г. арендатор обязан вносить арендную плату, в срок установленные договором.

Договоры аренды имущества №3527 от 15.01.2015 г. прекратил свое действие 01.09.2015г. Согласно приемо-передаточным актам от 01.09.2015г. ФИО1 передал недвижимое и движимое имущество ГКУ «ПРОБИ» в хорошем состоянии.

04.12.2015г. между ГКУ «ПРОБИ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества в объекте культурного наследия №3847, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, комната №41/141 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, которое оборудовано движимым имуществом согласно Приложению №4 к договору. Передача имущества оформляется актами приема-передачи недвижимого и движимого имущества, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.12.2015г., являющегося приложением №3 к договору аренды №3847 от 04.12.2015г., истец сдал, а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, комната №41/141 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи движимого имущества от 03.12.2015г., являющегося приложением №4 к договору аренды №3847 от 04.12.2015г., истец сдал, а ответчик принял в том числе следующее движимое имущество: Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 110104000003623, балансовой стоимостью 450 000,00 руб.; Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. № 110104000003498, балансовой стоимостью 287 100,00 руб.

Согласно п. 2.1 договора аренды №3847 от 04.12.2015г. арендная плата за пользование имуществом составляет 2804,31 руб. в месяц.

Согласно п. 2.6, 3.4 вышеуказанного договора арендатор возмещает арендодателю затраты на оказание дополнительных услуг (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.) на основании дополнительных соглашений к договору. Оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии подпунктом 4.2.3 договора №3847 от 04.12.2015 г. арендатор обязан вносить арендную плату, в срок установленные договором.

Договор аренды имущества №3847 от 04.12.2015 г. прекратил свое действие 03 ноября 2016 г. Согласно приемо-передаточному акту от 03.11.2016г. ФИО1 передал недвижимое имущество ГКУ «ПРОБИ» в хорошем состоянии. Из акта приема-сдачи движимого имущества от 03.11.2016г. следует, что Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 110104000003623, балансовой стоимостью 450 000,00 руб. - при включении не реагирует на кнопки управления, что свидетельствует о его неисправности; Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв.№ 110104000003498, балансовой стоимостью 287 100,00 руб. отсутствует плата управления, вследствие чего дальнейшая проверка не возможна. На акте имеется рукописная запись, выполненная ФИО1, из содержания которой следует, что он не согласен с замечаниями комиссии, оборудование сдавалось полностью в рабочем состоянии.

Обязанностью арендатора согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ является поддержание имущества в исправном состоянии, осуществление текущего ремонта за свой счет и несение расходов на содержание имущества, если иное не установлен законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В п. 5.8 договора аренды имущества №3847 от 04.12.2015 г. указано, что арендованное имущество должно быть передано Арендодателю по окончанию срока действия договора аренды в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ФИО1 от 23.11.2015 г., в котором он обязался отремонтировать сломанный им станок LaserLine В1006, который был передан ему по договору аренды №3519 от 15.01.2015 г., в срок до 01.04.2016 г.

29.03.2017 г. ГКУ «ПРОБИ» направило ФИО1 уведомление №180 от 27.03.2017 г. об оплате задолженности и с требованием привести в рабочее состояние оборудование.

Сведений об оплате задолженности и о приведении в исправное состояние спорного оборудования материалы дела не содержат.

11 января 2017 года ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора аренды №3847 от 04.12.2015г. в случае невыполнения обязанности по своевременному перечислению арендной платы арендатор несет ответственностьв виде уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств по внесению арендной платы по договору №3847 от 04.12.205г., возмещение затрат на оказание дополнительных услуг по договору №3847 от 04.12.205г. и договору №3527 от 15.01.2015г., ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «ПРОБИ» задолженности по арендной плате по договору аренды №3847 от 04.12.2015г. за период с 01.10.2016г. по 02.11.2016г. в размере 2991, 26 рублей, пени в соответствии с п. 7.1 договора аренды №3847 от 04.12.2015г. за период с 10.12.2015г. по 02.11.2016г. в размере 201, 91 руб., задолженности по оплате возмещения затрат арендодателя на оказание дополнительных услуг - 50 604 руб. 16 коп., а всего задолженности в размере 53797 руб. 33 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, и находит указанную в нем сумму в размере 53797 руб. 33 коп. подлежащей взысканию в пользу истца ГКУ «ПРОБИ» с ответчика ФИО1

Довод ответчика о том, что ГКУ «ПРОБИ» является ненадлежащим истцом, так как платежи по договорам аренды должны поступать на счет, принадлежащий Департаменту Государственного имущества Пензенской области, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что договоры аренды недвижимого и движимого имущества заключены между истцом и ответчиком как между арендодателем и арендатором, факт принадлежности недвижимого и движимого имущества ГКУ «ПРОБИ» подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривался сторонами в ходе его рассмотрения. Таким образом, ГКУ «ПРОБИ» как сторона арендодателя по договору вправе обратиться в суд с данным иском, тогда как правоотношения между ГКУ «ПРОБИ» и Департаментом Государственного имущества Пензенской области не освобождают ответчика от выполнения обязанностей перед арендодателем по договору.

Также не может быть принят судом во внимание довод ответчика о том, что задолженность по возмещение затрат на оказание дополнительных услуг по договору №3847 от 04.12.205г. и договору №3527 от 15.01.2015г. не подлежит взысканию в связи с низким качеством оказываемых услуг, поскольку на протяжении всего периода аренды ФИО1 каких-либо требований к арендодателю относительно качества предоставляемых дополнительных услуг не заявлялось, сведений о таковых фактах материалы дела не содержат. Более того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи недвижимого имущества, а также актами об оказании услуг, подписанными как представителем ГКУ «ПРОБИ», так и самим ответчиком, из которых следует, что услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Ссылка ответчика на то, что при заключении договора аренды он был введен в заблуждение относительно предмета аренды, так как фактически комната 36(3) отсутствует, в часть, выделенного арендодателем помещения, входит также и коридор, который соединяет комнаты №39, №40, №41, №42, а также является проходом в остальные помещения здания и является общим имуществом, которым пользуются иные арендаторы, не может быть признана судом состоятельной по следующим основаниям.

Договор аренды имущества в объекте культурного наследия №3527 от 15.01.2015 г. между истцом и ответчиком заключен по результатам конкурса по предоставлению в аренду государственного имущества сети бизнес-инкубаторов на площадь 216,00 м2. Недвижимое и движимое имущество было принято ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью ФИО1 и оттиском печати индивидуального предпринимателя в актах прима-передачи недвижимого имущества. На протяжении всего действия договоров аренды ответчик никогда не подвергал сомнению заключенные договоры, не оспаривал их в установленном законом порядке, пользовался предоставленным ему имуществом. Ссылки на проект капитального ремонта нежилого здания для размещения бизнес-инкубатора по адресу: <...>, не может быть принята во внимание, так как согласно данным технического паспорта от 28.10.2013 г., в помещении №36, расположенном на 1 этаже здания бизнес-инкубатора в <...>, не имеется перегородок и коридора, на которые ссылается ответчик. Каких - либо данных о том, что предоставленное ответчику в аренду нежилое помещение использовалось кем-то еще материалы дела не содержат. Одним из существенных условий договора аренды имущества является предмет договора, а именно передаваемое по нему имущество. По всем существенным условиям договора истец и ответчик достигли соглашение на момент заключения договора аренды №3527 от 15.01.2015г., договор исполнялся обеими сторонами, в связи с чем ссылка ответчика на введение его в заблуждение является несостоятельной.

В силу т. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основе представленных по делу письменных доказательств установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом по договорам аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в сумме 2829 руб.39 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание дату возникновения у ответчика обязанности по уплате денежных средств истцу, учитывая количество дней, которые ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами, а также ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующий период, соглашается с представленным истцом расчетом, и находит указанную в нем сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2829 руб.39 коп. подлежащей взысканию в пользу истца ГКУ «ПРОБИ» с ответчика ФИО1

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.8 договора аренды имущества №3847 от 04.12.2015г. арендованное имущество должно быть передано Арендодателю по окончанию срока действия договора аренды в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно акта приема-сдачи движимого имущества от 03 ноября 2016 г. к договору аренды имущества №3847 от 04.12.2015г. имущество было передано Арендодателю с повреждениями и некоторое имущество в нерабочем состоянии, а именно: Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 110104000003623, балансовой стоимостью 450 000,00 руб. - при включении не реагирует на кнопки управления, что свидетельствует о его неисправности; Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. № 110104000003498, балансовой стоимостью 287 100,00 руб. - отсутствует плата управления, вследствие чего дальнейшая проверка не возможна. Станок не работоспособен без платы.

С целью проверки доводов ответчика о том, что спорное движимое имущество на момент передачи в ГКУ «ПРОБИ» 03.11.2016г. находилось в исправном (рабочем) состоянии, а также о том, что имеющиеся неисправности в указанном оборудовании относятся к капитальному ремонту, обязанность проведения которого лежит на Арендодателе, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли в исправном (рабочем) состоянии следующее оборудование: лазерный гравер Laser Pron Mercury II М-40, инв. № 110104000003624; лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 1101104000003623; фрезерный станок Beaver 0906АТ, инв. № 110104000003498; заточный станок ЗСВ-1, инв. № 110104000003507.

2. В случае, если данное оборудование находится в неисправном состоянии, то в чем заключаются неисправности и какие работы необходимо произвести с данным оборудованием для его приведения в рабочее (исправное) состояние?

3. В случае установления наличия неисправностей в указанном оборудовании к какому виду ремонта относятся работы по их устранению: к текущему или капитальному?

Как следует из заключения эксперта №150/48 от 30.07.2018г. на момент осмотра, Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. №1101104000003623 находится в технически неисправном неработоспособном состоянии. Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. №0104000003498; находится в неисправном состоянии. Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90) имеет неисправную лазерную трубку. Для его приведения в рабочее (исправное) состояние необходимо произвести работы по замене лазерного излучателя и пуско-наладке. Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. №110104000003498 имеет неисправность в виде отсутствия платы управления, поставляемой вместе со станком. Для приведения его в рабочее состояние необходимо приобрести плату управления и осуществить подключение станка к персональному компьютеру, удовлетворяющему требованиям, указанным в инструкции [7], после чего произвести пуско-наладочные работы. Работы по замене лазерной трубки и проведении пуско-наладки Лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90) относятся к текущему ремонту. Работы по установке платы управления и проведении пуско-наладки Фрезерный станок Beaver 0906AT, инв. №110104000003498 относятся к текущему ремонту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 поддержал выводы экспертного заключения № №150/48 от 30.07.2018г. При этом пояснил, что для определения неисправности представленного оборудования им были использованы нормативные и литературные источники, указанные в экспертом заключении на стр.2. Для определения неисправности Лазерного гравера Laser Line серии В: В-1006 (С-90) ему также было достаточно собственных познаний, поскольку неисправность лазерной трубки, а именно ее нецелостность, является очевидной. При определения неисправности Фрезерного станка Beaver 0906AT неисправность также является очевидной, поскольку отсутствует плата управления, поставляемая вместе со станком, что следует из инструкции по эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в рассмотрении дела судом не установлено, а сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение эксперта №150/48 сделано экспертом АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения видно, что выводы эксперта обоснованы и могут быть проверены, методики в заключении указаны,. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы, направлено на иную оценку доказательства по делу.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу движимого имущества с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ и положений договора аренды, устанавливающего права и обязанности арендатора помещения и арендодателя, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в части понуждения ответчика привести в рабочее состояние следующее имущество: лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 1101104000003623 и фрезерный станок Beaver 0906АТ, инв. № 110104000003498.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ «ПРОБИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к приведению оборудования в исправное состояние в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4898 руб. 80 коп., которые понес истец подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к приведению оборудования в исправное состояние, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» задолженность по договорам аренды нежилого помещения №3847 от 04.12.2015г. и №3527 от 15.01.2015г. в размере 53 797 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 829 руб. 39 коп., а всего 56 626 руб. 72 коп.

Обязать ФИО1 привести в рабочее состояние следующее имущество: лазерный гравер Laser Line серии В: В-1006 (С-90), инв. № 1101104000003623 и фрезерный станок Beaver 0906АТ, инв. № 110104000003498.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018г.

Судья Аргаткина Н.Н.