Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Екатеринбургская академия современного искусства», Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-М», Звягиной Н. В. об обязании принять меры по сохранению объекта культурного наследия,установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современного искусства» (далее также МБОУ ВПО ЕАСИ), ООО «Статус-М», Звягиной Н. В. об обязании принять меры по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства об объектах культурного наследия.

Объект культурного наследия по адресу: < адрес > принят на государственную охрану постановлением Правительства Свердловской области 20.10.2014 < № >. Объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером < № >. Утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Общая площадь объекта культурного наследия 16 467,4 кв. м. Часть помещений находятся в муниципальной собственности и закреплена за МБОУ ВПО ЕАСИ на праве оперативного управления. Остальные помещения объекта культурного наследия находятся в частной собственности: ООО «Статус-М» и Звягиной Н. В.

13.03.2019 проведено визуальное обследование объекта. По результатам осмотра установлено, что необходимо принятие мер по сохранению объекта культурного наследия, в том числе приведению облика объекта культурного наследия в соответствие с утвержденным предметом охраны, проведение ремонтно-реставрационных работ, проведение противоаварийных мероприятий (консервации) корпуса литер А1 и дальнейшему восстановлению.

Истец указал, что по результатам мероприятий установлено, что объект культурного наследия содержится в ненадлежащем состоянии.

С 2014 года за счет бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» проводились работы по сохранению указанного объекта культурного наследия.

В иске сделан вывод, что муниципальными учреждениями и администрацией города Екатеринбурга предприняты меры по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. Вместе с тем, указанные меры приняты в рамках муниципальных программ, не исключается возможность внесения изменений в данные программы, исключение объекта из программы.

Частными собственниками части помещений объекта разрешения на проведение работ не запрашивались, научно-проектная документация на согласование не предоставлялась.

Истец указал, что по итогам проверки прокуратурой района с привлечением специалиста Управления государственного строительного надзора Свердловской области установлено, что в отношении Литер А1 не выполнены мероприятия по консервации объекта, собственником не представлена проектная документация на разработку мероприятий по консервации объекта и акт по форме КС- 17, что является нарушением требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Литер А - в здании осуществляется эксплуатация помещений с массовым пребыванием людей.

Собственниками помещений нарушаются требования градостроительного законодательства в части технического обслуживания, поддержания надлежащего технического состояния здания, сооружения, включая мониторинг оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, вследствие чего может возникнуть аварийная ситуация или угроза разрушения здания.

Истец при подаче иска просил (том 1 л. д. 10):

1. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств», Звягину Н. В., ООО «Статус-М» соразмерно площади занимаемых помещений принять следующие меры по сохранению объекта культурного наследия «Фабрика-кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, регистрационный < № >:

В целях исключения фактов внезапного обрушения несущих элементов перекрытий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и объекту культурного наследия провести противоаварийные и консервационные мероприятия в помещениях литер А, литер Al, a именно, заключить договор с лицензированной проектной организацией на разработку проекта противоаварийных работ, на основании указанного проекта заключить договор с лицензированной организацией на проведение противоаварийных работ, по окончании работ, направить в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» отчет о выполненных работах на объекте в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В срок до 01.01.2022 года:

- получить в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

- разработать научно-проектную документацию в соответствии с указанным заданием,

- обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации и представить на согласование в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия»,

- получить разрешение и провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

- по завершении работ по сохранению объекта культурного наследия сдать в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» отчетную документацию,

- разработать проект зон охраны объекта культурного наследия,

- обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия и представить его на утверждение в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

2. Запретить Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств», Звягиной Н. В., ООО «Статус-М» эксплуатацию и передачу иным лицам для эксплуатации помещений литер А объекта культурного наследия «Фабрика-кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, до проведения противоаварийных работ с целью предотвращения обрушения конструкций здания.

Определением суда от 08.10.2019 на основании заявления истца, в связи с частичным исполнением исковых требований в части литера А, производство по делу прекращено в части, а именно в части требований:

Об обязании провести противоаварийные и консервационные мероприятия в помещениях литер А, а именно, заключить договор с лицензированной проектной организацией на разработку проекта противоаварийных работ, на основании указанного проекта заключить договор с лицензированной организацией на проведение противоаварийных работ, по окончании работ, направить в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» отчет о выполнении работах на объекте в 3 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

О запрете Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств», Звягиной Н. В., ООО «Статус-М» эксплуатацию и передачу иным лицам для эксплуатации помещений литер А объекта культурного наследия «Фабрика -кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > до проведения противоаварийных работ с целью предотвращения обрушения конструкций здания.

В уточненных исковых требованиях, принятых судом 30.09.2019, истец просил (том 6 л. д. 24-27):

В целях исключения фактов внезапного обрушения несущих элементов перекрытий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и объекту культурного наследия провести противоаварийные и консервационные мероприятия в помещениях литер A1, a именно, заключить договор с лицензированной проектной организацией на разработку проекта противоаварийных работ, на основании указанного проекта заключить договор с лицензированной организацией на проведение противоаварийных работ, по окончании работ, направить в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» отчет о выполненных работах на объекте в 12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В срок до 01.01.2022:

- разработать научно-проектную документацию в соответствии с указанным заданием,

- получить разрешение и провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

- разработать проект зон охраны объекта культурного наследия,

2. Запретить Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств» эксплуатацию и передачу иным лицам для эксплуатации помещений литер А1 объекта культурного наследия «Фабрика-кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, а также обязать принять меры к ограничению доступа посторонних лиц в указанные помещения до проведения противоаварийных работ с целью предотвращения обрушения конструкций здания, исключения возгорания, иной чрезвычайной ситуации на объекте.

Представитель истца - помощник прокурора Орджоникидзевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Пьянкова А. Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, возражала против доводов представителей ответчиков, которые оспаривали необходимость проведения отдельного этапа противоаварийных работ, срок проведения работ, заявленный истцом, доводов ООО «Статус -М» о необходимости определения конкретной доли (части) в здании каждого собственника, владельца.

Представитель ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга Захарова С.А. в судебном заседании пояснила, что принципиально по сущности спора возражений нет, возражала против сроков, указанных истцом, полагала, что срок окончания работ должен соответствовать плану мероприятий, установленным срокам финансирования - не ранее декабря 2023. Противоаварийные работы проводится в рамках работ по сохранению объекта, отдельно противоаварийные работы не предусмотрены.

Представитель ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга поддержала доводы письменного отзыва (том 3 л. д. 16, 17), в котором указано, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, сославшись при этом на абз. 2 п.11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ. Обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации возложена на учреждение МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современного искусства», которому часть помещений объекта культурного наследия передана на праве оперативного управления, а также на ООО «Статус - М» и Звягину Н. В. как собственников иной части помещений объекта. По мнению представителя Департамента, собственник или иной законный владелец оставшихся помещений площадью 3 504,1 кв.м. истцом не указан. В связи с этим требование истца о принятии ответчиками мер по сохранению объекта культурного наследия соразмерно площади занимаемых помещений без учета владельца оставшихся помещений не является конкретным.

Представители ответчика ООО «Статус-М» Якимова М.Е., Ратнер Б.А., Федоров М. Н. в судебном заседании указали, что согласны с требованиями в части относящимся к помещениям в литере А и не согласны по работам в отношении литеров А1-А8. Полагали, что необходимо выяснить в каком размере доли возлагается на ответчика как на собственника обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

В письменном отзыве (том 3 л. д. 18-21) представитель ООО «Статус-М» пояснил, что исковые требования не могут быть одинаковыми ко всем ответчикам, так как объект представляет собой сложное по составу Н-образное строение, состоящее из корпусов, которым присвоены литеры от А до А8, принадлежащее разным собственникам и находящимися в разном техническом состоянии.

Ссылаясь на Акт осмотра объекта культурного наследия < № > от 13.03.2019, представитель ответчика указал, что существенных нарушений, свидетельствующих об аварийном состоянии литер А выявлено не было. Частично ответчиком ООО «Статус -М» исковые требования исполнены добровольно.

Ответчик, сославшись на п. 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановления Правительства Российская Федерации 12.09.2015 № 972, указал, что закон не обязывает собственника объекта культурного наследия проводить мероприятия по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения спора представители ответчика ООО «Статус -М» представляли дополнения к отзыву о выполнении мероприятий по первоначальным требованиям истца (том 4 л. д. 138, 139, том 5 л. д.152-153).

Представитель ответчика ООО «Статус -М» в судебном заседании представил дополнения к отзыву (том 6 л. д. 60, 61), в котором пояснил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ООО «Статус-М» имеет в собственности помещения в отдельном здании литер А. По мнению представителя ответчика, литер А рассматривается как отдельное здание. Конструктивно часть комплекса литер А функционирует независимо от части здания литер А1, а также от других частей комплекса, литер А возведен как отдельно стоящее здание.

В других частях (зданиях) комплекса нет помещений, обслуживающих помещения литера А. На «Статус-М» не может быть возложена обязанность по проведению противоаварийных работ по литеру А1. Помещения литер А1 полностью находятся в муниципальной собственности, вина ООО «Статус-М» в ненадлежащем содержании указанного имущества отсутствует, доступа в указанные помещения ответчик также не имеет.

Силами и за счет ООО «Статус-М» уже произведены противоаварийные работы полностью по литеру А, хотя ООО «Статус-М» владеет только частью всех помещений литера А.

ООО «Статус-М» как собственник части помещений в части здания (литер А) должно нести затраты на содержание общего имущества (стены, фундаменты, крыша, лестницы и т.д.) только части здания (литер А).

Помещения, расположенные в литере А1 не эксплуатируются, проведение в нем противоаварийных работ не требуется, в настоящее время требуется только консервация объекта, исключающая дальнейшее разрушение и использование по назначению.

Представители ответчика ООО «Статус -М» просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Статус-М» в части обязания провести противоаварийные и консервационные мероприятия в помещениях литер А1, а также принятия мер по сохранению объекта «Фабрика-кухня УЗТМ» в помещениях литер А1, А2-А8.

Представители ответчика МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современного искусства» Подвалов А.В., Полоса Т. В. в судебном заседании возражали против заявленных требований относительно предмета спора.

Представили письменный отзыв (том 2 л.д. 113-119), в котором указано, что МБОУ ВО «ЕАСИ» не является собственником объекта культурного наследия. В отношении спорного объекта культурного наследия охранные обязательства собственниками здания оформлены не были. При передаче части помещений объекта культурного наследия собственником в оперативное управление МБОУ ВО ЕАСИ распределение обязанностей и конкретизация мер по сохранению объекта культурного наследия не производились. МБОУ ВО ЕАСИ пользуется и владеет частями помещений спорного здания на праве оперативного управления с 21.07.2014. На момент передачи недвижимого имущества МБОУ ВО ЕАСИ здание не являлось объектом недвижимости, отнесенным к объектам культурного наследия.

Между тем, пояснил представитель ответчика, решение органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в муниципальной собственности объектом культурного наследия должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты выполнять установленные указанным федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае, если к моменту передачи прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, у которого возникает право пользования и (или) владения объектом культурного наследия, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 указанного закона.

МБОУ ВО ЕАСИ, пользующееся и владеющее частью здания, признанного объекта культурного наследия, не обладало (не обладает) полномочиями, позволяющими оформить охранное обязательство в отношении целого объекта культурного наследия (всего здания), либо его частей. МБОУ ВО ЕАСИ не нарушало особого режима и общих требований, установленных для владельцев и пользователей объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Требования, предусмотренные п.п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ в части помещений переданных МБОУ ВО ЕАСИ на праве оперативного управления исполняются.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что требования к МБОУ ВО ЕАСИ о принуждении МБОУ ВО ЕАСИ принять обозначенные в исковом заявлении меры по сохранению объекта культурного наследия, не могут являться правомерными, так как не основаны на охранном обязательстве и (или) паспорте объекта культурного наследия.

Распределение бремени (видов и объемов) мер охраны в отношении всего объекта культурного наследия «Фабрика-кухня УЗТМ» между собственниками недвижимого имущества распределено не были.

Представитель ответчика указал, что без переданного МБОУ ВО ЕАСИ охранного обязательства с паспортом объекта культурного наследия каких-либо работ и распределения между собственниками объекта утвержденных мер охраны является необоснованным, не направленным на сохранение ОКН, что может повлечь необоснованное искажение объекта культурного наследия, утрату им технических и иных характеристик (существенных условий), предъявляемых к спорному здания как к объекту культурно-исторической ценности.

Помещения, принадлежащие МБОУ ВО ЕАСИ на праве оперативного управления, в части Литер А1 (после пожара) и Литер А не эксплуатируются. Помещения были переданы после пожара, система инженерно-технического обеспечения в нем отсутствует.

МБОУ ВО ЕАСИ совместно с МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 15.03.2019. МБОУ ВО ЕАСИ ведется работа по оформлению земельного участка под объектом культурного наследия:

В отзыве указано, что МБОУ ВО ЕАСИ не может выступать ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик МБОУ ВО ЕАСИ 27.09.2019 представил дополнения к отзыву (том 6 л. д. 12,13), пояснив, что проведение противоаварийных и консервационных работ в отношении помещений осуществляется МКУ «Управления заказчика по капитальному ремонту», которое выступает бюджетополучателем и муниципальным заказчиком. За счет средств бюджета муниципального образования разрабатывается научно-проектная документация на выполнение работ по сохранению всего комплекса здания (Литера A, Al, A2), включающая противоаварийные мероприятия.

В МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получено - < № > от 15.03.2019. Задание получено на весь комплекс работ на литера A, Al, A2.

Работы, которые требует исполнить истец, проводятся на основании муниципальных программ Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга.

Выполнение проекта зон охраны объектов культурного наследия находится в компетенции МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия».

МБОУ ВО ЕАСИ помещения не эксплуатируются и не передаются во владение третьим лицам.

Представителем ответчика МБОУ ВПО ЕАСИ представлены дополнения к отзыву (том 6 л. д. 58,59), в котором пояснено, что МБОУ ВО ЕАСИ не нарушало особого режима и общих требований, установленных для владельцев и пользователей объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ. Принятие указанных мер возможно только в формах, целью которых является поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его физического состояния и (или) без изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия.

По мнению представителя МБОУ ВО ЕАСИ, указанное учреждение не может выступать ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Ответчик Звягина Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено. В судебном заседании 20.05.2019 возражала против исковых требований. Ответчик представила отзыв (том 3 л. д. 179, 180), пояснив, что является собственником помещений площадью 188,4 кв. м, расположенных в подвале корпуса литер А.

Противоаварийные мероприятия (консервация) требуется для корпуса литер А1. В корпусе литер А отсутствуют силовые повреждения конструкций, зафиксированы только промочка наружных конструкций стен и перекрытий этажей, не влияющих на безопасную эксплуатацию объекта. Существенных нарушений, свидетельствующих об аварийном состоянии литер А, выявлено не было.

Представитель третьего лица МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» Битюгина Л. С. возражала против удовлетворения требований по разработке проекта зон охраны, поясняла, что работы выполнены, замечания исправлены. 01.10.2019 проект передан в управление государственной охраны. Возражала по срокам противоаварийных работ и по срокам сохранения объекта культурного наследия

Представила письменный отзыв (том 2 л. д. 214 -217), в котором сообщила, что в 2014 году здание принято на государственную охрану. С 2015 года объект культурного наследия включен в муниципальную программ, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 01.11.2013 < № >, в муниципальную программу, утвержденную 28.10.2016 < № >.

Ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия запланированы на 2020 - 2022 годы.

По литеру А1 необходимо провести обследование состояния конструкций с предварительным получением разрешения на проведение обследования (срок выдачи - 30 дней), разработать проект противоаварийных работ (срок выполнения около 6 месяцев), выполнить противоаварийные работы (срок выполнения около 6 месяцев), без учета времени на проведение торгов общей срок составит более года. Представитель третьего лица просила установить срок для проведения противоаварийных мероприятий 1,5 года с момента вступления решения суда в законную силу.

МБОУ ВО ЕАСИ, ООО «Статус-М», Звягина Н.В. обратились с заявлениями о выдаче задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. МБОУ ВО ЕАСИ и ООО «Статус-М» задания утвердили. Задание по заявлению Звягиной Н.В. в настоящее время готовится учреждением.

14.03.2019 заключен муниципальный контракт на разработку проекта зон охраны, выполнение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Фабрика-кухня УЗТМ».

Выполнить все работы по сохранению объекта культурного наследия (все литеры) в срок до 01.01.2022 (период около 2 лет) невозможно.

Общий срок выполнения всех этапов составляет примерно 17 месяцев, без учета времени на заключение контрактов с лицензированными организациями и подготовки отчетной документации. На практике срок составляет не менее 3 лет. Просила установить срок для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.11.2023.

В дополнении к отзыву на исковое заявление (том 5 л. д. 235, 236) пояснила, что указанная в исковом заявлении общая площадь объекта культурного наследия составляет 16 467,4 кв. м. Согласно Техническому паспорту БТИ эта площадь по наружному обмеру здания, общая площадь здания 12 959,7 кв. м., из них: площадь помещений в муниципальной собственности - 11 020,1 кв. м., сумма площадей помещений в частной собственности - 1943,2 кв. м (188,4 кв. м Звягина Н.В. и 1754,8 кв. м ООО «Статус - М»).

На основании полученного МБОУ ВО ЕАСИ задания за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» разрабатывается научно-проектная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, контракт с МКУ «Управление заказчика по капительному ремонту».

По мнению ответчика требования истца о получении задания и разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, разработке проект зон охраны объекта культурного наследия не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ «Управления заказчика по капитальному ремонту» (далее также МКУ «УЗКР»), привлеченного определением суда 07.06.2019 к участию в деле (том 4 л. д. 68), Демаков А. Е. в судебном заседании поддержал позицию Департамента по управлению муниципальным имуществом, указав, что работы можно выполнить только в комплексе, дорожная карта согласована. Реальные сроки работ 4 квартал 2023 года, иначе, по мнению представителя, решение не исполнимо.

В отзыве (том 4 л. д. 107, 108) полагал, что в срок до 01.12.2023 необходимо выполнить комплекс работ. Задание < № > от 15.03.2019 на проведение работ по сохранению объекта получено на весь комплекс работ (ремонт, реставрация, приспособление) на литера А,А1,А2.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Евстифеев Е. С. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что письмо по проекту зон охраны поступило, но зоны охраны не утверждены. На стадии рассмотрения проект может быть возвращен на доработку. По противоаварийным работам поддерживал истца, указав, что есть разъяснения по указанному вопросу Министерства культуры по противоаварийным работам. Срок выполнения 36 месяцев имеет место быть, требования по сроку можно продлить.

Представитель третьего лица ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», третьего лица Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», привлечённого к участию в деле определением суда от 16.04.2019 (том 2 л. д. 9-12), Колобов А. А. (том 5 л. д. 237, том 6 л. д. 28) в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрении суда.

Третье лицо ИП Цолов А.Д. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО «Статус - М». Считает, что техническое состояние арендуемых помещений позволяет их эксплуатировать. Приостановление деятельности арендаторов приведет к убыткам, что грозит закрытием предприятий и потерей рабочих мест. Ответчик принимает меры по поддержанию помещения в надлежащем состоянии (том 3 л. д. 167).

Третье лицо ИП Мухарямов Д.Р. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО «Статус - М». Считает, что техническое состояние арендуемых помещений позволяет их эксплуатировать. Приостановление деятельности арендаторов приведет к убыткам, что грозит закрытием предприятий и потерей рабочих мест. Ответчик принимает меры по поддержанию помещения в надлежащем состоянии (том 3 л.д.173).

Третье лицо ИП Луканин Ю.К. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО «Статус - М». Считает, что техническое состояние арендуемых помещений позволяет их эксплуатировать. Приостановление деятельности арендаторов приведет к убыткам, что грозит закрытием предприятий и потерей рабочих мест. Ответчик принимает меры по поддержанию помещения в надлежащем состоянии (том 3 л. д. 175).

Представитель третьего лица ООО «Аппетит» Звягина Н. В. (том 3 л. д. 126) в судебном заседании возражала против исковых требований (том 4 л. д. 66).

Представитель третьего лица ООО «НТЦ «Интек» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что плату по договору за пользование имуществом перечисляет ООО «Статус-М» по договору на размещение средств и линий связи (том 3 л. д. 140).

Третье лицо ИП Ямилова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске просила отказать (том 3 л. д. 139).

Представитель третьего лица ООО «Опт Торг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО «Статус - М». Считает, что техническое состояние арендуемых помещений позволяет их эксплуатировать. Приостановление деятельности арендаторов приведет к убыткам, что грозит закрытием предприятий и потерей рабочих мест. Ответчик принимает меры по поддержанию помещения в надлежащем состоянии (том 3 л.д.161).

Третье лицо ИП Малёнкина И. В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО «Статус - М». Считает, что техническое состояние арендуемых помещений позволяет их эксплуатировать. Приостановление деятельности арендаторов приведет к убыткам, что грозит закрытием предприятий и потерей рабочих мест. Ответчик принимает меры по поддержанию помещения в надлежащем состоянии (том 3 л.д.165).

Третье лицо ИП Дуванова А. Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки неизвестно, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО «Статус - М». Считает, что техническое состояние арендуемых помещений позволяет их эксплуатировать. Приостановление деятельности арендаторов приведет к убыткам, что грозит закрытием предприятий и потерей рабочих мест. Ответчик принимает меры по поддержанию помещения в надлежащем состоянии (том 3 л.д.169).

В материалы дела представлен совместный отзыв от третьих лиц: ООО «Мебель Микс», ИП Дуванова А. Ю.. ИП Луканин Ю. К., ИП Мухарямов Д. Р., ООО «ПКФ «Спецторг - Е», ИП Ямилова А. В., ООО «Опторг», ООО «БизнесМебедь», ИП Баканова Н. Е., ИП Мацакян А. Ю., ООО «Юнити - С», ИП Соловьева О. В., ИП Цолов А. Д, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению (том 3 л. д. 171).

Представители третьих лиц ООО «ЮНИТИ-С», ООО ПКФ Спецторг-Екатеринбург, ООО «БизнесМебель», ООО «Мега групп» ООО «УралПринтМедиа», ООО «ЕкаПласт», АО «ЭР - Телеком Холдинг», ООО «МЕБЕЛЬМИКС» ООО «Аппетит», ООО «ОптТорг» а также ИП Соловьева О.В., ИП Баканова Н. Е., ИП Жильцова С.В., ИП Южакова В.А., ИП Мацакян А.Ю., ИП Ямилова А. В., ИП Дуванова А. Ю., ИП Малёнкина И. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», привлеченного к участию в деле определением суда от 16.04.2019 (том 2 л.д. 9-12), представитель третьего лица ООО "Исток", ИП Томилова А. А., привлеченные определением суда к участию в деле 07.06.2019 (том 4 л. д. 68 оборот), представитель третьего лица ООО «Бонус», привлеченного определением суда от 09.07.2019 к участию в деле (том 5 л.д.109-110), представитель третьего лица Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного определением суда к участию в деле 26.08.2019 (том 5 л. д. 249-250), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий ( ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.3 и частью 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, включающая в том числе выдачу задания и разрешения на проведение работ, согласование проектной документации и утверждение отчётной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Отношения по сохранению объекта культурного наследия регулируются главой VII Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федеральным законом № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (п.3 ч. 2 ст. 45).

В соответствии с положениями ч. 1 с. 34 Федерального закона № 73-ФЗ В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ Зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со статьей 34.1 настоящего Федерального закона устанавливается защитная зона.

Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждено постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 3, 4, 12 указанного Положения Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований (далее - историко-культурные исследования), а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии (п. 3).

Состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (п. 4).

Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (п. 12).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Установлено, что спор заявлен в отношении объекта культурного наследия «Фабрика-кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Правительства Свердловской области 20.10.2014 < № > «О включении выявленного объекта культурного наследия «Фабрика-кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (том 6 л. д. 34).

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017 < № > объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером < № > (том 1 л. д. 173).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25.04.2016 < № > утвержден предмет охраны объекта культурного наследия ( том 1 л. д. 173).

В отношении объекта по адресу: < адрес > представлена выписка из ЕГРН от < дд.мм.гггг >, согласно которой имеются сведения о нежилом здании с кадастровым номером < № >, общая площадь 12 959, 7 кв. м., количество этажей 3, в том числе подземный 1, год постройки 1935. В особых отметках зарегистрированы в соответствии с нормами Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта, требования к содержанию, требования к использованию, требования к обеспечению доступа (том 3 л. д. 149-155).

Выписка содержит кадастровые номера помещений, расположенных в здании, в том числе номера: < № >, < № >, < № >, < № >, < № >.

Из выписки из ЕГРН от < дд.мм.гггг > (том 3 л. д. 149-155) усматриваются сведения в отношении объектов по адресу: < адрес > кадастровыми номерами:

< № > - площадь, 172, 2 кв. м часть здания литер (а)А, помещения первого этажа, собственность - муниципальное образование «город Екатеринбург», право оперативного управления - МБОУ ВО ЕАСИ;

< № > - площадь 9194, 3 кв. м, часть здания литер А, помещения подвал, технический этаж, собственность - муниципальное образование «город Екатеринбург», право оперативного управления - МБОУ ВО ЕАСИ;

< № > - площадь 1653, 6 кв. м, часть здания литер А, помещения первого этажа, подвала, собственность - муниципальное образование «город Екатеринбург», право оперативного управления - МБОУ ВО ЕАСИ;

< № > - площадь 1754, 8 кв. м, помещения первого этажа, подвала, собственность - ООО «Статус -М»;

< № > - площадь 188,4 кв. м, помещения в строении литер А, помещения подвала, собственность - Звягина Н. В.

Согласно распоряжению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 08.07.2014 < № > (том 1 л. д. 149-154) объекты муниципальной собственности закреплены за ответчиком МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств» на праве оперативного управления. (том 1 л. д. 142-151), акт приема - передачи (том 2 л. д. 131 ).

В соответствии с п. 2 Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 < № >, полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента.

Таким образом, достоверно установлены собственники части здания, помещений по адресу: < адрес >: муниципальное образование «город Екатеринбурга» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, ООО «Статус - М», Звягина Н. В., а также обладатель права оперативного управления МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современного искусства».

Сведений об иных лицах, обладающих вещным правом на части здания, помещений в здании по адресу: < адрес >, не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Статус - М» о том, что объекты ответчиков не связаны между собой, расположены в отдельных самостоятельных зданиях, опровергнуты материалами дела. Объект недвижимости по указанному адресу учтен в ЕГРН как нежилое здание с кадастровым номером < № >, общая площадь 12 959, 7 кв. м. Объекты собственников учтены в ЕГРН как объекты в указанном здании, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 3 л. д. 149 -157). Технический паспорт, составленный ЕМУП БТИ по состоянию на 12.11.2002, также составлен в отношении единого объекта, учитывающего все литера, объекты в здании (том 3 л. д. 224-246).

Спорное здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве единого объекта культурного наследия, что подтверждается постановлением Правительства Свердловской области от 20.10.2014 < № > (том 6 л. д. 34).

Приказом Министерства культуры Объект культурного наследия «Фабрика - кухня УЗТМ» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного населения как единый объект (том 1 л. д. 173).

Предмет охраны спорного объекта, утвержденный приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25.04.2016 < № >, не разделен на отдельные здания (том 1 л. д. 174).

Кроме того, как следует из приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 11.03.2019 < № > (том 1 л. д. 167, 169) утверждены границы территории для одного единого объекта культурного наследия «Фабрика - кухня УЗТМ», расположенного по адресу: < адрес >.

Довод представителя Департамента о том, что не указан собственник или иной законный владелец помещений площадью 3 504,1 кв.м. при установленных обстоятельствах не обоснован.

Как пояснила в дополнении к отзыву на исковое заявление (том 5 л. д. 235, 236) представитель МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», указанная в исковом заявлении общая площадь объекта культурного наследия составляет 16 467,4 кв. м. Согласно Техническому паспорту БТИ от 12.11.2002 эта площадь по наружному обмеру здания, общая площадь здания 12 959,7 кв. м., из них: площадь помещений в муниципальной собственности - 11 020,1 кв. м., сумма площадей помещений в частной собственности - 1943,2 кв. м (188,4 кв. м Звягина Н.В. и 1754,8 кв. м ООО «Статус - М»).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта (том 3 л. д. 224-246).

Согласно акту осмотра от 13.03.2019 < № > с фотоматериалами специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Евстифеева Е. С. в ходе проверки объекта культурного наследия и визуальном осмотре помещений корпуса литер А, входящего в состав объекта культурного наследия, установлено следующее (том 1 л. д. 22- 31):

объект культурного наследия представляет собой Н-образное здание с двух-трехэтажными корпусами и подвалом, усложненное поздними пристроями, размещающееся в квартале улиц Культуры - Красных партизан - Преподобного Сергия Радонежского. Входящим в состав здания корпусам присвоены литеры А - А8. По состоянию на 13.03.2019 установлено, что фактически эксплуатируется часть помещений подвала и первого этажа литера А, а также часть помещений литер А2;

на всех уличных и дворовых фасадах объекта культурного наследия наблюдается отслоение отделочных (окрасочных, штукатурных) слоев, фрагментарное выкрашивание кирпичной кладки стен, присутствуют вандальные рисунки. Зафиксированы фрагментарные следы намокания стен, фрагментарные разрушения водосточных труб, наблюдается отсутствие оконных отливов оконных заполнений, за исключением оконных заполнений первого этажа литер А;

в юго-восточной части корпуса литер А наблюдается отслоение отделочных слоев преимущественно до кирпичного основания и фрагментарное выкрашивание кирпичной кладки;

на уличных фасадах юго-западной части корпуса литер А размещается множество информационных и рекламных конструкций, с дворовой части корпуса установлены кондиционеры. С уличной и дворовой части корпуса литер А произведена замена оконных заполнений первого этажа с нарушением исторической растекловки и окраса, размещаются входные группы и пристрой, что в комплексе приводит к искажению облика объекта культурного наследия и невозможности его целостного восприятия;

в юго-восточной части корпуса литер А1 отсутствует кровля; оконные заполнения фрагментарно отсутствуют и частично зашиты пленкой, территория вблизи здания завалена мусором; ранее помещения корпуса подверглись пожару;

в помещениях 2 и 3 этажей литер А преимущественно наблюдается наличие деревянных перекрытий с нанесением отделочного штукатурного слоя, имеющего трещины. разрушения и промочки. При ходьбе ощущаются вибрации перекрытия (зыбкость), предположительно при эксплуатации возможно обрушение перекрытий. Другая часть перекрытий здания литер А выполнена предположительно из монолитных балок и плит. Внутреннее состояние перекрытий подтверждается вскрытыми участками. Зафиксированы участки коррозии элементов лестничных маршей.

По результатам осмотра установлено, что необходимо принятие мер по сохранению объекта культурного наследия, в том числе приведению облика объекта культурного наследия в соответствие с утвержденным предметом охраны, проведение ремонтно-реставрационных работ, проведение противоаварийных мероприятий (консервации) корпуса литер А1 и дальнейшему восстановлению (том 1 л.д. 23).

В материалы дела представлено заключение от 25.03.2019 начальника отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Свердловской области Е.Т.В. (том 1 л. д. 32, 33).

По итогам проверки установлено, что сооружение по адресу < адрес > представляет собой комплекс сблокированных зданий прямоугольной формы.

Литер А1 (здание после пожара): - не выполнены мероприятия по консервации объекта, собственником не представлена проектная документация на разработку мероприятий по консервации объекта и акт по форме КС- 17, что является нарушением требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

Литер А. Рассматриваемое здание переменной этажности, состоящей из двух-трех этажей. В здании осуществляется эксплуатация помещений, расположенных в подвале и на первом этаже, с массовым пребыванием людей, а именно на первом этаже «Продуктовый магазин», в подвале торговая галерея промышленными товарами. На втором и третьем этаже эксплуатация не осуществляется, в здании при визуальном осмотре отсутствуют силовые повреждения конструкций, однако повсеместно зафиксированы промочки наружных конструкций стен и перекрытий всех этажей.

В заключении указано, что в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также, выводы о необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, об аварийном состоянии здания и возможной угрозе обрушения в части литера А1, содержатся в заключении < № >, выполненном ООО «Сити Билдинг» - организацией, имеющей лицензию < № > от 11.08.2014. на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры Российской Федерации (том 1 л. д. 34-134).

Следовательно, по результатам проверочных мероприятий уполномоченных органов, обследования независимой организацией, имеющей соответствующую лицензию, установлено, что объект культурного наследия содержится в ненадлежащем состоянии, части объекта грозит обрушение.

Указанные обстоятельства о состоянии объекта культурного наследия никем не оспорены.

Как следует из материалов дела с 2015 года объект культурного наследия включен в Муниципальную программу «Сохранение объектов культурного наследия расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2014-2016 годы» утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2013 < № > (том 1 л. д. 190, 191), в Муниципальную программу «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы», утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.10.2016< № > (ремонт, реставрация и приспособление, в том числе выполнение научно - исследовательских работ, разработка проектно-сметной документации, проведение историко-культурной экспертизы, осуществление научного руководства и авторского надзора, ремонт наружных сетей) (том 1 л. д. 195, 207).

Непосредственно в период рассмотрения спора собственник ООО «Статус -М» выполнил часть работ в отношении объекта литер А, в связи с чем истец от части исковых требований отказался.

В соответствии с заданием < № > от 15.03.2019 МКУ «Управления заказчика по капитальному ремонту» как муниципальный заказчик по указанному заданию 08.07.2019 заключило муниципальный контракт < № > на разработку научно-проектной документации с ООО «Наследие» (том 4 л. д. 109 - 126 ):

Указанный муниципальных контракт включает следующие работы по Литер А1: выполнение научно-исследовательских и проектных работ; проведение государственной историко-культурной экспертизы, - согласование научно-проектной документации с заинтересованными организациями, в том числе с МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия»; получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке НПД по литеру А1 (том 4 л. д. 113). Окончание работ 28.05.2020.

Как пояснили представители ответчиков, представители третьих лиц муниципальных казенных учреждений, ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия по адресу: < адрес >, литеры A, Al, A2 запланированы на 2020 - 2022.

Не умаляя значимости проведенных ответчиками работ, суд при оценке установленных обстоятельств исходит из того, что требования прокурора основаны на императивных требованиях закона в отношении объекта, которому в части грозит обрушение, особый статус объекта обязывает проводить соответствующие работы в порядке, определенным требований действующего законодательства, в материалы дела утвержденных программ по действиям в части проведения ремонтно-реставрационных работ не представлено, собственники объектов, не находящихся в муниципальной собственности, до поступления иска в суд мероприятия по сохранению объекта культурного наследия не осуществляли, до настоящего времени в нарушение ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ не утвержден проект зоны охраны объекта культурного наследия, не проведены противоаварийные работы по сохранению объекта от обрушения.

Так как выявленные прокурором нарушения законодательства в области охраны культурного наследия создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований к ответчикам о возложении обязанности принять меры по сохранению объекта культурного наследия.

При этом суд полагает, что степень обязательств ответчиков в зависимости от доли в праве на общее имущество определена верна.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации применяемой по аналогии к данным правоотношениям к общему имуществу в здании относится имущество, обслуживающее более одного помещения в здании. Поскольку в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества исходя из доли в праве общей собственности, в данной части требования истца обоснованы.

Вопросы определения конкретных долей ответчиков в общем имуществе, части общего имущества в соответствующих литерах, о чем просил представитель ООО «Статус -М», предметом настоящего спора не являются, ответчиками исковых требований в отношении спора о долях, размере общего имущества не заявлялось.

Возражения ответчиков, третьих лиц МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», МКУ «УЗКР» в части того, что разработан проект зон охраны объекта и представлен в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, суд полагает на данной стадии не может являться основанием для отказа в указанной части требований, так как сведений о надлежащей подготовке проекта не представлено, зоны охраны не утверждены. Ранее уже представлялся проект зон охраны объекта культурного наследия и был возращен с замечаниями. Период проверки представленного проекта на момент рассмотрения спора не истек.

Довод о том, что получены задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не опровергает того обстоятельства, что задание получены не в отношении всего объекта и не всеми собственниками. Получение задания не подтверждено в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности Звягиной Н. В.

Доводы представителей МБОУ ВПО ЕАСИ о том, что указанная организация не является ответчиком не обоснованы.

Факт того, что приказ Департамента 08.07.2014 < № > (том 1 л. д. 142-151) о передаче спорного объекта МБОУ ВПО ЕАСИ не содержал сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, об обязанности лица, выполнять установленные федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия, не освобождает лицо, обладающего правом оперативного управления от обязанности несения бремени содержания, соблюдения ограничений в отношении объекта культурного наследия. Ответчику стало известно об объекте культурного наследия не позднее включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия в постановлении Правительства Свердловской области от 20.10.2014 < № >.

Ответчик от права оперативного управления на спорный объект не отказался.

Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В отношении довода ответчика об отсутствии охранного обязательства установлено нижеследующее.

Исковые требования истца основаны на нормах Главы VII Федерального закона № 73 -ФЗ «Сохранение объекта культурного наследия», в том числе ст. 40, ст. 45 Федерального закона № 73 -ФЗ, в которой определен Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Исходя из ч. ч. 1,3, 8 ст. 45 Федерального закона № 73 -ФЗ следует, что работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 4 ст. 45).

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 45).

Согласно п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, нормами Федерального закона № 73 -ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено участие лица, обладающего правом оперативного управления, в мероприятиях по сохранению объекта культурного наследия, безопасной эксплуатации здания.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик МБОУ ВПО ЕАСИ наряду с иными лицами приступил к осуществлению мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, правом оперативного управления которым в части обладает ответчик.

Истец просил в иске выполнить работы в срок до 01.01.2022. суд, оценивая заявленный срок, приходит к следующему.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчиков, третьих лиц МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», МКУ «УЗКР», поддержанными представителем Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, по установлению сроков исполнения мероприятий по сохранности объекта культурного наследия 31.12.2023, отвечающего требованиям разумности, бюджетной обеспеченности, плановости расходования бюджетных средств, распределение которых происходит путем заключения контрактов на торгах, соразмерности объемов проводимых работ в отношении частичного разрушенного объекта культурного наследия.

В обоснование сроков выполнения работ представителем МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» в отзыве согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ подробно описан порядок и срок и выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, с указанием сроков выполнения каждого мероприятия (том 2 л. д. 214 -217).

Кроме того, согласно Плану мероприятий по подготовке и проведению празднования 300 -летия основания города Екатеринбурга, утвержденного распоряжением Губернатора Свердловской области 02.09.2019 < № > по объекту культурного наследия «Фабрика -кухни УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > срок окончания работ указан 2023 год (том 6 л. д. 146-148 ). Согласно выписке из протокола объезда Главы города Екатеринбурга Орджоникидзевского района срок ремонта спорного здания 2020 -2023 (том 6 л. д. 42).

Этапы реализации мероприятий подпрограммы «Создание условий для сохранности объекта историко - культурного наследия по объекту представлены представителем МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» (том 3 л. д. 181, 182).

Возражение ответчиков о том, что осуществлять противоаварийные работы нет оснований, не основано на фактических обстоятельствах состояния объекта, а именно в части литера А1.

Установленное состояние объекта, подтвержденное актами уполномоченных органов от 13.03.2019, 25.03.2019, независимой организацией свидетельствует о том, что имеется угроза для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности.

По результатам Заключения по инженерному обследованию технического состояния строительных конструкций литера А < № >, выполненного ООО «Сити-Билдинг» на основании Разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.08.2018 < № >, выданного МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», для деревянных несущих элементов перекрытий, конструкций крыши и лестничных маршей установлена категория технического состояния - предаварийное или аварийное состояние.

По результатам осмотра 13.03.3019 установлено, что необходимо в том числе проведение противоаварийных мероприятий (консервации) корпуса литер А1 (том 1 л.д. 23).

Согласно ГОСТу 56891. 2-2016 «Термины и опредления. Часть 2. Памятники истории и культуры», введенному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 марта 2016 г. N 135-ст, противоаварийные работы на объекте культурного наследия: Экстренные мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, проводимые в целях предотвращения его разрушения, определяемые степенью и масштабом повреждений конструкций памятника.

Как указал представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Евстифеева Е. С., сославшись в обоснование на письмо Минкультуры России от 27.05.2014 < № >, противоаварийное работы объектов культурного наследия направленные на обеспечение физической сохранности объекта допускаться.

Учитывая состояние объекта в части литера А1, сроки планируемого проведения работ, суд полагает, в целях исключения фактов внезапного обрушения несущих элементов перекрытий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и объекту культурного наследия имеются основания для удовлетворения требования истца о проведении противоаварийных и консервационных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь и охрану здоровья.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме. правовые акты в области градостроительной деятельности устанавливают требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, установленное состояние объекта литера А1 объекта культурного наследия «Фабрика -кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, суд полагает что имеются основания для запрета собственнику литера А1 - Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, обладателю права оперативного управления МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств» запретить эксплуатацию и передачу иным лицам для эксплуатации помещений литер А1, обязать принять меры к ограничению доступа посторонних лиц.

Таким образом, поскольку объект культурного наследия находится в ненадлежащем состоянии, отсутствие надлежащих, системных мер по сохранению объекта, может привести к утрате объекта, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Екатеринбургская академия современного искусства», Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-М», Звягиной Н. В. об обязании принять меры по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить.

Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, Звягину Н. В., ООО «Статус-М» в соответствии с размером доли собственника помещений в праве общей собственности на общее имущество в объекте культурного наследия «Фабрика - кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >,

МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств» в соответствии с размером доли владельца помещений в праве на общее имущество в объекте культурного наследия «Фабрика -кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >

принять следующие меры по сохранению объекта культурного наследия «Фабрика - кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, регистрационный < № >:

В целях исключения фактов внезапного обрушения несущих элементов перекрытий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и объекту культурного наследия провести противоаварийные и консервационные мероприятия в помещениях литер А1, а именно, заключить договор с лицензированной проектной организацией на разработку проекта противоаварийных работ, на основании указанного проекта заключить договор с лицензированной организацией на проведение противоаварийных работ, по окончании работ, направить в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» отчет о выполнении работах на объекте в 12 - месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В срок до 31.12.2023:

Получить в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

Разработать научно - проектную документацию в соответствии с указанным заданием,

Обеспечить проведение государственной историко - культурной экспертизы научно - проектной документации и представить на согласование в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия»,

Получить разрешение провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

По завершении работ по сохранению объекта культурного наследия сдать в МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» отчетную документацию,

Разработать проект зон охраны объекта культурного наследия,

Обеспечить проведение государственной историко - культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия и представить его на утверждение в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Запретить Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современных искусств», эксплуатацию и передачу иным лицам для эксплуатации помещений литер А1 объекта культурного наследия «Фабрика -кухня УЗТМ», расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >,

Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, МБОУ ВПО «Екатеринбургская принять меры к ограничению доступа посторонних лиц в указанные помещения до проведения противоаварийных работ с целью предотвращения обрушения конструкций здания, исключения возгорания, иной чрезвычайной ситуации на объекте.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова