Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО11 о защите прав потребителя, об устранении препятствий в пользовании газопроводом, о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков и об аннулировании сведений о наличии задолженности за газ по лицевому счету

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО11 о защите прав потребителя, об устранении препятствий в пользовании газопроводом, о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков и об аннулировании сведений о наличии задолженности за газ по лицевому счету.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи б\н приобрел у ФИО5 жилой дом общей площадью 108,6 кв.м. и земельный участок площадью 603 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>.

В соответствии с п.3.6 договора купли-продажи, объекты недвижимости передаются не обремененными задолженностями по коммунальным платежам и иными платежами, связанными с владением и пользованием объектами со стороны продавца.

Однако, при заключении договора купли-продажи ФИО2 не потребовал, а ФИО5 не представила документы, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по коммунальным платежам, в том числе, за газ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.

Изначально закрепленный за ФИО5 лицевой счет, по которому необходимо было оплачивать стоимость потребленного газа - №, не был изменен после приобретения ФИО2 жилого дома и земельного участка, так как истец не обращался к ответчику за заключением договора поставки природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без надлежащего уведомления в одностороннем порядке приостановил подачу газа в домовладение истца, путем демонтажа газовой трубы.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с требованием о восстановлении газоснабжения, однако ООО «ФИО11» оставил требование истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ООО «ФИО11» договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, однако подача газа не была возобновлена и лицевой счет был оставлен без изменения - № (т.е. тот же, что и был в период нахождения жилого дома и земельного участка в собственности ФИО5), так как имелась задолженность от предыдущего собственника.

В связи с изложенным, он был вынужден приобрести водонагреватель и необходимую к нему фурнитуру общей стоимостью 4 104 рублей.

Позднее, истцу стало известно, что в период предшествующий приобретению ФИО2 жилого дома и земельного участка, ФИО5 имела задолженность за потребленный газ, о чем ей направлялись соответствующие платежные документы, впоследствии уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности с указанием о том, что в случае не исполнения обязанности по оплате потребленного газа будет произведена приостановка газоснабжения.

Истец считает, что не несет ответственности перед ООО «ФИО11» за ненадлежащее исполнение ФИО5 своих обязательств по оплате стоимости потреблённого газа, в связи с чем действия поставщика природного газа являются незаконными.

В соответствии с заявленными уточнениями исковых требований, просит признать незаконным действия ответчика ООО «ФИО11» выразившиеся в приостановлении подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес>.

Обязать ООО «ФИО11» незамедлительно восстановить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес>.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2:

-компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

-штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 рублей и транспортные расходы в сумме 600 рублей;

-убытки на приобретение водонагревателя и фурнитуры к нему в сумме 4104 рублей.

Обязать ООО «ФИО11» привести в соответствие информационную систему по лицевому счету № с изменением наименований собственников, адреса проживания и исключением информации о задолженности в отношении истца.

Обратить решение суда в части восстановления газоснабжения к немедленному исполнению.

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по имеющимся сведениям лицевой счет №, по которому имеется задолженность, оформлен на истца.

Собственнику домовладения направлялось предупреждение о возможном приостановлении газоснабжения в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности.

Истец заключил договор газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не представил доказательства оплаты за потребленный газ с января 2020 года по август 2020 года.

Просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 по договору купли-продажи б\н приобрел у ФИО5 жилой дом общей площадью 108,6 кв.м. и земельный участок площадью 603 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке приостановил подачу газа в домовладение истца, путем демонтажа газовой трубы, так как по лицевому счету №, закрепленному за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес>, числилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с требованием о восстановлении газоснабжения, однако ООО «ФИО11» оставил требование истца без удовлетворения, так как договор газоснабжения не был истцом заключен и имел задолженность за потребленный газ по лицевому счету №, которая не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» направил истцу направлен ответ, согласно которому поставщик газа располагает сведениями о том, что собственницей жилого дома и земельного участка является - ФИО5, которая имеет задолженность за потребленный газ.

Также, ООО «ФИО11» уведомил ФИО2 о необходимости предоставлении правоустанавливающих документов и заключения договора поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ООО «ФИО11» договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, однако подача газа не была возобновлена и лицевой счет был оставлен без изменения - № (т.е. тот же, что и был в период нахождения жилого дома и земельного участка в собственности ФИО5).

Для семейных нужд, истец вынужденно приобрел водонагреватель и необходимую к нему фурнитуру заплатив 4 104 рублей.

Согласно п.п.1-2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.п.1-2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что истец нарушил п.2 ст.529 ГК РФ и спор между сторонами возник в связи с тем, что ФИО2 при приобретении жилого дома и земельного участка у ФИО5 не удостоверился надлежащим образом в отсутствии у продавца задолженности по коммунальным платежам и на протяжении трех месяцев продолжал потребление природного газа на основании договора поставки, заключенного ранее с прежним собственником домовладения с ранее присвоенным лицевым счетом - №, что явилось причиной отключения от газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ответчиком договор поставки газа, однако сотрудники ООО «ФИО11» не возобновили подачу газа истцу, оставили лицевой счет по оплате за газ прежним, тем самым, фактически произвели перевод долга ФИО5 на истца, что противоречит ч.2 ст.153 ЖК РФ.

При наличии у ФИО2 какой-либо задолженности за потребленный газ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ООО «ФИО11» не направлял соответствующие уведомления (предупреждения) новому собственнику жилого дома (истцу) и не использовал свое право на судебную защиту.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает, что отключение домовладения истца от газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, так как из-за неосмотрительного поведения ФИО2 и в силу ненадлежащей реализации им своих обязанностей, ответчик, который не располагал сведениями об изменении собственника жилого помещения, правомерно отключил газоснабжение.

Однако, непринятие мер со стороны ООО «ФИО11», направленных на возобновление газоснабжения, со дня заключения договора поставки газа между истцом и ответчиком, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в силу ч.2 ст.153 ЖК РФ, истец не несет перед ООО «ФИО11» ответственность за неисполнение прежним собственником домовладения обязательств по оплате стоимости потребленного газа.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что требования истца в части признания незаконным действия ответчика ООО «ФИО11» выразившиеся в приостановлении подачи газа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, так как с указанного времени ответчик располагал сведениями об изменении собственника жилого дома и заключил с ФИО2 договор поставки газа.

На основании изложенного, суд считает законным признать незаконным действия ответчика ООО «ФИО11» выразившиеся в приостановлении подачи газа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес> принадлежащий ФИО2.

Суд, с учетом положений ч.1 ст.212 ГПК РФ, считает законным обратить решение к немедленному исполнению в части возложения на ООО «ФИО11» обязанности по восстановлению газоснабжения в жилом доме истца, так как решения суда выносится ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в холодное время года и замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для истца членов его семьи.

При этом, разрешая требования истца о приведении в соответствие информационную систему ООО «ФИО11» по лицевому счету № с изменением наименований собственников, адреса проживания и исключении информации о задолженности в отношении истца, суд считает законным исходить из следующего.

Задолженность ФИО5 за потребленный газ образовалась по лицевому счету №, который изначально был закреплен за жилым помещением, принадлежащыим в настоящее время истцу, т.е. удовлетворение требования ФИО2 невозможно до исполнения ФИО5 своих обязательств перед ООО «ФИО11», чьи законные интересы в указанной части также подлежат защите.

При таких, обстоятельствах, сторонам надлежит оформить новый лицевой счет на имя ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес>, с указанием актуальной/текущей задолженности (без стоимости потребленного газа за период, предшествующий возникновению права собственности у истца).

В связи с изложенным, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о приведении в соответствие информационную систему ООО «ФИО11» по лицевому счету № с изменением наименований собственников, адреса проживания и исключении информации о задолженности – отказать, так как без изменения номера лицевого сета, исполнить требование истца не представляется возможным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невозобновлении подачи газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, потребителю - ФИО2 причинен моральный вред, так как на протяжении 2 месяцев он и члены его семьи (жена и малолетний ребенок) вынуждены использовать электрические нагревательные приборы для приготовления пищи и подогрева воды.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает законным взыскать с ООО «ФИО11» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает законным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 2 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ФИО11» расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и транспортных расходов в сумме 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд считает законным взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности 2150 рублей и транспортные расходы в сумме 600 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, учитывая объем фактически оказанных ему услуг представителем (ознакомление с документами, подготовка претензионного требования, составление и подача искового заявления, а также участие в трех судебных заседаниях), цену иска, сложность дела и суд считает законным взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на приобретение водонагревателя и фурнитуры к нему в сумме 4104 рублей.

Согласно ч.ч.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1-2 ст.13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что нарушение права ФИО2 со стороны поставщика газа, обусловлено в равной степени, как неосмотрительным поведением самого истца, так и в непринятии своевременных и надлежащих мер со стороны ответчика, после того, как ему стало известно об изменении собственника жилого дома (потребителя природного газа).

Приобретение водонагревателя и фурнитуры к нему не является действием направленным на восстановление нарушенного права истца, при этом являются необходимыми предметами жизнедеятельности (как в случае проведения плановых работ, так и в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, связанных с приостановлением/ограничением подачи природного газа).

Кроме этого, водонагреватель и соответствующая фурнитура остаются в собственности ФИО2 и в дальнейшем могут быть им использованы в целях повышения уровня комфорта его жизнедеятельности, а также членов его семьи, равно как и в целях минимизации неблагоприятных обстоятельств, не связанных действиями ответчика.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО8 о взыскании с ООО «ФИО11» убытков на приобретение водонагревателя и фурнитуры к нему в сумме 4104 рублей – отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает законным взыскать с ответчика в доход государства, госпошлину, подлежащую уплате при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО11 о защите прав потребителя, об устранении препятствий в пользовании газопроводом, о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков и об аннулировании сведений о наличии задолженности за газ по лицевому счету – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика ООО «ФИО11» выразившиеся в приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Обязать ООО «ФИО11» восстановить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник» <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 штраф в размере 2 500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 /две тысячи сто пятьдесят/ рублей.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО2 транспортные расходы в размере 600 /шестьсот/ рублей;

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО11» убытков на приобретение водонагревателя и фурнитуры к нему в сумме 4104 /четыре тысячи сто четыре/ рубля – отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ООО «ФИО11» обязанность привести в соответствие информационную систему по лицевому счету № с изменением наименований собственников, адреса проживания и исключением информации о задолженности в отношении истца - отказать.

Обратить решение суда в части возложения на ООО «ФИО11» обязанности по восстановлению газоснабжения в жилом доме ФИО2 к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи