Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в защиту неопределенного круга потребителей, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, об обязании исключить из документа условия, ущемляющие права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области), в защиту прав неопределенного круга потребителей, обратился в суд с иском и просит признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в условия передачи техники, содержащиеся в расписках, заключенных с потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, а именно: «данный документ является доверенностью, согласно которой потребитель передает товар продавцу для передачи его в сервисный центр», «доверенное лицо обязуется передать технику в сервисный центр в полном комплекте и получить ее после ремонта», «потребитель передает продавцу технику на ответственное хранение со сроком бесплатного хранения 30 дней, в дальнейшем с потребителя взимается плата за хранение вещи в магазине». Обязать ответчика исключить из типовой формы приемо-сдаточного документа условия, ущемляющие права потребителя. Обязать ИП ФИО1 опубликовать решение суда в газете «Комсомольская правда» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один месяц.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Челябинской области – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, указал о несогласии опубликования решения суда в газете «Комсомольская правда».

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

На основании ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. за № 677, Управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступило обращение от гражданина ФИО4, касающееся приобретения в гипермаркете бытовой техники и электроники «RBT.ru» ИП ФИО1 товара с недостатком, а также оформления при возврате товара приемо-сдаточного документа (расписки), содержание которого не соответствует закону и по просьбе потребителя не меняется. По обращению потребителя в отношении ИП ФИО1 было возбуждено административное дело.

Как усматривается из материалов дела, определением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № 13/07 от 15.01.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и определено провести административное расследование с целью истребования сведений.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями протокола об административном правонарушении (л.д.9), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11), жалобы о нарушении прав потребителей (л.д.16-18), чека (л.д.19), расписки (л.д.20), претензии (л.д.21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.23-24).

Кроме того, указанные обстоятельства, в судебном заседании не опровергнуты представителем ответчика ИМ ФИО1 – ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, определением Управления Роспотребнадзора в Челябинской области № 13/06 от 15.01.2016 г. (л.д.25) в целях всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения у ИП ФИО1 истребованы следующие документы: типовая форма «Расписки», оформляемой в случае предъявления потребителями требований в отношении недостатков такого товара; документы по утверждению «Условий передачи техники» и бланка «Расписки»; объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по выявленным нарушениям; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Как видно из представленной ИП ФИО1 «Расписки» в Управление Роспотребнадзора в Челябинской области (л.д.20), она содержит следующие условия передачи техники: настоящая расписка удостоверяет факт передачи Технику доверенному лицу для проведения диагностики. Доверенное лицо обязуется передать технику в Сервисный Центр в полном комплекте и получить технику после ремонта. Доверитель проинформирован о том, что Доверенное лицо принимает Технику на ответственное хранение. Срок бесплатного хранения Техники после устранения недостатков составляет 30 календарных дней. За каждый последующий день хранения одного вида техники, взимается плата в размере 50 рублей в день, включая НДС, со дня получения Доверителем уведомлений о готовности техники к выдаче.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предлагаемая ИП ФИО1 типовая форма Расписки представляет собой доверенность, выдаваемую потребителем продавцу для передачи товара в сервисный центр. Кроме того, в Расписке установлено условие о том, что техника находится у продавца на ответственном хранении в течение 30 дней бесплатно, в дальнейшем за хранение с потребителя взимается палата. Данные условия ущемляют установленные законом права потребителя.

Так, согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что условия передачи техники, заявленные в типовой форме Расписки в магазине «RBT.ru» у ИП ФИО1 ущемляют права потребителей. Действующим законодательством доверенность выдается в случае представительства одного лица от имени другого и является формой сделки, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, каковой не является «Расписка». Указанные условия передачи техники в «Расписке» также нарушают и такое право потребителя, как право предъявления требований к конкретному лицу и право на выбор иного требования без проведения ремонта техники.

Вместе с тем, у продавца товара нет права взимать с потребителей плату за хранение товара в магазине, также такое право продавца не предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наряду с этим, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 устраняются нарушения, типовые формы приводятся в соответствии с действующим законодательством, а также им уплачен административный штраф в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9531 от 01.04.2016 г. (л.д.45).

Таким образом, достоверно установлено, что ИП ФИО1 ущемлялись права потребителей, путем внесения в типовую форму Расписки о передаче товара условий, нарушающих действующее законодательство.

Кроме того, пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Однако требования Управления Роспотребнадзора по Челябинской области об обязании ответчика опубликовать решение суда в газете «Комсомольская правда», не могут быть удовлетворены, поскольку законом при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий установлена обязанность для ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, при этом конкретное средство массовой информации законом не определено.

Следовательно, ответчик ИП ФИО1 вправе самостоятельно выбрать способ для опубликования настоящего решения и доведения его до сведения потребителей.

В судебном заседании, представителем ответчика ФИО3 был предложен иной способ доведения до сведения потребителей настоящего решения суда, а именно: путем размещения настоящего решения на стойках информации в магазине «RBT.ru» ИП ФИО1, а также на официальном сайте магазина «RBT.ru».

Суд приходит к выводу, что данные способы опубликования решения суда не противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», доступны для потребителей, поэтому необходимо обязать ответчика опубликовать решение суда иным способом, а именно путем размещения настоящего решения на стойках информации в гипермаркетах бытовой техники и электроники «RBT.ru» ИП ФИО1, а также на официальном сайте гипермаркета бытовой техники и электроники «RBT.ru» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сроком на один месяц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в защиту прав неопределенного круга потребителей, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении в условия передачи техники, содержащиеся в расписках, заключенных с потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, а именно: «данный документ является доверенностью, согласно которой потребитель передает товар продавцу для передачи его в сервисный центр», «доверенное лицо обязуется передать технику в сервисный центр в полном комплекте и получить ее после ремонта», «потребитель передает продавцу технику на ответственное хранение со сроком бесплатного хранения 30 дней, в дальнейшем с потребителя взимается плата за хранение вещи в магазине», противоправными.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность исключить из типовой формы приемо-сдаточного документа условия, ущемляющие права потребителя, а именно: «данный документ является доверенностью, согласно которой потребитель передает товар продавцу для передачи его в сервисный центр», «доверенное лицо обязуется передать технику в сервисный центр в полном комплекте и получить ее после ремонта», «потребитель передает продавцу технику на ответственное хранение со сроком бесплатного хранения 30 дней, в дальнейшем с потребителя взимается плата за хранение вещи в магазине».

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на срок один месяц путем размещения настоящего решения на стойках информации в гипермаркетах бытовой техники и электроники «RBT.ru» ИП ФИО1, а также на официальном сайте гипермаркета бытовой техники и электроники «RBT.ru».

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Н. Бочкарева