Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Сергея Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Ходякову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, администрации г. Костромы, Ходякову Александру Александровичу о взыскании денежных средств, которые он как покупатель оплатил умершей ФИО13 по договору от <дата> за покупку 1/3 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом 3-этажный площадью 486,4 кв.м., инв.№13896, лит.Б с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 748 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: .... Право собственности покупателя на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Стоимость приобретаемого имущества составляет ... рублей, из которых ... рублей оплачено в счет стоимости 1/3 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, ... рублей оплачено в счет стоимости 1/3 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Соответственно стоимость 1/3 доли земельного участка составляет 9/29 от общей стоимости объектов, стоимость 1/3 доли в домовладении составляет 20/29. При заключении договора купли-продажи Воробьев С.В. оплатил ФИО14... рублей, что подтверждается распиской в акте приема-передачи имущества, а также позднее выплатил еще ... рублей. Недоплата по договору составляет ... рублей. <дата> Управление территориального планирования городских земель, градостроительства и архитектуры администрации города Костромы обратилось в суд с иском к ФИО15 о сносе вышеуказанного объекта недвижимого имущества, поскольку жилой дом в силу положений ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Указанным объектом недвижимости является объект индивидуального жилищного строительства жилой дом 3-этажный площадью 486,4 кв.м., ина.№13896, лит.Б, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры администрации города Костромы удовлетворены, суд обязал ответчика за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 748 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: .... Апелляционным определением по данному делу решение Ленинского районного суда города Костромы от <дата> было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры администрации города Костромы удовлетворены. Суд обязал ответчика за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 746 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... Полагает, что ФИО12., не имея права собственности на объект самовольного строительства (спорный жилой дом) осуществила его отчуждение истцу, в нарушение требований действующего законодательства. В настоящее время право собственности как истца, так и ответчика на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом 3-этажный площадью 486,4 кв.м., инв.№13896, лит.Б, с кадастровым номером ... по адресу: ... прекращено. Недостатки имущества, переданного по договору от <дата>, являются существенными (снос объекта индивидуального строительства), что влечет в обязательном порядке возврат уплаченной по договору денежной суммы. Истцом уплачены по договору купли-продажи денежные средства за жилой дом в сумме ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору от <дата> и распиской продавца. Свердловским районным судом г. Костромы при рассмотрении иска о взыскании с ФИО16 денежных средств в сумме ... рублей, было установлено, что ФИО17 скончалась. В наследство после ее смерти никто не вступал, что явилось основанием для прекращения производства по делу. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Воробьева Сергея Владимировича денежные средства в сумме ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Истец Воробьев С.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, полагал, что вышеуказанная денежная сумма должна быть взыскана либо с Ходякова А.А. как возможного наследника вступившего в права наследования на спорное имущество либо с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы как органа, уполномоченного на распоряжение выморочным имуществом.

В связи, с чем по ходатайству истца от участия в деле в качестве ответчика освобождена администрация г. Костромы.

Истец Воробьев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок по договору купли-продажи в установленном законом порядке был ему передан. Именно в связи с этим он и просит взыскать с надлежащего ответчика только денежные средства, уплаченные в счет стоимости самого жилого дома признанного самовольной постройкой.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности Пестерова Е.А. исковые требования не признала, полагая, что поскольку до настоящего времени свидетельство о праве собственности на спорное имущество не выдано оснований для взыскания денежных средств с управления не имеется.

Ответчик Ходяков А.А., его представитель по доверенности Бочков О.В. исковые требования не признали. Ходяков А.А. пояснил, что в наследство после смерти матери ФИО18 он не вступал, поскольку фактически, принадлежащим ей имуществом не распорядился, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Кроме того, указал на то, что признание дома самовольной постройкой произошло после заключения договора купли-продажи, что исключает применение положений ст.461 ГПК РФ, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кудрявцев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО19 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Также ФИО20 на праве собственности принадлежал объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилой 3-х этажный дом, общей площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: ...

В свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом указано, что основанием для его выдачи является договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт здания.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> были удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры администрации города Костромы к ФИО21. Суд обязал ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении указанного решения в добровольном порядке постройка будет снесена силами муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, а связанные с этим расходы будут взысканы с ответчика ФИО23 Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО22 на 3-хэтажный жилой дом, общей площадью 486,4 кв.м., инв. № 13896, литер Б, по адресу: ...

Апелляционным определением от <дата> по данному делу решение Ленинского районного суда города Костромы от <дата> было отменено и принято новое решение, а именно на ответчика ФИО24 возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до <дата>. Предусмотрено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок снос самовольно возведенного строения по вышеуказанному адресу может быть осуществлен муниципальным образованием городской округ г.Кострома со взысканием расходов по сносу с ФИО25 Резолютивная часть решения суда также сождержит ссылку на то, что оно является основанием для прекращения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО26 и Воробьева С.В. на объект индивидуального жилищного строительства - 3-хэтажный жилой дом, общей площадью 486,4 кв.м., инв. № 13896, литер Б, по адресу: ...

Вышеназванным судебным актом установлено, что ФИО27 как собственник самовольно возведенного объекта недвижимости, осуществивший его строительство, обязана снести указанный объект, который отвечал признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Судом также указано на то, что долю в жилом доме истец Воробьев С.В. приобрел после проведения всех строительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> между ФИО28 и Воробьевым С.В. был заключен договор купли-продажи на покупку 1/3 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом 3-этажный площадью 486,4 кв.м., инв.№13896, лит.Б, с кадастровым номером ... по адресу: ...

Право собственности истца на домовладение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от <дата>

Из договора следует, что денежные средства в размере ... рублей уплачиваются за долю земельного участка, а ... рублей соответственно за долю жилого дома (п.4 договора купли-продажи).

Во исполнение условий договора истцом были уплачены денежные средства за объект недвижимого имущества в размере ... рублей, что следует из передаточного акта от <дата> г. и расписки в получении денег от <дата> г.

<дата>ФИО29 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>

Из ответа на запрос нотариуса Колесовой С.Н. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО30 С заявлением о выдаче свидетельства обратилось Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. До настоящего времени свидетельство о праве на наследственное имущество не выдано.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств в размере ... рублей, истец указал, что ему умершей ФИО31 продано недвижимое имущество, не соответствующее требованиям, предъявленным к недвижимому имуществу (самовольно возведенное строение), в связи, с чем он понес убытки, а его право собственности на долю в домовладении прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как указывалось ранее апелляционным определением Костромского областного суда от <дата>, установлено, что возведенный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных регламентов, а, именно, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, то есть требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а потому подлежит сносу.

О данном судебном решении Воробьеву С.В. (что следует из его объяснений) стало известно после его вынесения, т.к. он был привлечения к участию в деле по иску муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры администрации города Костромы к ФИО32 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества в качестве ответчика. Продавец о данных недостатках домовладения его не уведомлял, препятствий при регистрации права собственности не было.

Данные обстоятельства в порядке ст.56 ГК РФ не опровергнуты.

При наличии судебного акта, установившего факт несоответствия домовладения строительным нормам и правилам, нельзя полагать, что истцу передан объект недвижимости отвечающей условиям договора купли-продажи и действующим нормативным требованиям к его качеству.

По факту истцу передан объект недвижимости, который имеет существенное нарушение требований к качеству жилых помещений и подлежит сносу на основании решения суда.

В связи, с чем доводы ответчика ФИО33 о том, что на момент заключения договора купли-продажи истцу был передан соответствующей условиям договора объект недвижимости, поскольку он был признан судом самовольной постройкой уже после заключения договора нельзя признать состоятельными. По смыслу положений действующего законодательства признание судом объекта недвижимости самовольной постройкой предполагает такое признание именно с момента его возведения.

Снос домовладения обусловлен не волей истца, а вызван необходимостью исполнения судебного акта, что повлекло прекращение права собственности истца на объект недвижимости, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку указанные выше недостатки не были оговорены продавцом, то в силу ч.ч. 1, 2 ст. 475, ч.1 ст.461 ГК РФ истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы (уменьшения покупной цены) соразмерно стоимости, подлежащего сносу объекта недвижимости.

Учитывая, что вышеназванные положения ГК РФ не предусматривают необходимость расторжения или внесения изменений в условия договора купли-продажи для реализации покупателем права на возврат денежных средств (уменьшение покупной цены), то отсутствие таких требований не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в настоящем иске.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений, ее продажа истцу основана на ничтожной сделке.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Указанные положения закона устанавливают обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, при этом включая имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец являлась собственником объекта, отвечающего признакам самовольной постройки, в связи с возникшей обязанностью по решению суда снести указанный объект, понес убытки в виде стоимости оплаченного им объекта недвижимости. В связи, с чем возмещение имущественного вреда, понесенного в связи со сносом самовольной постройки, может быть реализовано истцом в качестве способа защиты нарушенного права в рамках деликтного обязательства.

При этом смерть ФИО34 не лишает истца права на взыскание вышеназванных денежных средств с ее наследников либо в случае признания имущества выморочным с органа местного самоуправления распорядившегося спорным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В соответствии с п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч.2 ст.1144 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ч.3 данной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 названной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти наследодателя к его наследникам переходят его обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО35 никто из родственников не обращался.

Данным право воспользовалась только уполномоченный на распоряжение выморочным имуществом орган местного самоуправления - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, истцом Воробьевым С.В. суду не представлено доказательств тому, что ответчик Ходяков А.А. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства или фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО36, или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, при том, что ответчик это обстоятельство отрицал, указывая, что после смерти матери им наследство принято не было в виду большой задолженности наследодателя.

Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца о том, что Ходяков А.А. фактически вступил в права наследования после смерти ФИО37., носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Сам по себе факт обращения двоюродного брата наследодателя Кудрявцева С.Н. по прошествии двух лет с момента смерти ФИО38 с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства правового значения не имеет, поскольку как следует из справки Ленинского районного суда г.Костромы данное исковое заявление к производству суда не принято. В силу требований ГК РФ Кудрявцев С.Н. утратил право на принятие наследства, т.к. в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии не обратился.

Наличие какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО39 на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика Ходякова А.А. (а также иных родственников) обязанности отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что распоряжение выморочным имуществом осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 1.2. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обладая статусом юридического лица, является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Управление осуществляет решение вопросов местного значения, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сферах: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками, водными объектами и жилыми помещениями муниципального жилищного фонда; распоряжения земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена (п.2.1.1. Положения).

Пунктом 2.2.1 Положения предусмотрено, что в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы Управление: производит списание имущества из муниципальной казны, а также дает согласие на списание имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления; принимает муниципальное имущество в казну.

В полномочия Управления также входит решение вопросов приобретения в муниципальную собственность выморочного имущества, расположенного на территории города Костромы (п.2.14 Положения).

При этом п.2.12.2 указывает на то, что Управление является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения.

Установив, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде земельного участка и квартиры, оставшееся после смерти ФИО40., является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Вследствие чего ответственность по обязательствам наследодателя, после смерти которого осталось наследственное имущество не принятое ни одним из наследников, несет городской округ г. Кострома в лице исполнительно-распорядительного органа администрации - управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя подлежат удовлетворению только за счет наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» № рыночная стоимость принадлежащих ФИО41 на дату ее смерти квартиры, расположенной по адресу: ... и 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... составляет соответственно ... рублей и ... рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Управление имущественных и земельных отношений, как собственник выморочного имущества и распорядитель бюджетных средств, а также орган, уполномоченный распоряжаться указанным имуществом, обязан возвратить Воробьеву С.В. денежные средства, уплаченные за приобретенный у умершей ФИО42 незаконно возведенный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы подлежит взысканию в пользу Воробьева С.В. денежные средства, в пределах стоимости имущества, принадлежащего ФИО44 и с учетом заявленных исковых требований в размере ... руб., уплаченных им по заключенному с ФИО43 договору купли-продажи недвижимого имущества.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом заявленных требований с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Сергея Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Ходякову Александру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы денежные средства в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: