Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит»(Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300 000 руб., сроком по <Дата обезличена> под 25% годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей, по графику. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> взыскана задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в размере 185 557,27 руб., решение суда ответчиком исполнено в полном объеме <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> по н.вр. были начислены проценты и неустойки. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1 895 054,01 руб., из которых: 333 688,58 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 465 017,77 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 96 347,66 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 895 054,01 руб., из которых: 333 688,58 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 465 017,77 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 96 347,66 руб. - неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 675,27 руб.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что ответчик не согласен с исковым заявлением, заявил о применении срока исковой давности, полагает обоснованными проценты в размере 107 010,74 руб.; считает неустойку в размере 1 561 365,43 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена; размер процентов - 25% за пользование займом в два и более раза превышает обычно взимаемые проценты, является обременительной, просит о снижении до 12,5 %, при этом сумма процентов составит 53 505,37 руб. и представлен соответствующий расчет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300 000 руб. сроком по <Дата обезличена> с процентной ставкой 25% годовых (п.п. 1.1, 2.4 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, повышенным процентам, комиссионного вознаграждения и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 300 000 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 895 054,01 руб., из которых: 333 688,58 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 465 017,77 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 96 347,66 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Положениями действующего законодательства предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от <Дата обезличена>, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд считает обоснованными и подлежащими применению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам ст. 201 ГК РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Согласно расчета сумм задолженности проценты и неустойка были начислены за период с <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>.

Между тем, истец не учел, что сумма образовавшегося долга в период с <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>., т.е. периодом окончания срока исковой давности будет <Дата обезличена>.

Истец с исковым заявлением обратился <Дата обезличена>, т.о. срок исковой давности по требованиям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истек.

Причин уважительности пропуска срока исковой давности КБ «Агропромкредит» (АО) предоставлено суду не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию в размере 5 500 рублей - повышенных проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей - неустойку на просроченные проценты.

Ответчиком представлено возражение, заявлено - ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым, считает размер процентов - 25% за пользование займом в два и более раза превышающим обычно взимаемые проценты, что является обременительным для него, просит о снижении до 12,5 %. Ответчиком представлен соответствующий расчет суммы процентов, при этом расчете сумма процентов составит 53 505,37 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, представленный расчет представителем ответчика оспорен не был, и взыскивает с ответчика в пользу истца53 210 рублей 15 копеек - проценты на просроченный основной долг.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53 210 рублей 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 5 500 рублей - повышенные проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей - неустойку на просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу КБ «Агропромкредит» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 675 рублей 27 копеек.,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коммерческого Банка «Агропромкредит»(Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит»(Акционерное общество) сумму долга по кредитному договору КФН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 53 210 рублей 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 5 500 рублей - повышенные проценты на просроченный основной долг, 5000 рублей - неустойку на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 675 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Черномырдина

Мотивировочная часть решения изготовлена: 14.06.2019.