Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения в размере 486794руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 145).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал; представил ходатайство о возмещении судебных расходов на общую сумму 133000руб. (л.д. 148-152).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д 147); ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая, что страховая выплата была осуществлена в пределах лимита страховой суммы в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 153-155).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснений истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (страхователь) и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен имущественный договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан Полис-Оферта «Защита средств на банковских картах +» № (л.д. 21-30), по условиям которого, страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую сумму) в размере 1290руб. возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенных полисом страховым сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).

Согласно разделу 3 договора страхования, объектом страхования являются все банковские карты (основные и дополнительные) эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя в ПАО Сбербанк (л.д. 21).

Согласно разделу 5 договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте в части страхования рисков, связанных с использованием застрахованной банковской карты (л.д. 21).

Согласно разделу 6 договора страхования, страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам: в том числе несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в полисе (л.д. 23).

Согласно разделам 7, 8 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования – 60 месяцев составляет 50000руб. (л.д 24).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в полном объеме была произведена уплата страховой премии (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с пропажей с его банковской карты 550000руб. (л.д. 68-69).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись в ходе телефонного разговора сотрудником службы безопасности банка «Сбербанк России», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, таино похитило денежные средства с банковского счета, оформленного на гражданина ФИО1, в размере 536794руб., причинив, тем самым, последнему материальный ущерба на указанную сумму (л.д 70).

Признав хищение денежных средств с банковской карты истца страховым случаем (л.д. 70), ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 50000руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 71).

Как следует из объяснений истца, истец не согласен с размером полученной страховой выплаты, поскольку она не соответствует размеру фактически причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Положениями п.1 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования путем выплаты истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной условиями договора, в максимальном размере – в сумме 50000руб., в связи с чем, у ответчика не имеется правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Вопреки доводам истца, максимальный размер страховой выплаты определяется условиями договора страхования, а не размером фактически понесенных истцом убытков, а потому не может превышать 50000руб., которые были получены истцом в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В связи с отказом истцу в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению истцу путем возложения бремени по их компенсации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021г.