Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алферовой Н. Е. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алферова Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между Алферовой Н.Е., и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО был заключен кредитный договор № средством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», Графика платежей, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифного плана «<данные изъяты>», правил пользования международной банковской картой. В соответствии с указанными документами мне предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2 2, 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых (п. 2. Тарифов, 2.6. Заявления).

Однако при выдаче кредита фактически ею было получено только сумма.

Все документы по кредитному договору подписывались ею как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договора, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали прочие комиссии, а именно:

-комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления). Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении суммы кредита на мой счет 23.06.2010г.,

-комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), которая взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Фактическая уплата всех названных комиссий подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 23.06.2010г.

Взимание указанных комиссий считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из условий заключенного с ней кредитного договора усматривается, что комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет лента обусловлены предоставлением основной услуги - кредита. Уплата данных миссий предусмотрена условиями документов, подписываемых при выдаче кредита (заявление о предоставление кредита, Тарифы, График платежей, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), которые распечатаны на составленных банком формах и фактически не могли быть отменены или изменены при заключении договора. Так, в Заявлении о предоставлении кредита от ее имени Банком прописана обязанность неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях, Тарифах, Тарифах по карте (абз. 3 на стр. 3/4 Заявления). Далее по тексту от ее имени выражается внимание, что все вышеперечисленные документы вместе с графиком платежей являются неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора. При этом Заявление составлено от имени заявителя мужского пола. Таким образом, Заявление само содержит основополагающие обязательства по кредитному договору, составлено в строгом соответствии с Условиями и Тарифами банка, которые являются общими стандартными формами банка.

Как усматривается из условий договора лицевой счет не предназначен для других операций кроме операций, связанных с зачислением суммы кредита и гашением ссудной задолженности, а после погашения задолженности по кредиту счет подлежит закрытию (п.п. 5.2., 5.6. Условий, абз. 10 на стр. 3/4 Заявления).

Более того, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, и вместе с комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента включена в состав платежей по погашению кредита и в полную стоимость кредита, составляющую 45,01% годовых (раздел «Полная стоимость кредита» в графике платежей).

Усматривается, что счет по заключенному с ней кредитному договору используется как специальный ссудный счет, так как предназначен исключительно для целей учета зачисления и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», тугими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 03 «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, фактически являются комиссиями за обслуживание ссудного счета, обусловлены предоставлением основной услуги кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, удержанные НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, подлежат возврату, комиссий, подлежащих взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному чу № от 23.06.2010г. составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) + <данные изъяты> (комиссия за расчетное обслуживание) * 29 платежей.

Так как, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из данных выписки из лицевого счета по кредиту, отражающих даты списания комиссий с очередных платежей по формуле:

сумма списанных комиссий * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней * количество дней за период со дня, следующего за днем фактического списания сии до дня очередного списания комиссии включительно (в последнем платеже: со дня, следующего за днем списания последней комиссии до дня обращения в суд с исковым заявлением).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ному договору № от 23.06.2010г.:

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 870 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 840 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 810 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 780 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 776 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 748 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 720 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 690 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 659 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 629 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 600 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 568 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 540 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 510 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 478 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 450 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 420 дн. = <данные изъяты>

с дата по 23.11.2012= <данные изъяты> * (8,25% 360) * 389 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 360 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 330 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 300 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 269 дн. — <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 240 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 210 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) *. 180 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 148 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 120 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 90 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 59 дн. = <данные изъяты>

с дата по дата = <данные изъяты> * (8,25% 360) * 30 дн. = <данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.06.2010г. составляет <данные изъяты>

дата Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) была вручена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссий по кредитному договору, перерасчете суммы ежемесячного платежа с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание. В ответе на претензию представитель НБ ТРАСТ» Пупынина В.В. пояснила, что заявление об отмене комиссий за расчетное обслуживание и иных плат, будет рассмотрено в срок не более четырех месяцев.

Усматривается, что законные требования потребителя в нарушение установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока удовлетворены не были. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем незаконные условия об оплате комиссий доставили ему систематические нравственные страдания, связанные с опасениями, что в результате оплаты комиссий, размер которых составляет весьма значительную сумму: <данные изъяты>, будет утруднено или вовсе сделается невозможным выполнение обязательств по возврату кредита с процентами, в результате чего кредитный договор будет расторгнут, а сумма долга будет взыскана с нее в принудительном порядке с наложением ареста и реализацией принадлежащего мне имущества. Периодические переплаты в виде эмиссий способствовали претерпеванию ею длящихся лишений, связанных схваткой денежных средств на протяжении более двух лет.

Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг в виде консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, представления ее интересов в суде. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает, что в случае удовлетворения ее исковых требований с НБ «ТРАСТ» (ОАО) ему должны быть возмещены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Просит суд признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункты 3, 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Per. Время возможностей ОР 4д 18+0.99 v6.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. по кредитному договору № от 23.06.2010г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 60 копеек. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Обязать Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № от 23.06.2010г. с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита или <данные изъяты> ежемесячно.

В дальнейшем иск уточнила в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Алферовой Н.Е. по доверенности Носик И.О. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» – Ибрагимов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Алферова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы по делу, оценив представленные по делу доказательства, и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что дата между Алферовой Н.Е., и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО был заключен кредитный договор № средством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», Графика платежей, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифного плана «MasterCard Unembossed», правил пользования международной банковской картой.

В соответствии с указанными документами предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2 2, 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых (п. 2. Тарифов, 2.6. Заявления).

Однако при выдаче кредита фактически ею было получено только <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установление комиссии за обслуживание кредита фактически является незаконным возложением па заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-11 "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а, заказчик обязуется оплатить эти услуги». Поскольку Банком, услуга под наименованием «обслуживание кредита», Заемщику не оказана, соответственно Банк получил неосновательное обогащение за счет уплаченной Заемщиком комиссии, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, должна быть возвращена Заемщику.

В своем Информационном письме № от 29.08.2003г. ЦБ РФ отметил, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, в Приложении Банка России № от 05.12.2002г. и Приложении Банка России № 54-П от 31.08.1998г. - ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (учет прав банка к клиенту). По смыслу указанного положения, предоставление, как и возврат кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счета. Также по смыслу действующего законодательства предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления банком дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цепу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходим для получения кредита.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от дата № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ее задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденном Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации - Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. №8274/09, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета и выдачу кредита нарушают установленные законом права потребителей.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации не предусмотрен. На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от дата № 2008-У «О порядке расчета и доведение до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие (ведение) счетов заемщика и за выдачу кредита.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.

Суд пришел к выводу, что по указанному счету истцом осуществлялись расчетные операции. Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Кроме того, каких-либо доказательств, что истец был вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению не представлено. Из существа соглашения, также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истицы, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 5 ФЗ № ФЗ установлено, что к банковским операциям, в том числе относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Алферовой Н.Е. о признании недействительным кредитного договора № от дата в части: пункты 3, 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Per. Время возможностей ОР 4д 18+0.99 v6.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>; взыскании с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. по кредитному договору № от 23.06.2010г. комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> – подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка.

С учетом заявленных исковых требований, в пользу Алферовой Н.Е. подлежит взысканию неосновательно полученное (сбереженное) имущество (денежные средства), в виде расходов понесенных по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными, средствами суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации составляет 8%.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБРФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

Согласно расчетов истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> 29 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из определения Конституционного суда РФ от дата № следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Истцом (представителем истца) не приведено каких-либо доводов в подтверждение соразмерности заявленной суммы объему работ, проведенных представителем по данному делу. Фактически дело не относится к категории сложных: подготовка к делу не требовала сбора дополнительной информации, кроме представленной истцом. Объективно иск можно было подготовить располагая только текстом кредитного договора, а также судебными постановлениями на которые ссылается в иске представитель истца. Продолжительного времени на формирование правовой позиции также не требовалось, т.к. иск основан на ответственности, установленной законом, обширной и доступной судебной практике по данной категории дел. Объем проведенной работы представителем был незначительным: им подготовлено только один документ процессуального характера - исковое заявление. Расчеты по заявленному иску также не отличаются сложностью и большим объемом и фактически свелись всего лишь к осуществлению элементарных арифметических действий. Таким образом, при удовлетворении требований в пользу истца в части взыскания судебных расходов просим суд учесть такие критерии, как сложность дела, объем подготовленных материалов, явную чрезмерность размера заявленных к взысканию расходов на услуги представителя, разумность которых истцом не доказана.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. дата Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

В связи с указанным, когда требование потребителя было надлежащим образом исполнено уже после принятия иска к производству, такой штраф не может взыскиваться, а суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска (п. 47 Постановления N 17).

В п. дата также обращалось внимание на то, что штраф следует рассчитывать исходя из размера всей суммы взыскания, определенной судом нижестоящей инстанции, а не только из суммы такого штрафа, установленной судом нижестоящей инстанции. Штраф согласно позиции, изложенной в Обзоре 2012 г., по общему правилу должен взыскиваться не в пользу пострадавшего потребителя, а в пользу бюджета муниципального образования (местного бюджета) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа (пп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ). В п. 5 Обзора также указывается на то, что потребитель не может быть получателем этого штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алферовой Н. Е. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункты 3, 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (Per. Время возможностей ОР 4д 18+0.99 v6.10), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. по кредитному договору № от 23.06.2010г. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Обязать Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору № от дата с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита или <данные изъяты> ежемесячно.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алферовой Н. Е. штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева