Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Промсервис» и истцом ФИО1 были заключены договоры беспроцентного займа, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере *** и ***. В соответствии с п.п. 3.1.2 п.3.1 договоров возврат полученных сумм займа может быть осуществлен заемщиком одним из способов выбранным займодавцем по своему усмотрению, в том числе путем заключения с заемщиком договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на жилое помещение (квартиру) ориентировочной площадью 57 кв.м. (по цене *** за 1 кв.м.), состоящего из двух комнат с учетом балкона, расположенных на первом этаже жилого дома, а также квартиры ориентировочной площадью 44 кв.м., (по цене *** за 1 кв.м.), состоящего из одной комнаты с учетом балкона, расположенных на первом этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гостевой двор», далее именуемое «Застройщик» и ООО «Промсервис», далее именуемое «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором Застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ собственными силами с привлечением средств участников долевого строительства построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать жилые помещения Участнику долевого строительства, который обязуется оплатить обусловленную договором стоимость. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Промсервис» истец приняла от участника долевого строительства право требования трехкомнатной <адрес> по договору № «на участие в долевом строительстве жилого дома» по адресу: <адрес>. Ориентировочная строительная площадь квартиры согласно проекта составляет 118,42 кв.м. В силу п. 2.7 указанного договора ввод объекта в эксплуатацию и передаче истцу жилого помещения состоится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора стоимость требования жилого помещения (квартиры) составляет ***. Принятые на себя по договору уступки права требования обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме. Оплата стоимости права требования жилого помещения произведена своевременно, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Пунктом 5.4 договора уступки права требования предусмотрено, что в случае изменения срока передачи объекта строительства применяются нормы ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гостевой двор» и ООО «Промсервис» заключено соглашение об уступке прав обязанностей в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения ООО «Гостевой двор» уступает, а ООО «Промсервис» принимает на себя в полном объеме права и обязанности перед третьими лицами по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к участнику долевого строительства ООО «Промсервис» от застройщика ООО «Гостевой двор» переходят в полном объеме права и обязанности перед третьими лицами. Цена договора составляет ***. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 916 дней. В соответствии с указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О размере рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 10,5 %. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** х 10,5 % х 916 = ***. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, за причинение физических и нравственных страданий, связанных с затягиванием и неоднократным переносом сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и последующей передачи истцу оплачиваемой ей квартиры. Ссылаясь на положения ст. 309, 383, 384 ГК РФ, на положения Федерального закона от 30декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) истец просит взыскать с ответчика ООО «Промсервис» в его пользу неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования в части снижения неустойки, просил взыскать неустойку в размере ***.

Представитель ответчика ООО «Промсервис» – ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Гостевой двор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсервис» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) были заключены договоры беспроцентного займа, по условиям которых Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере *** и ***. В соответствии с условиями п.п.3.1.2 и п.3.1 договоров возврат полученных сумм займа может быть осуществлен Заемщиком одним из способов выбранным Займодавцем по своему усмотрению, в том числе путем заключения с Заемщиком договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на жилое помещение (квартиру) ориентировочной площадью 57 кв.м., (по цене *** за 1 кв.м.), состоящего из двух комнат с учетом балкона, расположенных на первом этаже жилого дома, а также квартиры ориентировочной площадью 44 кв.м. (по цене *** за 1 кв.м.), состоящего из одной комнаты с учетом балкона, расположенных на первом этаже жилого дома. Общая стоимость составляет *** (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гостевой двор" (Застройщик) и ООО "Промсервис" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом строительства является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (указанный адрес является строительным, после приемки и ввода в эксплуатацию дома, ему будет присвоен почтовый адрес) (л.д.27-30).

В соответствии с п.3.2 Застройщик по данному договору передает Участнику долевого строительства нежилые помещения площадью 652, 09 кв.м. и жилые помещения – квартиры, общая площадь которых составляет 3 621, 2 кв.м, что включает 61 квартиру указанные в Приложении №.

Пунктом 2.1.4. предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта государственной комиссии – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.5 договора, квартиры и нежилые помещения будут переданы участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервис» уступил принадлежащее ему право требования на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже четырехэтажного жилого дома, по <адрес>, по договору № на участие в долевом строительстве, ФИО1 (п.1.2 Договора.) (л.д. 9-10).

Стоимость права требования жилого помещения, указанного в п.1.2 данного договора составляет ***.

Оплату договора ФИО1 произвела в полном объеме, денежные средства внесены в кассу ООО «Промсервис», что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.6).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гостевой двор» уступило права и обязанности застройщика в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервис» (л.д.40).

Таким образом, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервис» выступает перед истцом в качестве застройщика с присущими его статусу правами и обязанностями по сбору с участника строительства денежных средств, организации строительства с привлечением третьих лиц и передаче участнику готового объекта долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервис» составлен односторонний акт приемки – передачи квартиры, согласно которому застройщик передал <адрес>, находящуюся по адресу: пер. Банковский, 2 на первом этаже ФИО1.

На основании установленных судом обстоятельств и положений приведенного выше законодательства, ООО «Промсервис» несет полную ответственность за нарушение обязательств в правоотношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома перед ФИО1

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, застройщик, поручив выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ третьему лицу (подрядчику), отвечает за надлежащее исполнение им своих обязательств и не освобождается от ответственности перед участником долевого строительства и в том случае, если сроки ввода объекта в эксплуатацию были нарушены по вине третьего лица.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент рассмотрения спора квартира ФИО1 передана, согласно одностороннего акта приемки – передачи квартиры акта от ООО «Промсервис» ФИО1, согласно которому застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обстоятельств того, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

Истцом ФИО1, с учетом уточненных требований, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает установленным, что ответчиком нарушен срок передачи объекта истцу ФИО1, как участнику долевого строительства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

С учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.7 которого определен срок передачи жилого помещения участнику строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заявленных истцом требований о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным уточненное требование истца о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанный период так же не оспаривает.

Ответчиком ООО «Промсервис» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера пени в виду несоразмерности нарушению ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков договора для истца, принятие мер к заключению дополнительного соглашения о продлении сроков ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования, что составляет *** (из расчета *** * 8,25% /300*463 + ДД.ММ.ГГГГ *11% /300 *110)

Между тем ООО «Промсервис», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, учитывая период нарушения срока сдачи квартиры, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме ***, не соответствует принципу разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Истцом ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 заявлены требования о взыскании штрафа, в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Суд считает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о передаче квартиры и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт приемки – передачи квартиры, согласно которому застройщик передал <адрес>, находящуюся по адресу: пер. Банковский, 2 на первом этаже ФИО1, в связи с чем требования о взыскании штрафа на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы в размере ***, из них *** - за составлении искового заявления, *** - на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением и квитанцией об оплате услуг на сумму *** (л.д.116-117)

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени, затраченного представителем, требований разумности и справедливости суд находит заявленную ко взысканию ответчиком сумму в размере *** разумной, и считает возможным взыскать с ООО «Промсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ***.

Исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Промсервис», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в доход местного бюджета МО «Чернушинский муниципальный район Пермского края», пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис » (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда ***, судебные расходы в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис » (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 26 августа 2016 года.

Судья О.А. Мень