Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение частично в размере 58 000 рублей за пользование нежилыми помещениями по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами частично в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2000 рублей.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: (адрес) С 2012 года ответчик занимает всю площадь нежилых помещений, где размещен его магазин «Cпорт&house». Истец не имеет возможности пользоваться нежилыми помещениями, поскольку ФИО препятствует этому, отказывается передавать ключи, не впускает в помещения, препятствует доступу. Истец в адрес ФИО направила требование об устранении препятствий в пользовании помещениями, передаче ключей, а также соглашение о порядке владения и пользования нежилыми помещениями. Данные обращения ФИО не получены. От досудебного порядка по определению порядка пользования помещениями ФИО отказался. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Томска по иску ФИО4 к ФИО об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями. В ходе рассмотрения указанного дела было проведено выездное судебное заседание, в котором ФИО, не согласился с предложенным истцом вариантом пользования помещениями. ФИО подтвердил, что в настоящее время он пользуется нежилыми помещениями для швейного производства спортивной одежды, у него имеются термопечатные станки. Советский районный суд г. Томска, рассмотрев дело, пришел к выводам, что в помещениях №, №, №, № у ответчика ФИО оборудован выставочный зал и находится торговое оборудование, в помещениях № и № находится производственный цех с термопечатными станками, в помещении № находится швейный цех, в помещении № оборудован офисный кабинет. В то же время помещения №, №, №, №, № по существу производством не заняты, а представляют из себя по существу склад материала и готовой продукции. Помещения №, № являются санузлами. На стене коридора № напротив помещения № находится общее электрооборудование. Советским районным судом (адрес) установлено, что ответчик ФИО на протяжении всего периода, начиная с (дата) (даты государственной регистрации права собственности) по настоящее время единолично пользуется спорными нежилыми помещениями для своего производства. Учитывая изложенные обстоятельства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выраженное в единоличном владении и (или) пользовании нежилыми помещениями по адресу: (адрес)

В ходе рассмотрения дела истец заявила о привлечении в качестве соответчика ФИО5, указав в обоснование, что (дата) Советским районным судом г. Томска утверждено мировое соглашение по делу №, по условиям которого ФИО передал в собственность ФИО5 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения. Фактическое пользование помещениями осуществляет ФИО

Определением суда от (дата) ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец заявила об изменении исковых требований, просила взыскать с соответчиков ФИО5 и ФИО солидарно неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 939 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 84 319,29 рублей.

Определением суда от (дата) исковое заявление ФИО4 к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. ФИО и его финансовый управляющий ФИО привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В окончательном варианте с учётом заявления об уменьшении требования истец просила взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 641 977,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 85 154,10 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в окончательном варианте требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО и ФИО5 являются одной семьей. Вход в спорные помещения закрыт. Помещениями пользуется ФИО5, что подтверждается тем, что по указанному адресу зарегистрирована компания «ФИО» и имеется договор аренды между ФИО5 и компанией «ФИО».

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что пользование спорными помещениями ФИО осуществляет единолично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый управляющий ФИОФИО в судебном заседании также полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорными нежилыми помещениями пользуется исключительно ФИО Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ФИО5 пользуется ими.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период времени с (дата) до (дата) являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения по адресу: (адрес) номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата) и выписки из ЕГРН от (дата).

Согласно указанным выпискам другая 1/2 доля в праве собственности на указанные нежилые помещения зарегистрирована за ФИО

Определением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО и ФИО5 по условиям которого, ФИО передал в собственность ФИО5 принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>, по адресу (адрес).

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО5 на указанную долю по настоящее время не зарегистрировано.

В обоснование иска указано, что ФИО4 была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм удовлетворение исковых требований возможно при условии, что ФИО5 в период времени с (дата) по (дата) единолично пользовалась нежилыми помещениями по адресу: (адрес) номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, без учёта права долевой собственности истца на эти же помещения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт единоличного пользования ФИО5 всеми нежилыми помещениями по адресу: (адрес) этаж, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Томска от 11.04.2019 по искуФИО4 к ФИО и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, определении порядка пользования нежилыми помещениями установлено, что всеми спорными нежилыми помещениями пользуется только ФИО При этом в удовлетворении требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями судом отказано, поскольку установлено, что ФИО5 спорными помещениями не пользуется.

Тот факт что, спорные нежилые помещения используются не ФИО5, а ФИО, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который пояснил, что ФИО не пускал их в помещения, решил вопрос по увеличению мощности электроэнергии, здание было полностью в его владении, в помещениях находится выставочный зал, швейное оборудование. О том, пользуется ли ФИО спорными помещениями совместно с кем-либо ему не известно.

Кроме того, сама истец в своем заявлении о привлечении по делу соответчика также указала, что фактическое пользование помещениями осуществляет ФИО

В обоснование своих доводов о пользовании ФИО5 спорными жилыми помещениями истец ссылается на тот факт, что между ФИО5 и ООО «ФИО» заключен договор от (дата) аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес).

Вместе с тем из данного договора следует, что в аренду ФИО5 передала ООО «ФИТ» те помещения, которые были определены в пользование ФИО на основании решения Советского районного суда г. Томска от (дата), следовательно, данный договор не свидетельствует о том, что ФИО5 пользовалась имуществом ФИО4

Также истец в обоснование своих доводов ссылается на решение Советского районного суда г. Томска от 29.01.2020, которым были удовлетворены исковые требования ООО «ФИО» об освобождении от ареста имущества в виде швейного оборудования, находящегося в спорных нежилых помещениях по адресу: (адрес).

Перечень арестованного имущества указан в актах №, 628, 629 о наложении ареста.

Названные документы также не подтверждают доводы истца о том, что ФИО5 пользовалась всеми спорными нежилыми помещениями, поскольку из них невозможно установить, в каких помещениях располагалось арестованное имущество, а также то, что данное имущество принадлежало ФИО5

Иные представленные в материалы доказательства, также не свидетельствуют о том, что ФИО5 в период времени с (дата) по (дата) единолично пользовалась нежилыми помещениями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных истцом требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 471 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от (дата) и (дата).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, с истца в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8471 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: (адрес), за период с (дата) в размере 641 977,60 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 85 154,10 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 8471 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2020