Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС по Октябрьскому району города Саратова, актовая запись №.

От совместной жизни стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2<дата> года рождения и ФИО3<дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> брак расторгнут

В период совместной жизни сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м.

Указанная квартира была приобретенная за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк», в настоящий момент кредит погашен. Стоимость квартиры составила 1 800 000 руб. Погашение кредита имело место в том числе за счет средств материнского капитала. Кроме того, ФИО4 по месту работы (филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго, Приволжская дирекция по энергетике) была получена субсидия на погашение кредита двумя платежами, на общую сумму 856 127 руб. 67 коп. Несмотря на то, что данная сумма была получена истцом в период брака, ее предоставляли лично истцу, как сотруднику данной организации и характер ее предоставления (безвозмездно), целевое назначение (погашение полученного истцом ипотечного кредита), свидетельствует о том, что данная сумма не относится к общему имуществу супругов, следовательно не подлежит разделу между истцом и ответчиком.

В связи с чем, истец просит установить долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 11/180 долей в праве общей долевой собственности каждому, ФИО5 – 37/180 в праве общей долевой собственности и ФИО4, – 121/180 долей в праве общей долевой собственности на квартиру

Прекратить право собственности ФИО4, в части 59/180 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>у в городе Саратове.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 9-10).

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2<дата> года рождения и ФИО3<дата> года рождения (л.д. 11-12).

В период брака, <дата> ФИО4 на основании договора купли – продажи квартиры приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-17). Стоимость квартиры в размере 1 800 000 руб. оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора <***>/<адрес> от <дата> (л.д. 18-25).

Денежные средства в размере 429 868 руб. были оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала на погашение ссудной задолженности перед Банком АО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору <***> от 29 ноября 2012 года (л.д. 26-27)

Денежные средства в размере 856 127 руб. 67 коп. были предоставлены в качестве ипотечной субсидии организацией инженеру 1 категории сектора эксплуатации службы электрификации и электроснабжения Приволжской дирекции инфраструктуры ФИО4 по месту работы истца филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Приволжская дирекция по энергообеспечению (л.д. 28-29).

В настоящее время сумма кредита выплачена полностью, обременение в виде ипотеки прекращено, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д.40).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 800 000 рублей. На приобретение данной квартиры сторонами были потрачен материнский (семейный) капитал в сумме 429 868 руб., что составляет 24/100 долей квартиры (429 868 х 100 : 1 800 000). Таким образом, доля несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в квартире, приобретенной при помощи средств материнского капитала составляет по 6/100 доли каждому (24 : 4).

Истец ФИО4 ссылался на приобретение доли квартиры за счет собственных средств, которые ему были выплачены организацией по месту работы, вместе с тем, исходя из положения о предоставлении субсидии за счет средств ОАО «РЖД» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «РЖД» приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность предоставление субсидии работникам осуществляется в соответствии с очередностью оказания корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность в порядке, установленном пунктом 17 Положения.

При расчете субсидии учитывается весь состав семьи работника, состоящего на учете для предоставления корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность.

Согласно п. 1.7 Регламента взаимодействия сторон, участвующих в оформлении безвозмездных субсидий работникам ОАО «РЖД» получаемая работником безвозмездная субсидия является доходом работника, облагаемым налогом на доходы физических лиц в соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ. В день выплаты безвозмездной субсидии бухгалтерская служба исчисляет налог с безвозмездной субсидии. Работник имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Таким образом, в связи с тем, что безвозмездная субсидия предоставлялась истцу с учетом всего состава семьи, а также в связи с рождением второго ребенка, является доходом истца, суд приходит к выводу, что данная субсидия является общим имуществом супругов и истцом не представлено доказательств приобретения части спорной квартиры за счет собственных средств, в связи с чем, 76/100 доли (100 - 24) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 по 38/100 долей у каждого из супругов.

Действующее законодательство не связывает доли в совместно нажитом имуществе от получаемого дохода каждым из супругов и признает их равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, в средства приобретения квартиры были вложены личные денежные средства истца в размере 856 127 руб. 67 коп. Указанные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм закона, в совокупности свидетельствует о покупке супругами Ч-ными 76/100 долей <адрес>у, <адрес> за счет средств семейного бюджета.

Таким образом, суд признает 76/100 долей <адрес>у <адрес> общей совместной собственностью супругов Ч-ных, которое подлежит разделу.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд, разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества супругов Ч-ных полагает необходимым исходить из равенства долей супругов, в общем имуществе, поскольку оснований для отступления от равенства долей, предусмотренных ч.2 ст. 39 СК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1 ст. 39 СК РФ, считает необходимым произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов Ч-ных – 76/100 долей <адрес>у <адрес>, в равных долях – по 38/100 долей квартиры за каждым. С учетом долей, приобретенных за счет средств материнского капитала доля ФИО7 и ФИО5 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет по 44/100 доли у каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала удовлетворить частично.

Разделить общее имущество супругов ФИО4, и ФИО5.

Признать за ФИО4, право собственности на 44/100 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 44/100 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 6/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 6/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, на 56/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Андреева