Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 25.01.2020 сроком на один год без права передоверия, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 действующей на основании доверенности серии № от 17.03.2020 сроком на три года с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТехАльянс» иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2019 г. в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 187 096 руб. 77 коп., с последующим начислением, начиная с 01.02.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из 5 % ежемесячно на сумму неисполненного обязательства.

В обоснование требований указано, что 04.07.2019 г. ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику ФИО7 в заем денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до 31.12.2019 г. Договор займа является возмездным, сторонами согласовано плата за пользование заемными денежными средства в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, которые уплачиваются заемщиком в следующем порядке:

5% до 04.08.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5% до 04.09.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5% до 04.10.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5% до 04.11.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5% до 04.12.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

и 5% до 31.12.2019 г. - в размере, который определяется в зависимости от дня фактического возврата займа.

Истец ФИО1 принятые обязательства по договору исполнил надлежаще, передал предмет займа ФИО7, в подтверждение чего в день заключения договора (04.07.2019 г.) составлена расписка о передаче денежных средств.

В соответствии с п. 1.3 договора срок исполнения обязательства по возврату займа до 31.12.2019 года, возврат займа путем передачи наличных денежных средств.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика, 04.07.2019 г. ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТехАльянс» заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договором поручительства ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТехАльянс» приняли обязанность солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за неисполнение заемщиком ФИО7 обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему). Одобрение заключения договора поручительства со стороны ООО «ТехАльянс» оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников.

Ответчик ФИО7 принятые по договору займа денежные обязательства исполняет не надлежаще, по состоянию на 31.01.2020 года задолженность составляет 2 187 096 руб. 77 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 87 096 руб. 77 – сумма проценты за пользование суммой займа в период с 04.12.2019 г. по 31.12.2019 г., 100 000 руб. 00 займа в период с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г.

В связи с данными обстоятельствами, истец уведомил поручителей о неисполнении основным заемщиком обязательств, направив 16.01.2019 года требования о возврате суммы займа посредством почтовой связи.

По настоящее время сумма основного долга 2 000 000 руб. и проценты 187 096 руб. 77 коп. ответчиками не уплачены.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования подержали в полном объеме, дополнительно указали, что преддоговорные переговоры по заключению указанного договора по поручению ФИО1 вел ФИО8, которому в силу положений п. 1.3. ответчики и обязаны возвратить сумму займа. Договора подписывал истец собственноручно, условия договора согласованы сторонами.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующая по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что в июне 2019 года ФИО4 обратился к ФИО8 с просьбой предоставить денежный заем в размере 2 000 000 руб. на срок полгода с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 6 % годовых (те. 0,5 % в месяц). В целях заключения договора займа на этих условиях, 04.07.2019 г. ответчик ФИО7 подписал договор займа, а ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТехАльянс» в лице директора ФИО7 подписали договор поручительства. При этом заемщик и поручители о том, что займодавцем является не ФИО8, а ФИО1 узнали только в момент подписания договоров. ФИО8 в момент подписания договора займа произведена подмена договора на редакцию, в которой проценты за пользование суммой займа составляют 5 % в месяц, а не 0,05 %, а займодавцем указан ФИО1

Договор займа поручителям представлен не был, о том, что договор займа заключен на условиях с выплаты 5 % годовых они узнали после получения искового заявления, в связи с чем, условия о выплате процентов является несогласованным, а договор займа незаключённым.

Договор заключен на кабальных условиях, следовательно, эта сделка является недействительной, а выплаченные соответчиками денежные средства в 500 000 руб., следует направить к зачету исковых требований и уменьшить размер суммы основного долга.

Ответчик ФИО7, представитель ООО «ТехАльянс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами на заявленную истцом сумму должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из буквального толкования договора займа от 04.07.2019 года следует, что ФИО1 передает ФИО7 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а последний принимает указанные денежные средства и обязуется возвратить их в срок не позднее 31.12.2019 года (п. 1.1. и 1.3 договора). Договор займа является возмездным, сторонами согласована плата за пользование заемными денежными средства в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, которые уплачиваются заемщиком в следующем порядке:

5 % до 04.08.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5 % до 04.09.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5 % до 04.10.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5 % до 04.11.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

5 % до 04.12.2019 г. - в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.;

и 5 % до 31.12.2019 г. - в размере, который определяется в зависимости от дня фактического возврата займа.

В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп..

сторонами составлена расписка от 04.07.2019 года.

Договор займа от 04.07.2019 года и расписка в получении предмета займа подписаны истцом ФИО1, который подтвердил принадлежность подписей в судебном заседании, и ФИО7 принадлежность его подписей в судебном заседании не оспаривалась.

Представленные суду долговые документы от 04.07.2019 года являются допустимыми доказательствами подтверждения факта заключения сторонами договора и передачи денежных средств, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре, составленном в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт заключения 04.07.2019 года ФИО1 и ФИО7 договора займа, в редакции представленной суду, с условием о размере процентов за пользование займам 5 % ежемесячно, а также факт получения ФИО7 от истца по этому договору денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен реальный характер и действительность договора займа от 04.07.2019 года, это в силу положений ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания суммы долга с ответчика ФИО7 как стороны этого договора.

В суд представлены доказательства подтверждающие исполнение ФИО7 договора займа, из буквального толкования расписок от 05.08.2019 г., 04.09.2019 г., 18.10.2019 г., 27.11.2019 г. и 04.12.2019 г. следует, что заёмщиком производились платежи в счет уплаты процентов в сумме 100 000 руб. ежемесячно.

Поскольку доказательств возврата по договору денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. и уплаты процентов за период с 04.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 187 096 руб. 77 коп., не представлено, следовательно, требования истца о возврате предмета займа и указанных процентов, с последующим начислением, начиная с 01.02.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из 5 % ежемесячно на сумму неисполненного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения принятых по договору от 04.07.2019 г. денежных обязательств, истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТехАльянс» 04.07.2019 г. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора, ответчики приняли обязательства солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за неисполнение заемщиком ФИО7 денежных обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему). Одобрение заключения договора поручительства со стороны ООО «ТехАльянс» оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников от 04.07.2019 г.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа содержания договора займа и условий поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителей, фактическим условиям договора займа.

В связи с изложенным, требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ООО «ТехАльянс» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2019 г. в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 187 096 руб. 77 коп.. с последующим начислением, начиная с 01.02.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из 5 % ежемесячно на сумму неисполненного обязательства подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что договор займа является незаключённым, несостоятелен, поскольку подписи в договоре принадлежат сторонам этой сделки, денежные средства заемщиком приняты от займодавца, условие о размере процентов согласован. Договор займа, подписанный сторонами в другой редакции, не представлен.

Доводы о том, что договор не был представлен поручителям на ознакомление, а также о том, что они не располагали информацией что займодавцем по этому договору является ФИО1, необоснованные, и опровергаются материалами дела, поскольку, во – первых, подписи ответчиков проставлены в договоре поручительства, и их принадлежность в судебном заседании не оспорена, и во-вторых, из протокола общего собрания участников ООО «Техальянс» от 04.07.2019 г. прямо следует, что получено одобрение на заключение договора поручительства к договору займа от 04.07.2019 г. заключенному ФИО1 и ФИО7

Возражения о заключении договора займа на кабальных условиях судом отклоняется, поскольку крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, а также стечение у ответчиков тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) ими не доказаны.

Не имеют правового значения для суда мотивы передачи истцом денежных средств в долг ответчику, платежеспособность истца установлению не подлежит и не является обстоятельством, которое подлежит доказыванию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 19 135 руб. 00 коп., а с каждого по 3 827 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору займа от 04 июля 2019 г. в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 187 096 рублей 77 копеек. с последующим начислением, начиная с 01.02.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из 5 % ежемесячно на сумму неисполненного обязательства.

Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 19 135 рублей 00 копеек, а с каждого по 3 827 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачёв