Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о прекращении права аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о прекращении права на пользование земельным участком, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> по договору аренды № от 29.03.2004 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и пояснил, что 29.03.2004 года, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 заключен договор аренды №, в отношении земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий (коттеджей) для отдыха, расположенного по адресу <адрес> В соответствии с п. 1.1. договора объект недвижимости - коттедж, находящийся на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности арендатору - ФИО2. В настоящее время право собственности на коттедж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1. Однако заключить договор аренды с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на земельный участок, на котором располагается принадлежащий истцу коттедж, он до настоящего времени не имеет возможности, чем нарушаются его права. Истец обращался в Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с просьбой заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, но получил отказ, мотивированный тем, что передача земельного участка в собственность владельцу коттеджа возможна после прекращения права аренды на земельный участок за ФИО2. Ему не понятны причины бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края по непринятию мер к расторжению договора аренды земельного участка в связи с не выполнением арендатором существенного условия договора по оплате арендной платы. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, что подтверждается распечаткой с интернет сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В материалах дела имеет место копия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № заключенного 29.03.2004 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2, в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель: земли особоохраняемых природных территорий, вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий (коттеджей) для отдыха, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, объект недвижимости - коттедж, находящийся на вышеуказанном земельном участке принадлежит на праве собственности арендатору - ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации прав серия № от 06.01.2004 года.

При этом, из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнении особых поручений УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 и ДЮИ, суммы долга <данные изъяты>, было арестовано, оценено и передано на торги недвижимое имущество, а именно коттедж, общей площадью <данные изъяты> и право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <данные изъяты>

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной торгующей организацией в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом 24.12.2012 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В тот же день в соответствии с актом передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО4 в счет погашения долга передано указанное выше недвижимое имущество.

24.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по КК на основании ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о государственной регистрации права за взыскателем.

Таким образом, взыскателю, т.е. ФИО4, в счет погашения долга по исполнительному производству передан и коттедж, и право аренды на указанный выше земельный участок.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.09.2013 года ФИО4 продал ФИО1 коттедж, общей площадью № расположенный на земельном участке несельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий (коттеджей) для отдыха, по адресу <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 16.10.2013 года ФИО1 является собственником коттеджа, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

При этом, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 до настоящего времени лишен возможности заключить договор аренды с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на земельный участок, на котором располагается принадлежащий истцу коттедж.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края по вопросу заключения договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В материалах дела имеет место письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 25.11.2013 года, которым ФИО1 отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка, мотивированное тем, что передача земельного участка в собственность владельцу коттеджа возможна после прекращения права аренды на земельный участок за ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения о замене стороны в договоре аренды возможно принудительное прекращение права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 2 ст. 46 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2006г. № 232 ФЗ), поскольку право продавца здания на пользование земельным участком по договору аренды прекращено в силу прямого указания закона.

В связи с тем, что при переходе права собственности на коттедж, в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка расторгнут не был, а также не было заключено соглашение о замене стороны в договоре аренде также, истец ФИО1 лишен возможности реализовать свои права на земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества - коттеджем, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истца.

Так, суд приходит к выводу о том, что право ФИО2 на пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> по договору аренды № от 29.03.2004 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить полностью.

Прекратить право ФИО2 на пользование земельным участком, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> по договору аренды № от 29.03.2004 года, заключенному между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Шевченко П.В.