Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес>; ответчика ФИО2; представителя третьего лица ФИО3, ведущего специалиста - эксперта правового отдела МО МВД России «Рассказовский», действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Рассказовского отдела УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из РФ.

В заявлении истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от дд.мм.гггг г., выданного ОГИБДД МО МВД РФ «Рассказовский», о взыскании с ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД РФ «Рассказовский» штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ФИО2 дд.мм.гггг года. ФИО2 было предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления уплатить имеющуюся задолженность по исполнительному документу. Однако, до настоящего времени штраф ГИБДД ею не уплачен.

Судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по проверке имущественного положения ФИО2, которые результатов не дали, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, пояснив вышеизложенное, на исковых требованиях настаивает. Просит установить ФИО2 временное ограничение на право выезда из РФ по погашении задолженности по исполнительному производству № №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласна, пояснив, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, оплатить задолженность по исполнительному документу не имеет возможности.

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД РФ «Рассказовский» ФИО3 полагает возможным установить для должника временное ограничение на право выезда из РФ до погашения задолженности по исполнительному производству.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ч.1 ст.67 ФЗ от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4. ст. 67 указанного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку, исполнительный документ о взыскании штрафа ГИБДД с ФИО2 не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Установлено, что в отношении ФИО2, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского отдела УФСС по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от дд.мм.гггг г., выданного ОГИБДД МО МВД РФ «Рассказовский», возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг была вручена ФИО2 дд.мм.гггг г., о чем свидетельствует запись ФИО2. «постановление получила» на указанном документе. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

Сумма задолженности ФИО2 составляет свыше <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той сфере, в какой это необходимо в целях защиты права и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таком положении, когда федеральным законом допускаются такие ограничения, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц должник должен быть временно ограничен в праве выезда из РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 п.19 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до окончания (прекращения) исполнительного производства № №, возбужденного дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского отдела УФССП по <адрес>, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг г.

Судья: подпись А.Ю. Кондакова