Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю к Дворецкому А.Ю. о взыскании недоимки по налогу, штрафов и пени,

у с т а н о в и л :

В Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, штрафов и пени обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю / в дальнейшем Межрайонная ИФНС РФ №/, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дворецкого А.Ю..

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дворецкому А.Ю. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, .... в виде штрафов в размере ....

Данным решением Дворецкому А.Ю. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере .... и в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ....

Основанием начисления указанных сумм налогов явились выводы по результатам проверки о неправомерном не отражении сумм полученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что повлекло за собой занижение Дворецким А.Ю. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и неуплату налога.

Ответчик Дворецкий А.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

При проведении проверки налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику было необходимо в течение .... получения требования (ДД.ММ.ГГГГ), необходимо предоставить документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки. Ответчик в установленный срок документы в № не представил.

Поскольку документы не были представлены, инспекцией применена в отношении Дворецкого А.Ю. налоговая санкция, предусмотренная ст. 126 п.1 НК РФ в виде наложения штрафа в размере .... ....

В процессе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворецким А.Ю.....» заключен договор займа № предметом которого является передача ....» денежных средств в размере .....

В дальнейшем заемные денежные средства в сумме .... были возвращены ....» Дворецкому А.Ю. посредством передачи векселей: ....

Документы, подтверждающие передачу денежных средств Дворецким А.Ю. ....» в налоговый орган предоставлены не были.

Далее налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ответчик в качестве займа передает .... выше указанные .... на общую сумму ...., переданные ....» в качестве возврата займа.

Согласно сведений, полученным из .... первым держателем ....

Учредителем ....» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Дворецкий А.Ю..

Как следует из договора займа и .... с .... от имени общества указанные документы подписывал ФИО.

Согласно .... поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по . Руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем его является ФИО

Согласно протокола допроса ФИО, представленного ИННС России № по , ФИО отдал свой паспорт родственнику, который его не вернул. К созданию каких-либо предприятий отношение не имеет, директором какого-либо предприятия никогда не был. По полученной информации ФИО является ..... С момента постановки на учет ....» предоставляла «нулевую « отчетность. В штате .... отсутствуют персонал и основные средства.

Считают, что ....» относится к категории фирм «.... При допросе Дворецкого А.Ю. он пояснил, что с ФИО не знаком, о существовании ....» узнал через знакомого, указать место заключения договора не мог.

Считают, что Дворецкий А.Ю. при отсутствии реальных хозяйственных операций с ....» получил право распоряжаться векселями .... № от ДД.ММ.ГГГГ, НВ № от ДД.ММ.ГГГГ и .... № от ДД.ММ.ГГГГ, первым держателем которых являлось .... что в соответствии со ст. 210 НК РФ должно было учитываться Дворецкому А.Ю. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

При получении векселей у ответчика возникает право распоряжение доходом, считают датой получении дохода, дату получения векселя.

Полагают, что Дворецкому А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в сумме номинальной стоимости векселей: .... от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом ....

.... от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом ...., ...., от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом ...., всего на общую сумму ..... Налог на доходы физических лиц с указанной суммы составляет .....

В связи с непредставлением налоговой декларации, а следовательно не исчислением налоговой базы ( занижение налоговой базы) и уплаты налога в бюджет Дворецкий А.Ю.привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ....

В нарушении требований ст. 229 НК РФ ответчик не представил налоговую декларацию в установленный срок, а именно не позднее ...., следующего на истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 119 НК РФ Дворецкий А.Ю. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере .....

Просят взыскать соответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ...., пени в сумме ...., штраф по ст. 119 НК РФ в сумме ...., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме ...., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме .....

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ответчиком занижена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, не представлена налоговая декларация, не произведена уплата указанного налога в бюджет, с учетом данных обстоятельств он законно и обоснованно был привлечен к налоговой ответственности.

Ответчик Дворецкий А.Ю.с иском не согласился, при этом пояснил, что векселя с номинальной стоимостью .... рублей, были получены им в результате возврата долга по договору займа, и доходом не являются, привлечение его к налоговой ответственности является незаконным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика с иском не согласился, при этом пояснил, что налоговый орган по итогам проверки необоснованно сделал вывод о том, что Дворецким А.Ю. был получен доход в натуральной форме в размере ..... Указанный вывод опровергается актом приема- передачи денежных средств. Денежные средства в сумме .... рублей ....» не передавались, в дальнейшем векселя были переданы по договору займа .... и к погашению им в бак не передавались. Таким образом, факт получения дохода не нашел своего подтверждения. Вексель не может рассматриваться в качестве дохода, как в денежной, так и в натуральной форме, поскольку удостоверяет обязательство займа, и по сути своей является долговым обязательством, так как при получении векселей у лица возникает только право требования исполнения удостоверенных ими обязательств. Данная позиция подтверждается позицией, изложенной в письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что получателем дохода по спорной сделке является ....

Доводы налогового органа о взаимоотношениях ....» к рассматриваемому спору не имеют.

С учетом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных руководителем ФНС, Дворецкий А.Ю. неправомерно привлечен налоговой ответственности по ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ. При привлечении его к налоговой ответственности налоговый орган не установил и не учел наличие смягчающих обстоятельств, таких, как добросовестность налогоплательщика, своевременная уплата налогов и тяжелое финансовое положение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию о взыскании штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме .....

Согласно п.п.6 п.1 ст. 23 НК РФ «Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 31 НК РФ «Налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с требованиями ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством направления соответствующего требования.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение .... со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено. что « непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере .... за каждый непредставленный документ.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № была проведена проверка в отношении Дворецкому А.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

Дворецкому А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о представлении документов в количестве ...., необходимых для проведения налоговой проверки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.163/.

Поскольку ответчиком в установленный .... срок документы не были представлены, он был обоснованно привлечен к ответственности по ст. 126 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере .... и данная сумма штраф подлежит взысканию соответчика.

По требованию о взыскании суммы налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 41 НК РФ « в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которую такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», « Налог на прибыть организаций» настоящего Кодекса».

В соответствии со с 207 НК РФ « Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения для физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и ( или ) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц, ст. 224 п.1 НК РФ установлена в размере 13 %, если иное не предусмотрена настоящей статьей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дворецкого А.Ю./л.д.38/.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворецким А.Ю. и обществом .... заключен договор займа № предметом которого является передача ответчиком ....» денежных средств в размере ...., которые .... обязалось возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.97/.

Как следует из Актов о приеме векселей денежные средства в сумме .... возвращены ответчику/л.д.99,106,113,119,126/, посредством передачи ....»: ....

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что договор займа на сумму .... с ответчиком от имени ....» подписывал ФИО, который также подписывал ....

Согласно .... поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по , руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем общества является ФИО, проживающий по адресу: / л.д.134-л.д.140/.

Как следует из протокола допроса ФИО, представленного Межрайонной ИФНС России № по , ФИО в ДД.ММ.ГГГГ уехал в в поисках работы, где отдал свой паспорт своему родственнику, который ему паспорт не возвратил. К созданию каких-либо предприятий не имеет никакого отношения, директором какого-либо предприятия никогда не был. /л.д.93-96/.

Налоговым органом также установлено, что ФИО также является учредителем и ....

...., последняя отчетность сдана за ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации отсутствует персонал и основные средства, по указанному в документах адресу ....» отсутствует /л.д.133-140/.

В ходе проверки налоговым органом был проведен допрос ответчика, который пояснил, что с ФИО он не знаком, договор займа заключал, место заключения договора и инициатора заключения договора назвать не может, с представителем организации лично не встречался, деньги были переданы в Перми и был возвращен ...../л.д.141-149/.

С учетом изложенного суд считает, что налоговым огранном был сделан правильный вывод о том, что реальных хозяйственных операций между Дворецким А.Ю. и .... « не осуществлялось, создан фиктивный документооборот с целью занижения налоговой базы.

Налоговым органом представлены доказательства, что ответчиком ....» не передавались какие-либо денежные средства денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ носит безденежный характер, и оснований для возврата указанных сумму у .... « ....» векселями .... отсутствуют.

Согласно ст. 807 ГК РФ « По договору займа одна сторона/ Займодавец/, передает другой стороне /заемщику/, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/ сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей..

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Дворецкому А.Ю., при отсутствии реальных хозяйственных операций с ....» получил право распоряжение векселями .... № от ДД.ММ.ГГГГ, .... № от ДД.ММ.ГГГГ, .... № от ДД.ММ.ГГГГ год первым держателем которых являлось ....д.87-91/, учредителем которого в значимый для рассмотрения дела период, являлся Дворецкого А.Ю..

Получение ответчиком указанных векселей при обстоятельствах, установленных налоговым органом и судом, в силу требований ст. 210 НК РФ должно учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и налоговая базы по налогу на доходы физических лиц должна быть определена в размере номинальной стоимости векселей в сумме ....

....

Доводы ответчика о том, что указанный доход им не получен, поскольку факт передачи им денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств суд не может признать состоятельными, поскольку представленная копия Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 60 и 71 ГПК РФ не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не представлен подлинный документ, либо надлежащим образом заверенная копия. Кроме того, из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ неясно, кто представлял интересы ....» при передаче денежных средств и чем подтверждаются полномочия представителя.

Доводы ответчика о том, что получение им векселя не может рассматриваться в качестве дохода ни в денежной, ни в натуральной форме, так как у лица возникает только право требования исполнения удостоверенных ими обязательств, принимая во внимание, что указанные векселя переданы им в ООО «Первая железнодорожная компания» и только после возврата указанным юридическим лицом и предъявление к оплате возникнет обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, суд считает несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 41, 209, 310 Налогового Кодекса РФ, доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, признаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло. При получении векселя у ответчика возникает право на распоряжение доходом. С учетом изложенного, датой получения дохода является дата получения векселя.

При этом суд также учитывает, что ответчик по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.114/от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.122/, от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 127/, передал векселя .... стоимостью

.... ....», которая в указанные даты предъявила векселя к оплате в Акционерный коммерческий Сберегательный банк. /л.д.114-131/.

По требованию о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Согласно требований ст. 75 НК РФ « 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.. 2 Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается раной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени на период неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц в сумме .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....

Расчет пени:

Период Сумма недоимки Процентная ставка Сумма пени

....

Представленный истцом расчет пени судом проверен, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на сумму недоимки ...., с учетом действующей в указанный период ставки рефинансирования, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме .....

По требованию о взыскании штрафа по ст. 119 п.1 НК РФ в сумме ....

В соответствии со статьей 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, а также доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст. 225 НК РФ исходя из суммы этих доходов.

Данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за истекшим налоговым периодом / в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ/.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекший налоговым периодом/ в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ/.

В нарушение указанных норм, декларация по налогу на доходы физических лиц Дворецким А.Ю. не представлена.

В соответствии с требованиями ст. 119 НК РФ / в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, устанавливающим более мягкую ответственность, по сравнению с ранее действовавшей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ/ Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере .... неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее предоставления, но не более .... указанной суммы и не менее ....

Расчет суммы штрафа, установленного налоговым органом составляет .... недоимки по налогу на ходы физических лиц.... составляет .... л.д. 20-24/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взыскание суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме ....

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере .... от неуплаченной суммы налога (сбора).

В ходе проверки налоговым органом достоверно установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ответчик в результате занижения налоговой базы допустил неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Дворецкого А.Ю. подлежит взысканию наложенный на него решением налогового органа штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме .....20-24/.

Доводы ответчика о том, что при привлечении его к ответственности налоговый орган не установил и не учел в качестве смягчающих обстоятельства, такие как добросовестность налогоплательщика, своевременная уплата налогов и тяжелое финансовое положение, суд не может признать состоятельными, поскольку налоговым органом при принятии решения было указано, что обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность Дворецкого А.Ю. не установлено. Также в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств наличие обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность Дворецкого А.Ю. за совершенные налоговые правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Дворецкого А.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ....., пени в сумме ..... ....., всего на общую сумму ..... на счет имеющий код бюджетной классификации .... ОКАТО ...., суммы ...., имеющий код бюджетной классификации ....

Взыскать Дворецкого А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми

....

Судья В.А. Бояршинов.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.