Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Ильина Ю.Г., действующего на основании прав по должности, Четвертных А.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2013, ответчика Кожевникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПраво-Забайкалье» к Кожевникову Н. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, пеней штрафа, компенсации ущерба деловой репутации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПраво-Забайкалье» (далее – ООО «ИнтерПраво-Забайкалье») в лице своего представителя обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказал ответчику юридические услуги в соответствии с перечнем услуг, являющимся приложением к договору. После выполнения оговоренных договором услуг ответчик отказался подписать акт сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представил свои возражения, уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, отказавшись от выполнения договора со своей стороны в части оплаты услуг. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков вследствие неисполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> руб., пеню за нарушение сроков оплаты указанных услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный пунктом 7.1.2 договора в сумме <данные изъяты> руб., командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб., пеню за нарушение сроков оплаты по договору, предусмотренную пунктом 7.1.3 договора, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию ущерба деловой репутации в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, пояснили, что суть договора с ответчиком заключалась в оказании ему юридических, консультационных услуг для осуществления помощи при освобождении сына истца Кожевникова С.Н., ставшего участником ДТП в <адрес> и подвергшегося уголовному преследованию на территории <адрес>. С этой целью направлялись соответствующие ходатайства в МИД, консульский отдел, привлекались специалисты, переводчик, велись переговоры с потерпевшей стороной о снижении материальных претензий, в связи с чем, директор ООО «ИнтерПраво-Забайкалье» Ильин Ю.Г. четыре раза выезжал в командировки в <адрес> с целью исполнения договора., при этом расходы на третью командировку в сумме <данные изъяты> руб. ему не были возмещены. 11.09.2012 сын истца был освобожден из-под стражи и препровожден до государственной границы, после чего возвратился в Россию, при этом, материальные претензии к нему были снижены почти на <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать, полагает, что был вправе расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8 договора, считает, что возместил исполнителю понесенные расходы в достаточной мере, оплатив фактически понесенные им расходы на три командировки, всего в сумме <данные изъяты> руб., полагает договор недействительным, поскольку сроки оказания услуг не предусмотрены. Считает, что истец устранился от исполнения договора, в связи с чем, ему самому приходилось решать вопросы по освобождению сына из-под стражи.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ООО «ИнтерПраво-Забайкалье» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «ИнтерПраво-Забайкалье» и Кожевниковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. ), предметом которого являлось оказание ООО «ИнтерПраво-Забайкалье» (исполнитель) юридических услуг, указанных в перечне услуг, оформленном в виде приложения к договору. В соответствии с условиями договора Кожевников Н.В. (заказчик) принял на себя обязательство оплатить услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором, возместить расходы, понесенные исполнителем (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.5).

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата юридических услуг производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 50 % от суммы стоимости услуг, предусмотренной пунктом 5.1, оставшаяся часть в течение пяти банковских дней после подписания акта об оказании услуг, кроме того, по согласованию сторон возможен другой порядок оплаты (пункт 6.1). Возмещение расходов исполнителя осуществляется заказчиком путем предоплаты с учетом с учетом каждого конкретного случая, если эти расходы связаны с командировками, необходимыми для исполнения предмета договора (пункт 6.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до его исполнения (пункт 2.1).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт сдачи–приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. ), однако подписывать данный акт ответчик отказался, направил истцу уведомление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что заказчик возместил исполнителю расходы, понесенные последним (л.д. ), кроме того, представил возражения к вышеуказанному акту, указав на исполнение условий договора со стороны исполнителя только в части пункта 2 Перечня услуг об оказании помощи в снижении материальных претензий потерпевших (л.д. ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Перечнем услуг, являющимся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: оказание Кожевникову Н.В. юридических, консультационных услуг для осуществления помощи при освобождении сына истца Кожевникова С.Н., попавшего в ДТП в <адрес> <адрес> оказание помощи в снижении материальных претензий потерпевших, составляющих на момент подписания договора более одного <данные изъяты>; содействие в организации действий государственных учреждений России (МИД, консульский отдел и т.д.) с целью написания соответствующих ходатайств и обращений; привлечение специалистов (юристов, переводчиков) для осуществления юридического сопровождения по договору (л.д. ).

По делу установлено, что договор на оказание юридических услуг между сторонами был заключен, заказчик проявил свою осведомленность и согласие с объемом обусловленных договором юридических услуг, подписав перечень услуг, истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги: консультировал об организации уголовного судопроизводства на территории <адрес> в связи с рассмотрением дела в отношении сына истца в Высшем уголовном суде <адрес>; инициировал обращения Кожевникова Н.В., главы Администрации <адрес> и <адрес> в Представительство МИД России в г. Чите для оказания помощи по линии Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае, советником которого является, для получения дополнительных полномочий в целях урегулирования инцидента с сыном Кожевникова Н.В. на территории иностранного государства; составил и направил обращение представителю Министерства иностранных дел в г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), за которым последовало обращение представителя МИД России в г. Чите к начальнику Канцелярии по иностранным делам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании содействия в разрешении ситуации, связанной с нахождением Кожевникова С.Н. под стражей (л.д. ); участвовал в переговорах и заключении соглашения с потерпевшей стороной о возмещении причиненного вреда, сумма компенсации которого была снижена более чем вдвое, до <данные изъяты>, а также содействовал составлению ходатайства в суд родственниками потерпевшего о смягчении наказания сыну ответчика (л.д. ), для проведения указанной работы привлекал гражданина Ван Ф.С., являющегося заместителем директора ООО «ИнтерПраво-Забайкалье» по юридическим вопросам на территории <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), для решения этих вопросов неоднократно выезжал в <адрес> <адрес>. Ответчик вплоть до прекращения уголовного преследования в отношении его сына и возвращения его в г. Читу от услуг истца не отказывался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истец доказал исполнение своих обязательств в части пунктов 2, 3, 4 перечня услуг по договору, однако доказательств о надлежащем исполнении договора в части оказания юридических и консультационных услуг заказчику допустимых доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ряд вопросов по обращению в прокуратуру, в суд в <адрес> ему приходилось решать самостоятельно, в отсутствие представителя ООО «ИнтерПраво-Забайкалье». Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Обязанность ответчика по оплате истцу за оказанные юридические услуги следует из условий договора, при этом, документы, подтверждающие передачу (уплату) ответчиком денежных средств в порядке предоплаты либо окончательного расчета по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за оказанные юридические услуги законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.1 договора обусловлена уплата пени в размере 0,5 процентов от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 25 процентов от общей стоимости услуг.

В пункте 7.1.2 договора установлен штраф в размере <данные изъяты> рублей в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 договора, предусматривающими обязанность заказчика во время действия договора своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию, не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя, не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем.

Пунктом 7.1.3 договора определена пеня в размере 5 процентов от общей суммы расходов за оказанные услуги за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от общей суммы расходов.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг, постольку требование истца о взыскании пени в размере 0,5 процентов от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 25 процентов от общей стоимости услуг, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 7.1.2 договора, в сумме <данные изъяты> руб. по делу не усматривается, учитывая, что факты нарушения ответчиком условий, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 договора, и существенного затруднения выполнения истцом договорных обязательств по причине имевшихся контактов ответчика с родственниками потерпевшего и судьей, принимавшей решение по делу, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Как следует из пункта 6.2 договора, возмещение расходов исполнителя осуществляется заказчиком путем предоплаты с учетом каждого конкретного случая, если эти расходы связаны с командировками, необходимыми для исполнения предмета договора. По взаимной договоренности, размер командировочных расходов сторонами был установлен в сумме <данные изъяты> руб. Представителем истца Ильиным Ю.Г. совершено четыре поездки на территорию <адрес>, что не оспаривается стороной ответчика. Расходы на три командировки ответчиком были возмещены истцу в сумме <данные изъяты> руб. Расходы на командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривает, ссылаясь на то, что в нарушение условий пункта 6.2 договора данная командировка с ним не была согласована, более того, в указанный период он также находился в <адрес>, однако с представителем Ильиным Ю.Г. не встречался, вопросы по исполнению договора в этот период представителем ООО «ИнтерПраво-Забайкалье» не решались, Ильин Ю.Г. направился в данную командировку без предоплаты, поскольку решал свои личные дела.

Учитывая, что факт отсутствия согласования представителя исполнителя с заказчиком командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями истца не оспаривался, суд считает требование в части возмещения командировочных расходов истца в сумме <данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору, предусмотренной пунктом 7.1.3 договора, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин и юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Положениями статьи 151, абзаца четвертого статьи 1100 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке, репутация может быть как хорошая, так и плохая.

Истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства распространения ответчиком недостоверных, порочащих деловую репутацию истца сведений и негативной общественной оценки деятельности ООО «ИнтерПраво-Забайкалье», сложившейся в результате противоправных действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истца и взыскания компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что договор является недействительным в силу несогласованности сроков его исполнения в перечне услуг, суд считает несостоятельными, поскольку пунктом 2.1 договора предусмотрено его действие с момента подписания и до его исполнения, несогласованность сроков оказания услуг, определенных в перечне услуг, не влечет недействительность договора.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе на услуги представителя в разумных пределах – в сумме <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПраво-Забайкалье» денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПраво-Забайкалье» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Ю. Калгина

Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина