Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 апреля 2014 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети», ООО «Служа взысканий»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Омские кабельные сети», ООО «Служба взысканий», указав, что в период с 2008 по 2012 год она являлась клиентом ООО «Омские кабельные сети», ответчиком ей оказывались услуги по предоставлению доступа к интернет сети и кабельному телевидению. Отказ от услуг ответчика был вызван ее желанием воспользоваться услугами ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Заявление о расторжении договора было направлено ею в декабре 2011 года, однако, в феврале 2012 года ей пришло смс-сообщение о наличии задолженности п оплате услуг ответчика. В телефонном разговоре от представителя ответчика она узнала, что на одном из ее лицевых счетов имеется задолженность в сумме 470 рублей, на другом переплата в сумме 558 рублей. Истцу был предоставлен электронный адрес, на который было отправлено письмо с просьбой перевести денежные средства с одного счета на другой. Выяснив, что письмо не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь продублировала его на уточненный адрес. В марте 2012 года истцу вновь пришло смс-сообщение о наличии задолженности в сумме 470 рублей, которое она посчитала ошибочным, но ситуация повторилась и в апреле 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в офис ответчика, где потребовала выдать ей справку о расторжении договора, в которой так же было указано на наличие задолженности в сумме 470 рублей. После этого, истец написала письменное заявление о переводе денежных средств с одного ее счета на другой, посчитав указанной процедуры достаточной для погашения задолженности. Несмотря на это, смс-сообщения с требованием погасить задолженность поступали ей ежемесячно, при этом сумма долга возрастала. Так же на ее телефон поступали звонки сотрудников ООО «Омские кабельные сети», которым она поясняла, что писала заявление о переводе денежных средств, и никакой задолженности у нее нет. В октябре 2012 года истец переехала на новое место жительства, адрес ответчику не сообщала. В 2013 году аналогичные звонки стали поступать истцу от имени сотрудников ООО «Служба взыскания», которым истец так же поясняла об отсутствии задолженности. В начале марта 2014 года по новому адресу ее места жительства пришло письмо, в котором ООО «Служба взыскания» сообщало о вынесении в отношении истца судебного приказа, требовало выплаты 1 140 рублей, угрожало испортить кредитную историю истца. Просила суд установить законность и обоснованность претензий ответчиков к истцу, как бывшему клиенту ООО «Омские кабельные сети»; установить наличие и размер морального вреда, причиненного ответчиками репутации истца, поскольку она является ответственным гражданином и плательщиком; установить источник получения ответчиками информации о ее месте жительства, поскольку данная информация является закрытой, ответчикам данную информацию она не представляла; обязать ответчиков предоставить копии заявлений истца от декабря 2011 года об отключении услуг, записи всех телефонных разговоров с ней, интернет-переписку, смс-сообщения; установить истинность сведений о прошедшем судебном заседании, причины неполучения истцом уведомления об этом судебном заседании и начатом исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что не намерена их уточнять, просит рассмотреть в заявленном виде. Кроме того пояснила, что по первому требованию просит установить законность и обоснованность требований ООО «Омский кабельных сетей» и ООО «Служба взысканий» относительно указания на наличие у нее задолженности по оказанным услугам перед ООО «Омские кабельные сети».Считает, что действия ответчиков о взыскании с нее задолженности необоснованны и не законны, так как у нее отсутствует задолженность перед ООО «Омские кабельные сети». Действительно ранее она являлась клиентом ответчика, у нее было два лицевых счета, один из которых для оплаты интернета, другой кабельного телевидения. Она согласна с выписками, представленными в судебное заседание ответчиком, в соответствии с которыми по одному из счетов у нее имеется переплата, по другому -задолженность. Она обращалась в указанную компанию с заявлением о переводе денежных средств со счета, на котором имелась переплата, на счет, на котором имелась задолженность, но данная операция не была совершена. О данном отказе ей также не было сообщено, хотя смс-сообщения и звонки о наличии задолженности поступали ей по несколько раз в месяц. Таким образом, просит суд установить, есть ли у нее задолженность перед ООО «Омские кабельные сети» по внесению платежей. По второму требованию об установлении наличия и размера морального вреда, причиненного ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Служба взысканий» в связи с угрозой ее репутации пояснила, что к ООО «Омские кабельные сети» претензий по данному поводу не имеет. Моральный вред просит взыскать с ООО «Служба взысканий» в размере предполагаемой задолженности перед ООО «Омские кабельные сети» в сумме 470 рублей. Ей не нравятся угрозы, которые поступают от сотрудников ООО «Служба взысканий», о том, что ей могут испортить кредитную историю, в связи с наличие у нее задолженности перед ООО «Омские кабельные сети». Считает, что необходимо установить наличие морального вреда в связи с направлением ей письма ООО «Служба взысканий», в котором содержалось указание на наличие судебного приказа и сообщение о том, что если она не выплатит задолженность, ее кредитная история будет испорчена. Она неоднократно брала кредиты в банках, в настоящее время имеет непогашенный кредит, поэтому такие безосновательные заявления причинили ей моральный вред, просит взыскать его компенсацию с ООО «Служба взысканий» в сумме 470 рулей. По третьему требованию об установлении источника получения сотрудниками ООО «Служба взысканий» и ООО «Омские кабельные сети» информации о ее настоящем месте проживания, когда данная информация является закрытой, пояснила, что по новому месту жительства: <адрес>, она клиентом ООО «Омские кабельные сети» не являлась, им свой новый адрес не сообщала, однако, к ней обратились сотрудники ООО «Служба взысканий» именно по этому адресу, куда прислали письмо с сообщением о наличии судебного приказа. Ей не известно, откуда у них появились данные сведения. Кроме того, поддержала требования относительно возложения на ответчиков обязанности по предоставлению копий всех заявлений, записей телефонных переговоров, интернет-сообщений, смс-сообщений, так как это доказательства всех ее обращений к ООО «Омские кабельные сети», ответчики обязаны предоставить их суду. Так же в настоящее время судом истребован судебный приказ, вынесенный в отношении нее, она получила его копию, подала заявление об его отмене, в связи с чем, поддерживает и требования об установлении истинности сведений о прошедшем судебном заседании, причины неполучения ею уведомления о судебном заседании и начатом исполнительном производстве.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, суду пояснил, что из представленных лицевых счетов истца видно, что при расторжении договора на оказание услуг с ООО «Омские кабельные сети» у истца имелась задолженность в сумме в сумме 470 рублей по лицевому счету об оплате услуг кабельного телевидения. Кроме того, у истца имелась переплата по ее лицевому счету по оплате услуг интернета в сумме 558 рублей. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались, отражены в соответствующей справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу. В этот же день истцом было подано заявление о переводе денежных средств с одного ее лицевого счета на другой, однако, какие-либо доказательства осуществления платежа, в связи с которым возникла переплата на одном из счетов, именно истцом (квитанция, чек и т.д.) представлены не были, в связи с чем, денежные средства переведены не были. Истице было достоверно известно об этом, так как ей неоднократно направлялись смс-сообщения с указанием на наличие задолженности и ее сумму, что также истцом не оспаривается. По истечении определенного времени материалы в отношении истца на основании агентского договора между ответчиками были переданы в ООО «Служба взысканий»после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Омские кабельные сети», при этом сумму взыскания составили государственная пошлина в сумме 200 рублей, задолженность в сумме 470 рублей, а также сумма неустойки 470 рублей, всего 1 140 рублей. Данная сумма была указана в выписке из лицевого счета истца, в настоящее время истец отменила судебный приказ, и соответственно сумма задолженности, указанная в выписке по лицевому счету вновь снизилась до размера задолженности, то есть до 470 рублей. Сотрудники ООО «Омские кабельные сети» в ООО «Служба взысканий» не предавали данные о новом месте жительстве истца так, как данными сведениями не обладали, откуда ООО «Служба взысканий» получили указанные сведения ответчику не известно. Не считает, что ООО «Омские кабельные сети» обязано предоставлять сведения о заявлениях истца в компанию, телефонных переговорах с ней, направлении интернет-сообщений и смс-сообщений, так как факты, указанные истцом в исковом заявлении ответчиком не оспариваются, предоставление дополнительных доказательств по данному факту не требуется. Кроме того, считает, что ООО «Омские кабельные сети» не могут являться надлежащим ответчиком по последнему требованию, так как указанным ответчиком судебный приказ не выносился, на нем не лежит обязанность по уведомлению истца о вынесении судебного приказа, либо возбуждении исполнительного производства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором-офертой на оказание услуг для физических лиц и приложениями к нему (л.д. 10-14) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омские кабельные сети» и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания.

В связи с заключением указанного договора ФИО1 был открыт лицевой счет № для оплаты услуг кабельного телевидения (л.д. 15) и лицевой счет № для оплаты услуг по предоставлению доступа к интернету (л.д. 16).

В соответствии со справкой ООО «Омские кабельные сети» от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между ответчиком и ФИО1 расторгнут, при этом по лицевому счету <***> имеется задолженность в сумме 470 рулей (л.д. 22), данные указанные в справке подтверждаются выписками по лицевым счетам истца (л.д. 54-57). Кроме тог, на основании выписок по лицевым счетам судом установлено, что у истца имелась переплата по лицевому счету <***> в сумме 558 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Омские кабельные сети» с заявлением о переводе денежных средств с лицевого счета <***>, на котором имелась переплата, на лицевой счет <***>, на котором имелась задолженность (л.д. 23-24). Однако, указанная операция не была выполнена, так как истцом не были предоставлены доказательства осуществления платежа, в связи с которым возникла переплата на одном из счетов, именно истцом (квитанция, чек и т.д.).

Истцу было достоверно известно о том, что зачет платежа не был произведен, так как в период 2012-2014 годов ежемесячно ФИО1 поступали смс-сообщения и телефонные звонки от ООО «Омские кабельные сети», а в последствии от ООО «Служба взыскания» о наличии задолженности по лицевому счету <***>, при этом сумма задолженности увеличивалась в связи с назначением пени.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом на основании представленных документов установлены основания для заявления ООО «Омские кабельные сети» о наличии задолженности истца перед ООО «Омские кабельные сети» по оплате предоставленных услуг по лицевому счету <***>, установленные обстоятельства истцом не оспаривались, законность отказа в проведении зачета по оплате услуг не являлась предметом настоящего судебного разбирательства, истец отказалась уточнять исковые требования.

На основании указанных обстоятельств ООО «Омские кабельные сети» обратилось к мировому судье судебного участка № КАО <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № КАО <адрес> в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Омские кабельные сети» 200 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины, 470 рублей в качестве долга за предоставленные услуги, 470 рублей в качестве неустойки за несвоевременную оплату услуг (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ направлен для исполнения в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 43-45).

Кроме того, судом учитывается, что между ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Служба взысканий» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на осуществление агентом ООО «Служба взысканий» взыскания дебиторской задолженности за оказание ООО «Омские кабельные сети» услуг связи (л.д. 58-62).

На основании указанного договора ООО «Служба взыскания» ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вынесении в отношении судебного приказа, содержащее предложение о погашении задолженности в сумме 1 140 дней в течение 10 дней. Указанное уведомление содержит указание на обращение в службу судебных приставов-исполнителей, перечень мер принудительного исполнения решения суда, которые могут быть применены к должнику, а также на возможность отражения данных принудительном исполнении решения суда в кредитной истории истца (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Учитывая, что заявленные требования об установлении законности и обоснованности претензий ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Службы взысканий» к истцу, как к бывшему клиенту; установлении источника получения ответчиками данных о настоящем месте жительства истца; истинности сведений о прошедшем судебном заседании, причинах неполучения истцом уведомления о судебном заседании и начатом исполнительном производстве, не относятся к способам защиты прав и законных интересов истца, применяемых в гражданском судопроизводстве, они не подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако, она настаивала на их рассмотрении в заявленном виде. Кроме того, судом учитывается, что ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Служба взысканий» не могут являться ответчиками при заявлении требований относительно вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, так как не являются органами, осуществляющими исполнительские действия.

Кроме того, судом должно быть отказано и в удовлетворении исковых требований относительно возложения на ответчиков обязанности предоставить копии заявлений истца от декабря 2011 года, записей ее телефонных разговоров с ответчиками, интернет-переписку и смс-сообщения. При этом судом учитывается, что в данном случае возложение на ответчиков обязанности по совершению определенных действий в пользу истца является не способом защиты прав ФИО1, а фактически истребованием доказательств, необходимых для подтверждения ее доводов. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих доводы истца.

При разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания морального вреда, причиненного истцу действиями ООО «Служба взысканий» направлением уведомления от 03 марта 2014 года, содержащего сведения о возможных негативных последствиях для ФИО1 в результате отказа от добровольного исполнения решения суда, судом учитывается следующее. Указанное уведомление содержит указание на существующий судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «Омские кабельные сети» 1 140 рублей, а так же на предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения решения суда, а так же отражении данных принудительном исполнении решения суда в кредитной истории истца. Указанные сведения в полном объеме соответствуют действительности, выражены в корректной форме, в связи с чем, не могли причинить истцу морального вреда, компенсация которого предусмотрена ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные основания для взыскания компенсации морального вреда в ходе исполнительного производства истцом не заявлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения судом исковых требований ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети», ООО «Служба взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети», ООО «Служба взыскания» отказать в полном объеме.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ