Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.

В обосновании заявленных требований комитет по управлению имуществом г. Саратова указывает, что собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <№> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу многоквартирный дом № <№> по ул. <адрес> г.Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года № 1347.

В рамках исполнения программы для переселения граждан из указанного жилого помещения приобретено жилое помещение площадью <№> кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. От ответчиков в регистрирующий орган заявлений о регистрации прав не поступало, на государственную регистрацию ответчики не являлись. Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена в связи с отсутствием соответствующих заявлений ответчиков.

В связи с тем, что на аварийное жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, с муниципального образования «Город Саратов» на ФИО1, ФИО2, ФИО3, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на муниципальное образование «Город Саратов», снять обременение в виде залога (ипотека) в силу закона, зарегистрированное <Дата>, государственная регистрация <№> в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. От ответчиков в суд поступили заявления о признании иска в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> на указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Руководствуясь п. 1 ст. 41 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" учитывая, что за ответчиками признано право собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленное взамен изымаемого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» и с учетом интересов кредитора суд считает необходимым установить ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, с муниципального образования «Город Саратов» на ФИО1 (<№> доля в праве), ФИО2 <№> доля в праве), ФИО3 (<№> доля в праве).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> ФИО1 (<№> доля в праве), ФИО2 (<№> доля в праве), ФИО3 (<№> доля в праве) на муниципальное образование «Город Саратов».

Снять обременение в виде залога (ипотека) в силу закона, зарегистрированное <Дата>, государственная регистрация <№> в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Установить ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова