Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Брянской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что решением комиссии УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на состав трех человек по договору найма служебного жилого помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГ была выделена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году в договор найма служебного помещения были внесены изменения в связи с рождением у ответчика второго ребенка. Договор найма неоднократно продлевался на протяжении того времени, пока ответчик являлся действующим сотрудником УМВД, последний договор №.... заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям договора при освобождении жилого помещения ответчик обязан сдать его в течение трех дней в надлежащем состоянии, оплатить стоимость непроизведенного и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ответчику со строительной отделкой, работодатель пришел к выводу о нецелесообразности требования у ответчика оплаты стоимости текущего ремонта, поскольку при получении квартиры по договору найма им был произведен ремонт. Однако впоследствии ответчик обратился в суд о взыскании с УМВД России по <адрес> стоимости неосновательного обогащения за ремонт указанной квартиры. Вместе с тем, ответчик при сдаче квартиры не произвел текущий ремонт, а также не оплатил его стоимость. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 320 528,15 руб. за неосуществленный текущий ремонт, а также обязать ответчика забрать принадлежащее ему отделимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании ответчика забрать принадлежащее ему отделимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца УМВД России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры найма с ответчиком неоднократно перезаключались. Однако, освободив жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил свою обязанность по проведению текущего ремонта либо оплате его стоимости, и впоследствии обратился в суд с иском о взыскании компенсации за произведенный ремонт. Вместе с тем, квартира находилась в таком состоянии, что передать ее другому нанимателю не представляется возможным. Сумма ущерба в размере 320 528,15 руб. рассчитана на основании автоматической лицензионной программы, и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Никитенкова О.О., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом не имеется. ФИО2 занимал служебное помещение, и у него была обязанность по проведению текущего ремонта, которую он выполнил в полном объеме. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения была проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что ФИО2 исполнил свою обязанность по проведению текущего ремонта, физический износ на момент производства экспертизы составил от 0 до 20 %, что оценивается как «хорошее состояние». В момент приема-передачи квартиры со стороны УМВД России по <адрес> не предъявлялось никаких претензий, акт о необходимости произвести окраску подоконников и заменить линолеум составлялся в отсутствие ФИО2 Кроме того, представленный сметный расчет является ненадлежащим доказательством, произведен УМВД России по <адрес>, которое является заинтересованным лицом по данному делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ год №.... между УВД по Брянской области и ФИО2 был заключен договор №.... найма служебного помещения расположенного по адресу: <адрес>, который неоднократно перезаключался: договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана ФИО2 со строительной отделкой, в ней имелась штукатурка стен, цементная стяжка пола, входная дверь, устройство системы отопления, разводка трубопровода холодного и горячего водоснабжения, электроснабжение, газоснабжение, в связи с чем наниматель был вынужден произвести строительной-ремонтные работы за свой счет.

При заключении договора найма жилого помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался проводить в указанной квартире текущий ремонт по мере необходимости, содержать ее в надлежащем состоянии, при освобождении служебной квартиры обязался сдать ее в надлежащем состоянии и оплатить коммунальные услуги.

Согласно договору найма служебного помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УМВД России по <адрес> и ФИО2 в обязанности нанимателя входит проведение текущего ремонта жилого помещения.

В силу п. 11 договора при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость непроизведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор социального найма был расторгнут по соглашению сторон в соответствии со ст. 101 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из Письма Минстроя России от 27 февраля 2018 года N 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта», как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано ФИО2 УМВД России по <адрес>, при этом, каких-либо замечаний по состоянию передаваемого жилого помещения в акте не отражено.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении необходимо выполнить следующие виды работ: окрасить подоконную доску (во всех комнатах), частично отремонтировать покрытие линолеума.

Вместе с тем, указанный акт составлен в одностороннем порядке в составе комиссии сотрудников УМВД России по <адрес>, подпись ФИО2 в указанном акте отсутствует. Доказательств уведомления ФИО2 о составлении указанного акта, а также доказательств направления копии акта в адрес ФИО2 суду не представлено.

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, указав, что поскольку жилое помещение было передано непригодным для проживания со строительной отделкой, он был вынужден провести комплекс необходимых работ для приведения предоставленного помещения в состояние, пригодное для проживания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимость неотделимых улучшений на общую сумму 392 459,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 394,35 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», согласно заключению которой техническое состояние квартиры оценено как хорошее со следами физического износа от 0 до 20 %, который был учтен при расчете стоимости неотделимых улучшений.

Таким образом, ФИО2 был произведен ремонт спорного жилого помещения, и на момент проведения экспертизы, то есть после приема-передачи спорной квартиры, ее состояние было оценено экспертом как хорошее.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направило в адрес ФИО2 уведомление с предложением забрать принадлежащее ему имущество и выполненные улучшения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное уведомление не содержит требований УМВД России по <адрес> о проведении текущего ремонта спорного жилого помещения либо оплаты стоимости непроизведенного текущего ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличия необходимости проведения текущего ремонта в спорной квартире на момент ее передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Брянской области (ИНН №....) к ФИО2 (паспорт №....) о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова