Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов ежегодный, дополнительных членских взносов, членского взноса стабилизационный, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2020 года по 2022 год в размере 600 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 20 000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 000 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 543 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей и восстановить в случае пропуска срок исковой давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является членом КПК «Честь» с 7 ноября 2012 года по настоящее время. При вступлении в члены КПК «Честь» ФИО2 обязался соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь». 20 июня 2016 года, 20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 10 000 рублей, срок исполнения – 20 сентября 2016 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 апреля 2018 года, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ФИО2 составил 5 000 рублей, срок исполнения 20 июля 2018 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Правлением Кооператива 12 января 2018 года был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о введении членского взноса стабилизационный в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 года. Уставом КПК «Честь» также утвержден членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения первоначально – в год вступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса составляет для члена кооператива – физического лица – 100 рублей. Общая сумма подлежащего внесению ответчиком членского взноса ежегодный составила 300 рублей. По настоящее время обязанность по внесению взносов ответчиком в полном объеме не исполнена. В соответствии с уставом КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, а также снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Центральный Банк РФ, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-21-3347/2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Также разделом 7 данного устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункту 5 статьи 2 раздела 1 устава КПК «Честь» дополнительный взнос – это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с частью 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 устава при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В пункте 4 статьи 2 раздела 1 устава КПК «Честь» указано, что членский взнос – денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие расходов кооператива и на иные, определенные уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Согласно подпунктам а, в пункта 4 статьи 5 раздела 10 устава членские взносы подразделяются на членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый один раз в год первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер ежегодного членского взноса для физических лиц до 2014 года составлял 30 рублей, с 2014 года составляет 100 рублей (Положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь»). Членский взнос стабилизационный – взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного, правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

Членские взносы и нормативы их внесения, в том числе размер, сроки и порядок внесения, определяются правлением пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым пайщиком услуг финансовой взаимопомощи (пункт 4 статьи 5 раздела 10 Устава).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом КПК «Честь» с 7 ноября 2012 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Честь», заявлением пайщика.

20 июня 2016 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» в сумме 162 903 317 рублей 26 копеек покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году, в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году, установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 года № 6/16 утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика ФИО2 – 10 000 рублей.

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045 рублей 82 копеек за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь» в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18 утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика – 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 года конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца с 7 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Честь», утвержден конкурсным управляющим КПК «Честь» ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «Честь» на четыре месяца с 7 августа 2022 года.

2 июня 2020 года КПК «Честь» обратился к ответчику с требованием об оплате взносов в размере 25 100 рублей в течение трёх дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по добровольному внесению взносов 18 июня 2021 года КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 июня 2021 года с ФИО2 в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взносов в размере 50 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 июля 2021 года, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из представленной истцом справки от 29 июля 2022 года следует, что ФИО2 имеет задолженность перед кооперативом, образовавшуюся за период членства в КПК, по членскому взносу ежегодному за период с 2020 года по 2022 год в размере 300 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед КПК «Честь» составляет: задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2020 года по 2022 год в размере 600 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 20 000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 000 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше членский взнос ежегодный подлежит внесению первоначально в год вступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года, то есть определен срок исполнения обязательства, а потому исчисление срока давности начинается с 1 июля каждого года и оканчивается он по членскому взносу ежегодный за 2020 год 1 июля 2023 года, за 2021 год 1 июля 2024 года, за 2022 год 1 июля 2025 года, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию не истек.

По требованиям о взыскании дополнительных взносов за 2015 год и 2017 год также определен срок исполнения обязательств.

Так из выписки из протокола № 26 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 июня 2016 года усматривается, что убытки кооператива за 2015 год было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) за 2015 года в срок до 20 сентября 2016 года, с которого надлежит исчислять срок исковой давности и оканчивается он 20 сентября 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 18 июня 2021 года, в связи с чем требования о взыскании дополнительного взноса за 2015 год не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Из выписки из протокола № 29 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 апреля 2018 года усматривается, что убытки кооператива за 2017 год было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) за 2017 год в срок до 20 июля 2018 года, с которого надлежит исчислять срок исковой давности и оканчивается он 20 июля 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 18 июня 2021 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 июля 2021 года вынесенный судебный приказ был отменен, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2017 год с момента отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, а потому она удлиняется до шести месяцев, то есть до 27 января 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 9 августа 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию также истек.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

12 января 2018 года внеочередным заседанием правления КПК «Честь» введен членский взнос стабилизационный, что также подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4, согласно которой с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса – не позднее 3 лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения правлением КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Уведомление членов кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационный была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года.

При этом разделом 5 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» утверждено, что порядок, сроки, размеры и иные условия внесения членского взноса стабилизационный определяются правлением.

Между тем, решение о введении и утверждении членского взноса стабилизационного с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей принято без указания срока добровольного исполнения, то есть срок исполнения данного обязательства не определен, а потому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо выхода из кооператива.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени является пайщиком кооператива и данная обязанность им добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с момента направления в адрес ответчика требования об исполнении обязательства, то есть со 2 июня 2020 года, следовательно, срок исковой давности по членскому взносу стабилизационный оканчивается 2 июня 2023 года, в связи с чем по данному требованию он не истек.

Таким образом, ФИО2, являясь с 7 ноября 2012 года по настоящее время членом кооператива, обязан был исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период ее членства в кооперативе, в частности по внесению членских взносов ежегодных, по уплате членского стабилизационного взноса на основании решения правления от 12 января 2018 года, между тем, в добровольном порядке данную обязанность не выполнил, в связи с чем с него в пользу КПК «Честь» подлежит взысканию членский взнос ежегодный за период с 2020 года по 2022 год в размере 300 рублей, членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что и членский взнос ежегодный за 2020, 2021 и 2022 годы в размере по 100 рублей и членский взнос стабилизационный – 10 000 рублей, возможность взыскания которых предусмотрена уставом и положением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, исходя из размера членского взноса ежегодный, членского взноса стабилизационный, размеры которых утверждены общим собранием и правлением кооператива, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до следующих размеров: за неуплаченный членский взнос ежегодный за 2020 год со 100 рублей до 10 рублей, за 2021 год со 100 рублей до 10 рублей, за 2022 год со 100 рублей до 10 рублей, за неуплаченный членский взнос стабилизационный с 10 000 рублей до 500 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № 7262 от 6 апреля 2021 года и № 6919 от 1 августа 2022 года КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 718 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований 818 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 543 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений ФИО2 в размере 543 рублей 80 копеек, данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов ежегодный, дополнительных членских взносов, членского взноса стабилизационный, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2020 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2020 год в размере 10 рублей, членского взноса ежегодный за 2021 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2021 год в размере 10 рублей, членского взноса ежегодный за 2022 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2022 год в размере 10 рублей, членский взнос стабилизационный – 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса стабилизационный – 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 114 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 год в двойном размере 20 000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в двойном размере 10 000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплату в добровольном порядке: членского взноса ежегодный за 2020 год свыше 10 рублей, членского взноса ежегодный за 2021 год свыше 10 рублей, членского взноса ежегодный за 2022 год свыше 10 рублей и членского взноса стабилизационный свыше 500 рублей, почтовых расходов свыше 114 рублей, государственной пошлины свыше 818 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья А.И. Пименова