Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола помощником судьи Савченко Е.П., с участием представителя истца по доверенности Макарова Д.А., представителя ответчика по доверенности Гороховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыкова Олега Леонидовича к УМС г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шмыков О.Л. обратился в суд с иском к УМС г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что по соглашению от дата приобрел права и обязанности по договору аренды от дата№ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного в № м. по направлению на северо-восток от ориентира - 10 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному между <...> и ФИО6дата указанный договор аренды прекратил свое действие, в связи с подписанием сторонами соглашения о его расторжении и заключением нового договора аренды земельного участка №. В период действия договора, истцом, в счет арендной платы за земельный участок оплачено № рублей. На основании перерасчета, произведенного в соответствии с постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», постановлением Администрации Приморского края от 11.08.2016 № 376-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2015 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» и Решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», 11.09.2020 УМС г. Владивостока истцу возвращено 137793,16 рублей, оплаченных по договору аренды земельного участка.

Поскольку общий размер неосновательного обогащения ответчика, в связи с невозвратом излишне уплаченных платежей по договору аренды от дата№ составляет 622321,16 рублей, с требованием о возврате уплаченной суммы истец неоднократно обращался к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, однако, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, просит суд взыскать с УМС г. Владивостока в пользу Шмыкова О.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 484528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8046 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Предоставил суду дополнительные пояснения в которых указал, что к сложившимся правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду сообщила, что сумма переплаты возвращена истцу с учетом срока исковой давности, в связи с чем, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» Управление муниципальной собственности г. Владивостока с 01.05.2019 является администратором доходов от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, УМС, как администратор бюджета, обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; осуществляет иные бюджетные полномочия.

В соответствии с п. 4.3 постановления главы администрации г. Владивостока от 14.05.2008 № 297 «Об утверждении Порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами (администраторами) доходов бюджета Владивостокского городского округа, являющимися органами местного самоуправления, органами администрации города Владивостока и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями» возврат излишне уплаченных сумм осуществляется администратором при соблюдении ряда требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между <...> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в № м. по направлению на северо-восток от ориентира 10-этажный дом, расположенного за пределами участка), сроком с дата по дата.

Пунктом 2.1 Договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 6057,85 рублей.

На основании соглашения от дата о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в ЕГРН от дата№, права и обязанности арендатора по договору аренды от дата№ переданы Шмыкову О.Л.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Согласно справке о расчетах, переплата по основному платежу по указанному договору аренды составляет 622321,16 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Неоднократные заявления Шмыкова О.Л. о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы (от дата, дата, дата, дата, дата, дата) ответчиком по различным основаниям оставлены без удовлетворения, при этом, УМС г. Владивостока и администрацией г. Владивостока подтверждался факт наличия переплаты по договору аренды земельного участка.

дата ответчиком произведен возврат переплаты в размере 137793,16 рублей за период времени с дата по дата, с учетом срока исковой давности в соответствии с пп.4.2 п. 4 постановления администрации г. Владивостока от 14.05.2008 №.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, при определении суммы неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком общая сумма переплаты по договору аренды земельного участка от дата№ составила 622321,16 рублей. Поскольку дата ответчиком произведен возврат переплаты в размере 137793,16 рублей, сумма неосновательного обогащения составляет 484528 рублей (622321,16 -137793,16).

Ответчиком заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГПК РФ.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку исковое заявление поступило в суд 19.03.2021, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, полученное в счет оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.09.2009 №, с 19.03.2018 в размере 29437,61 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что переплата арендной платы в добровольном порядке выплачена истцу с учетом срока исковой давности, не принимаются судом, поскольку исковая давность, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, применяется судом и только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Не принимаются судом и доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, поскольку о нарушенных правах истцу стало известно только 08.04.2019, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части заявленных требований, в размере 1083 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмыкова Олега Леонидовича к УМС г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с УМС г. Владивостока в пользу Шмыкова Олега Леонидовича неосновательное обогащение в размере 29437,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п О.А. Бескровная