Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2009 г., выданной на срок по 31.12.2010 г,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В результате рассмотрения ее документов ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе отказало в назначении пенсии. С решением об отказе в назначении пенсии она не согласна, так как в стаж для назначения пенсии не вошел период ее работы воспитателем в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года – 5 лет 3 месяца 14 дней.

Однако, в вышеуказанные периоды она занималась педагогической деятельностью.

Согласно справки № 104 от 12 апреля 2010 года, выданной Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 23», приказом № 47 от 17 января 1994 года Детский комбинат № 23 переименован в ясли-сад № 23 Ингодинского РОНО.

В то время термин «детский комбинат» употреблялся в обиходе и оперативных документах, подразумевая объединение в одном учреждении детские ясли и детский сад.

С учетом вышеуказанного не засчитанного периода, ее трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет 19 лет 08 месяцев 09 дней.

С учетом засчитанного периода ее педагогической деятельности и текущей трудовой деятельности, общий трудовой стаж составляет более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанный период работы с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года воспитателем в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики – 5 лет 3 месяца 14 дней. Назначить пенсию с 06 апреля 2010 года л.д.4-6).

Затем истица уточнила исковые требования и просила обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе включить в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей период работы с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года воспитателем в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики – 5 лет 3 месяца 14 дней. Назначить пенсию с 19 апреля 2010 года, поскольку с этого времени возникает право на получение досрочной пенсии л.д. 43-46).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснила, что Детский комбинат № 23 являлся обычным детским дошкольным образовательным учреждением, включающим и ясли и сад, и обязанности воспитателей в этом Детском комбинате были такими же как и в других обычных детских садах. Она осуществляла воспитательную, педагогическую деятельность 5 лет 03 месяца 14 дней проработав в этом Детском комбинате- детском саду в средней, старшей и подготовительной группах. В средней группе у нее были дети с 4 до 5 лет, в старшей с 5 до 6 лет, в подготовительной с 6 до 7 лет. Ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также посещал данный детский комбинат в 1985 году о чем свидетельствуют представленные ею Индивидуальная карта ребенка и направление.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленного письменного отзыва, ответчик возражает против заявленных исковых требований, поскольку Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ - не предусмотрено наименование учреждения, нет оснований для включения в специальный стаж периода работы с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года в должности воспитателя в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики л.д. 18-19).

Однако, представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что в случае зачета спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж истицы будет достаточным для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, но, право на получение пенсии возникло бы у нее ни с даты обращения в Управление пенсионного фонда 6 апреля 2010 года, а с 19 апреля 2010 года.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не мене пяти лет страхового стажа.

Согласно с пп. 19 п.1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 этого закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 80 ранее действовавшего Федерального закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (от 20.11.1990 г.) устанавливалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 утвержден Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу абз.1 пп. «б» данного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Как установлено по делу, истица ФИО1 была принята на работу с 17 апреля 1985 года на должность воспитателя в Детский комбинат Читинской овчинно-меховой фабрики согласно приказа № от 17 апреля 1985 года.

Приказом № от 03 июля 1990 года истица была уволена с 30 июля 1990 года с вышеуказанной должности по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы л.д. 28); а также архивной справкой, выданной Государственным учреждением «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» л.д. 34); и личной карточкой работника л.д. 49).

Как следует из записи в трудовой книжки истицы и личной карточки увольнение было произведено с 30 июля 1990 года л.д. 28, 49).

С 01 сентября 1998 года и по настоящее время истица работает в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Ачинска в должности учителя истории, обществознания, что подтверждается справкой, выданной МОУ «СОШ № 2» л.д. 48).

Обратившись 06 апреля 2010 г. в ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 полагала, что имеющийся у нее педагогический трудовой стаж составляет более 25 лет, что является достаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» л.д. 21-26).

Однако, согласно решения Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 апреля 2010 года № истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа л.д. 7).

В протоколе Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, указала, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составляет 19 лет 08 месяцев 05 дней, а также комиссия указала, что в стаж на соответствующих видах работ не может быть засчитан период работы с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года – период ее работы в должности воспитателя в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики л.д. 11-12).

Комиссия указала, что данный период не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование учреждения не предусмотрено Перечнем учреждений (организаций), утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 л.д. 12).

Комиссия указала, что в стаж на соответствующих видах работ возможно зачесть следующие периоды работы:

- с 07.06.1979 г. по 15.07.1979 г. – воспитатель в Детском саду-яслях совхоза «Малиновский» - 0 лет 01 месяц 09 дней;

- с 21.08.1980 г. по 31.08.1981 г. – воспитатель в Детском саду № 3 – 1 год 00 месяцев 11 дней;

- с 20.05.1982 г. по 16.04.1985 г. – воспитатель в Детском саду № 27 г. Читы – 2 года 10 месяцев 27 дней;

- с 31.08.1990 г. по 12.09.1994 г. – воспитатель группы продленного дня в Средней общеобразовательной школе № 4 - 4 года 00 месяцев 12 дней;

- с 01.09.1998 г. по 06.04.2010 г. – учитель истории Средней общеобразовательной школы № 2 - 11 лет 07 месяцев 06 дней.

Как указала комиссия, всего стаж истицы на соответствующих видах работ составил 19 лет 08 месяцев 05 дней.

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что истице отказано по той причине, что утвержденным постановлением Правительства РФ списком не предусмотрено наименование учреждения, поэтому нет оснований для включения в специальный стаж периода ее работы с 17.04.1985 г. по 30.07.1990 г. в должности воспитателя в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики.

Эти доводы признаны не состоятельными, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрена должность воспитателя и такие учреждения как детский сад и школы всех наименований.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П от 03.06.2004 г., определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Частью 2 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется человеку в соответствии со ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, не может иметь обратной силы новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение человека, обращающегося за назначением ему пенсии по старости.

Поэтому, если трудовая деятельность гражданина и другие приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству, засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона, человек продолжает работать в условиях при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. В противном случае, нарушалось бы установленное ч. 1 ст. 19 Конституции РФ равенство прав, поскольку имело бы место нарушение прав граждан.

Действующее пенсионное законодательство призвано обеспечивать стабильность достигну-

того уровня пенсионного обеспечения и повышение его по мере роста благосостояния трудя-

щихся. Именно для этих целей совершенствуется пенсионное законодательство,

обновляются Списки должностей и профессий работников образования.

Согласно представленной в материалах дела исторической справки, выданной МДОУ «Детский сад № 23» города Чита Детский комбинат № 23 был переименован в ясли-сад № 23 Ингодинского РОНО в 1994 году. Затем в 2000 году Детский сад № 23 переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 23». В 2007 году переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23» л.д. 13).

В архивной справке, выданной 13.07.2010 г. ГУ «Государственный архив Забайкальского края» указано, что в документах фонда «Читинская овчинно-меховая фабрика», хранящихся в госархиве в штатных расписаниях фабрики и подведомственного детского сада за 1985-1987, 1989 и 1990 годы значится Детский комбинат ясли-сад Читинской овчинно-меховой фабрики (так в документе).

Как следует из справки Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Детский комбинат № 23 являлся дошкольным образовательным учреждением, находился в 1985 – 1990 годах в ведении Читинской овчинно-меховой фабрики, выполнял функции воспитания и образования детей дошкольного возраста , имел штатное расписание, нормативно-правовые документы, как и остальные детские сады, ясли-сады, детские дошкольные комбинаты Ингодинского райОНО г. Читы.

Посредством судебного поручения были допрошены:

- свидетель М., которая пояснила, что с 2004 года она работает в должности заведующей МДОУ «Детский сад № 23». Этот детский сад был ведомственным, и в трудовых книжках работников было записано «Овчинно-меховая фабрика», затем «Сибирский мех». С 2000 года детский сад стал муниципальным, и все старые работники детского сада вынуждены устанавливать трудовой стаж через суд. Детский сад был ведомственным и выполнял образовательные функции. Детский сад располагается в двух зданиях, первое здание 1964 года, второе – 1971 года. Судя по этому детский сад был сразу, проектная мощность была 12 групп;

- свидетель К. пояснила, что работает в МДОУ «Детский сад № 23» с 1981 года по настоящее время в должности воспитателя. ФИО1 знает, вместе работали. Она пришла в 1985 году, а уволилась в 1990 году. Работала ФИО1 в должности воспитателя. В ее трудовые обязанности входило: воспитательная работа с детьми, проведение занятий с детьми, составление планов. Было два здания – ясельное и дошкольное. ФИО1 работала в дошкольной группе. Детский комбинат Читинской овчинно-меховой фабрики являлся детским дошкольным учреждением. В каждом здании было по шесть групп, в группе по 25-30 человек, в каждой группе был воспитатель.

Согласно представленной в материалах дела должностной инструкции воспитателя дошкольных групп МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 23» на воспитателя возлагается ряд функций, в том числе: воспитание, обучение, развитие детей; планирование и осуществление воспитательно-образовательной работы в соответствии с программой, реализуемой в едином образовательном пространстве ДОУ.

В обязанности воспитателя входит, в числе прочих, и обязанность осуществлять образовательную и оздоровительную работу с учетом возрастных особенностей детей.

В судебном заседании истица пояснила, что положения данной инструкции практически не претерпели изменений, и в период ее работы в этом детском саду у воспитателя были те же функции и обязанности.

В связи с вышеизложенным, на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что Детский комбинат Читинской овчинно-меховой фабрики, в котором работала истица в спорный период 1985-1990 г.г. фактически являлся детским дошкольным учреждением - многогрупповым детским садом, предметом деятельности которого являлось воспитание, обучение, присмотр и уход за детьми дошкольного возраста. А также установлено, что работа в должности воспитателя Детского комбината, которую выполняла истица и обязанности по выполняемой ею работе в данной должности в указанном учреждении идентичны работе и обязанностям воспитателя детского сада.

Иное сторонами не доказано, и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

(п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым требования истицы удовлетворить, включить в стаж на соответствующих видах работ период ее работы с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года в должности воспитателя в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики – 05 лет 03 месяца 14 дней, назначив пенсию ФИО1 со дня возникновения права, то есть с 19 апреля 2010 года.

Поскольку необходимый для назначения данной пенсии стаж ФИО1, с учетом спорного периода и с учетом того что она как на момент обращения с заявлением к ответчику, так и по настоящее время продолжает осуществлять педагогическую деятельность, составил 25 лет на 19 апреля 2010 года и с этого времени у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, требования истицы о назначении ей пенсии с 19 апреля 2010 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период ее работы с 17 апреля 1985 года по 30 июля 1990 года в должности воспитателя в Детском комбинате Читинской овчинно-меховой фабрики, назначить ФИО1 трудовую пенсию с учетом указанного периода, с 19 апреля 2010 гола, с момента наступления права на пенсию.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева