Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1745/2011 по иску Смольянинова В.В. к ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, на основании решения Тверского районного суда восстановлен в должности начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность по , к нему применено дисциплинарное взыскание на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении приказа ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отменить данное взыскание, так как оно наложено необоснованно и незаконно.

В судебное заседание истец явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, ФИО4 явились, возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарных взысканий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец работает в должности начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» по с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с начальником филиала ФГУП «Связь-безопасность» к числу обязанностей руководителя относится: добросовестно и разумно осуществлять руководство текущей деятельностью филиала, при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать законодательство РФ, Устав ФГУП, Положение о филиале, Коллективный трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, приказы и распоряжения ФГУП и условия трудового договора. За ненадлежащее выполнение руководителем своих обязанностей к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания в порядке, определенном в ТК РФ. Перечисленные обязанности руководителя закреплены также в п.5.6.1 Положения о филиале, а именно: начальник филиала обязан при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать условия трудового договора, законодательство РФ, Устав ФГУП, Положение о филиале, должностную инструкцию, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка и требования распорядительных документов ФГУП.

Согласно приказу генерального директора ФГУП «Связь-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № об организации деятельности филиала, Смольянинову В.В. приказано до особого распоряжения при необходимости издания приказов, распоряжений, необходимости дачи иных указаний, обязательных для исполнения работниками филиала, необходимости подписания от имени ФГУП «Связь-безопасность» нормативных документов, в том числе связанных с трудовыми отношениями работников филиала, и иных документов, предварительно согласовывать указанные документы с советником начальника филиала по ЦФО ФИО5 в письменном виде. Нарушение указанного порядка, за исключением прямых указаний генерального директора, первого заместителя генерального директора, начальника ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО, считать нарушением производственной дисциплины, влекущей возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, в соответствии с которым Смольянинову В.В. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», выразившееся в неисполнении приказа начальника ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальнику ФФГУП «Связь-безопасность» по определен особый порядок издания распорядительной документации, подписания иных документов. Однако начальником ФФГУП «Связь-безопасность» Смольяниновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении указанного приказа подписано коммерческое предложение УФПС филиалу ФГУП «Почта России» без согласования с советником начальника филиала по ЦФО ФИО5

Основанием к изданию данного приказа послужила служебная записка советника начальника ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № первому заместителю Генерального директора ФГУП «Связь-безопасноть» -начальнику ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО ФИО6 о подписании Смольяниновым коммерческого предложения руководителю ФГУП «Почта России»- филиал по о заключении договора технической охраны 25 объектов УФПС в которое является неразумным и экономически нецелесообразным, без согласования с советником начальника ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Утверждение истца о том, что на подписание и направление коммерческого предложения истец получил разрешение от руководства в лице начальника ФФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО ФИО6 не нашел подтверждение в судебном заседании, опровергается объяснительной ФИО6 генеральному директору ФГУ «Связь-безопасность» ФИО7, согласно которых Смольянинову дано согласие на оформление коммерческого предложения, но с обязательным согласованием данного документа с советником ФИО5, в связи с необходимостью представления документов, определяющих экономическую целесообразность договора, а также соблюдения порядка, установленного приказом №.

Ссылка истца на то, что коммерческое предложение является всего лишь намерением совместного сотрудничества, не является распорядительным документом, в связи с чем не требует согласования, суд считает несостоятельным, поскольку п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предписывает при необходимости подписания от имени ФГУП «Связь-безопасность» нормативных распорядительных и информационных и иных документов, обязанность согласовывать указанные документы с советником начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» по ЦФО с ФИО5

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что нарушение истцом должностных обязанностей, послужившее основанием к изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, имело место.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

На основании служебной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом подписания и направления истцом коммерческого предложения работодателем на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ от истца затребованы письменные объяснения по данному факту. Свои объяснения истец дал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с распоряжением, изложив их на тексте самого распоряжения. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Данные факты истцом не отрицались.

Дисциплинарное взыскание применено в соблюдением месячного срока применения дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, в соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этой связи, суд учитывает, что действия истца по подписанию и направлению истцом указанного выше коммерческого предложения были вызваны его стремлением повысить экономические показатели филиала, получить дополнительную прибыль, совершались с предварительного уведомления руководства, и не повлекли для филиала каких-либо неблагоприятных последствий.

В связи с чем, суд считает, что применение дисциплинарного взыскания совершено без учета данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смольянинова В.В. к дисциплинарной ответственности надлежит признать незаконным, а дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленный данным приказом, подлежит отмене.

На основании ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000руб., поскольку неправомерное применение к нему дисциплинарного взыскания причинило истцу нравственные страдания и нервные переживания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным приказ ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» № 73/09 от 11.02.2011г. о привлечении Смольянинова Владимира Васильевича к дисциплинарной ответственности.

Отменить выговор, объявленный данным приказом Смольянинову Владимиру Васильевичу, как дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей.

Взыскать с ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в пользу Смольянинова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья