Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Организация» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 02.04.2008 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Организация» на должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности предприятия. С 06.11.2008 г. ФИО2. переведен на должность и.о. начальника КТП-12.

На основании ст. 244 ТК РФ с ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 1 данного Договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

31.10.08г., 28.12.2008 г., 16.01.09 г., 10.02.09 г., 23.08.09 г. ответчиком по накладным были получены материальные ценности, что подтверждается накладными и росписью в их получении.

30.08.08г. в связи с увольнением ФИО1 на основании п. 2 ст. 12 Закона «О бухгалтерском учете» для передачи материальных ценностей была назначена инвентаризационная комиссия.

03.09.2009 г. комиссия в полном составе приступила к приемке-передаче материальных ценностей.

К началу инвентаризации начальником КТП-12 ФИО1 предоставлены: приходные документы: накладные на внутреннее перемещение основных средств (формы ОС-4) с подотчета Г.В. на подотчет ФИО1; расходные документы: накладные приема-передачи на ответственное хранение (формы МХ-2) для ОАО «Организация» и требования-накладные (формы) на отпуск дизтоплива водителям ОАО «Организация».

Документы по обороту другой номенклатуры основных средств и ТМЦ для работы комиссии ФИО1 не предоставлены.

04.09.2009 г. ФИО1, не передав находящиеся в подотчете материальные ценности работающей инвентаризационной комиссии, без объяснения причин территорию КТП-12 покинул. О своем отъезде комиссию не предупредил.

По результатам инвентаризации установлена недостача на общую сумму в размере - 2 130 780 (Два миллиона сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей. 41 коп. (балансовая стоимость основных средств). С учетом начисленной амортизации, согласно бухгалтерской справки от 22.03.2010 г., сумма причиненного материального ущерба имуществу ОАО «Организация» составила - 953 608 (Девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 82 копейки.

Недостача образовалась ввиду халатного отношения ФИО1 к переданному имуществу. Приказом Номер-к от 07.09.2009 г. ответчик был уволен.

Ущерб, причиненный по своей вине имуществу ОАО «Организация» не возместил. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Организация" сумму причиненного материального ущерба в размере 953 608 руб. 82 коп.; а также возврат госпошлины в размере 13 238 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения иска был извещен должным образом. Возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд не представлено. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ОАО «Организация» в должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждается приказом Номер-к от 02.04.2008г. о приеме на работу. С 06.11.2008г. ФИО1 переведен на должность и.о. начальника КТП-12.

приходные документы: накладные на внутреннее перемещение основных средств (формы ОС-4) с подотчета Г.В. на подотчет ФИО1; расходные документы: накладные приема-передачи на ответственное хранение (формы МХ-2) для ОАО «Организация» и требования-накладные (формы) на отпуск дизтоплива водителям ОАО «Организация».

Документы по обороту другой номенклатуры основных средств и ТМЦ для работы комиссии ФИО1 не предоставлены.

Приказом Номер-к от 07.09.2009 г. ответчик был уволен.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ». Согласно ст.243 ТК РФ «материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу». В данном случае ФИО3 причинил прямой материальный ущерб и в соответствии со ст.238 ТК РФ «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 953 608 руб. 82 коп., а также возврат госпошлины в размере 13 238 руб. 48 коп., а всего 966 846 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Организация" сумму причиненного материального ущерба в размере 953 608 руб. 82 коп.; а также возврат госпошлины в размере 13 238 руб. 48 коп., а всего 966 846 руб. 30 коп. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть тысяч рублей тридцать копеек).

ФИО1 вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий –