Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с момента регистрации истца в качестве юридического лица и до ноября 2009 года его генеральным директором являлся ответчик. С Дата обезличена генеральным директором стал ФИО3 За период работы в должности генерального директора ответчик выдал себе в подотчет 51300 руб. При сложении с себя полномочий он бухгалтерские документы и договоры новому руководителю не передал, документов, подтверждающих расходование полученных в подотчет денежных средств, нет. Считает, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика, просит взыскать с него на основании ст.1102 ГК РФ 51300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял, указывая, что в подотчет ответчиком получено 52300 руб., кроме того, 6330 руб. были перечислены им по несуществующему договору. При этом просил взыскать 51300 руб. и 6330 руб., всего 57630 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что представленные ответчиком в судебное заседание договоры займа на сумму 80200 руб., заключенные между истцом в его (ответчика) лице как генеральным директором и им самим как физическим лицом не соответствуют ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Даты получения денежных средств со счета не соответствуют датам, указанным в представленных ответчиком кассовых документах. Представленная в судебное заседание кассовая книга не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью, в связи с чем подлинность ее вызывает сомнения. Ответчиком представлены лишь расходные кассовые ордера на сумму 33300 руб., на остальную сумму не представлены. Авансовых отчетов о расходовании денежных средств суду также не представлено. Не представлено также доказательств того, что обязательства истца перед ответчиком по договорам займа исполнены. В расходных кассовых ордерах в графе «основание» указано «возврат займа», что не позволяет однозначно определить, кому и по какому из договоров осуществляется данный возврат, невозможно определить, от кого и по какому договору деньги поступили в кассу. Все заключенные договоры займа предполагают возврат суммы займа Дата обезличена, в связи с чем не ясно, почему ответчик стал возвращать себе денежные средства, едва зачислив. В нарушение Письма ЦБ РФ от 04.10.1993 №18 отсутствует приказ о назначении на работу кассира, ответчик не имел права вести кассу при отсутствии данного приказа.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что в Дата обезличена г.г. им по договорам займа обществу предоставлялись его личные денежные средства в сумме более 86000 руб. Денежные средства, снятые им со счета общества, частично пошли на погашение суммы задолженности общества перед ним в сумме 33300 руб. В остальной части снятые денежные средства потрачены на хозяйственные нужды общества, по ним имеются авансовые отчеты. Истец ему еще остался должен по договорам займа и по приобретенным хозяйственным товарам, на которые он потратил свои денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с протоколом Номер обезличен общего собрания участников ФИО5 от Дата обезличенаФИО2 приступает к выполнению обязанности генерального директора с Дата обезличена. В связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера и иного счетного работника обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета возлагаются на ФИО2

Дата обезличена между ФИО6 и ФИО7 заключен договор Номер обезличен об открытии счета и обслуживании корпоративных карт, в соответствии с которым банк открывает клиенту счет в рублях для расчетов по корпоративным картам.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаФИО2 разрешено получение подотчетных сумм с корпоративной карты Номер обезличен.

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО8 за период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в подотчет на корпоративную карту ФИО2 в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена выдано 52300 руб. (Дата обезличена - 7500 руб., Дата обезличена - 2000 руб., Дата обезличена - 1500 руб., Дата обезличена - 4000 руб., Дата обезличена - 4000 руб., Дата обезличена - 4000 руб., Дата обезличена - 3000 руб., Дата обезличена - 5000 руб., Дата обезличена - 3700 руб., Дата обезличена - 2000 руб., Дата обезличена - 1100 руб., Дата обезличена - 2000 руб., Дата обезличена - 2500 руб., Дата обезличена - 1000 руб., Дата обезличена - 2000 руб., Дата обезличена - 2500 руб., Дата обезличена - 4500 руб.). Кроме того, на расчетный счет ФИО2Дата обезличена в счет погашения займа по договору займа от Дата обезличенаНомер обезличен перечислено 6330 руб., всего снято 58630 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что снятые им денежные средства в общей сумме 58630 руб. пошли на погашение задолженности общества перед ним по договорам займа, заключенным между ним и обществом, а также хозяйственные нужды общества. В обоснование возражений на исковые требования представлены договоры займа от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 5000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 5000 руб., от Дата обезличена на сумму 10000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 5000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 16000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 4000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 10000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 10000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 500 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 6600 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 4600 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 1200 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 5800 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 1000 руб., от Дата обезличенаНомер обезличен на сумму 5500 руб., с аналогичными условиями, а также приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, квитанции о перечислении денежных средств на счет истца от указанных дат, а также от Дата обезличена на сумму 3800 руб., от Дата обезличена на сумму 2600 руб.

Доводы представителя истца о том, что в платежных документах не указаны реквизиты договоров займа, в связи с чем не представляется возможным определить, по каким именно договорам внесены денежные средства, суд не принимает, поскольку платежные документы датированы одним с договорами числом, суммы в них идентичны, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что денежные средства внесены на счет общества по договорам займа, заключенным с ответчиком. Довод о том, что общество являлось должником по иным договорам займа, ничем не подтвержден. Уведомление о проведении общего собрания учредителей общества, в котором указано о кредиторской задолженности общества, не может служить таким доказательством. Иных договоров, по которым могли вноситься денежные средства на счет общества, суду не представлено.

Из условий договоров следует, что ФИО2 передает в собственность ФИО9 денежные средства, а последнее обязуется возвратить ответчику такую же сумму денег. Суммы займа предоставляются на срок до Дата обезличена.

Доводы истца о том, что указанные договоры противоречат ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд не принимает.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно п.2 ст. 45 Закона лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Настоящая статья не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Поскольку ФИО2, исполняя функции единоличного исполнительного органа ФИО10 как физическое лицо выступал заимодателем по договорам займа, заключенным с обществом, в силу прямого указания в законе ответчик признается лицом, заинтересованным в сделке.

Вместе с тем, п.4 ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускается совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность без принятия решения участниками общества в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной.

Поскольку из пояснений сторон следует, что обществом в процессе деятельности привлекались заемные средства, суд полагает, что данные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, суд учитывает, что требований о признании данных договоров недействительными истцом не заявлено.

Представленные в судебное заседание вкладные листы кассовой книги свидетельствуют о том, что в счет погашения по договорам займа в Дата обезличена году ФИО2 из кассы общества получено 33300 руб. При сличении вкладных листов и выписки по счету общества за указанный период установлено, что даты снятия денежных средств со счета и даты выдачи этих средств из кассы, а также суммы совпадают (Дата обезличена г. - 4000 руб., Дата обезличена г. - 3000 руб., Дата обезличена г. - 5000 руб., Дата обезличена г. - 3700 руб., Дата обезличена г. - 2000 руб., Дата обезличена г. - 1100 руб., Дата обезличена г. -2000 руб., Дата обезличена г. - 2500 руб., Дата обезличена г. - 1000 руб., Дата обезличена г. - 2000 руб., Дата обезличена г. - 2500 руб., Дата обезличена г. - 4500 руб.).

Доводы истца о том, что договорами установлен срок возврата сумм займа Дата обезличена, а заемные средства возвращены через незначительный промежуток времени, суд не принимает, поскольку досрочное погашение займа заемщиком закону не противоречит и допускается с согласия заимодавца (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18 на малых предприятиях, не имеющих в штате кассира, обязанности последнего могут выполняться главным бухгалтером или другим работником по письменному распоряжению руководителя предприятия при условии заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

Поскольку приказом от Дата обезличенаНомер обезличен в связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера и иного счетного работника обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета возложены на ФИО2, он имел право вести кассу.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлены авансовые отчеты с оправдательными документами на сумму 19562,2 руб. (Дата обезличена - 449,20 руб., Дата обезличена - 10000 руб., Дата обезличена - 1122,40 руб., Дата обезличена - 5914 руб., Дата обезличена - 7024,60 руб., Дата обезличена - 1460 руб., Дата обезличена - 3592 руб.). Денежные средства потрачены на хозяйственные нужды общества.

Таким образом, из 58630 руб., снятых со счета ответчиком, 33300 руб. возвращены ему в счет погашения задолженности по договорам займа, по сумме 19562,20 руб. представлены авансовые отчеты. Оставшаяся сумма 5767,80 руб. не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку в судебном заседании установлено наличие долговых обязательств общества перед ответчиком, размер которых с учетом данной суммы составит 85600 - 33300 - 5767,80 = 46532,20 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом уточнялись исковые требования, а государственная пошлина при этом оплачена не была, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина 158,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании 57630 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО12 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Наконечникова И.В.