Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ча к ФИО5, ФИО4, ООО «Гарант-сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков (ФИО4 привлечена в качестве соответчика определением судьи от Дата (л.д.96, с согласия истца) материального ущерба, причиненного затоплением квартиры Адрес. мотивируя свои требования тем, что Дата произошло затопление его квартиры, в которой он сделал ремонт в период Дата, в результате затопления причине материальный ущерб в размере ... рублей. Размер ущерба подтвержден заключением ФИО1 об оценке величины материального ущерба в результате затопления и актом обследования квартиры от Дата. Произведенного представителями управляющей компании ООО «Гарант-Сервис». Виновным в затоплении квартиры истца признан собственник квартиры Адрес ФИО5

Истец в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, от представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что залив квартиры произошел в результате лопнувшего фильтра под мойкой раковины, установленной на кухне. Они не согласны с размером причиненного ущерба, но доказательств завышения стоимости ущерба представить не могут. Были намерены мирным путем разрешить спор с истцом, но он на компромисс не пошел.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дата представителями управляющей компании «Гарант-Сервис» составлен акт обследования помещений: квартир Адрес в результате затопления. В частности, по квартире №, собственником которой является ФИО7, что подтверждено свидетельством о праве собственности, установлено, что в коридоре деформировались двери-купе-4 шт, внутренняя входная дверь, створчатые двери 2 шт., намокли обеденный стол, обеденный уголок, шкафы 2 шт, полочка и пуфик, линолеум, потолок из полиуретановой плитки и обои стен. В зале намокли обои, потолочная полиуретановая плитка, мебельный гарнитур, шкаф и кресло. В спальне деформировался шкаф, намокли комод, стойка под телевизор, тумбочка, обои стен и потолочная плитка из полиуретана. В детской комнате деформировался мебельный гарнитур, намокли обои стен и потолочная плитка (полиуретан). На кухне намокли все обои стен, отошла потолочная плитка полиуретановая, деформировался кухонный гарнитур, столешница и столики, намокла стиральная машина. В заключение комиссии сказано, что причиной затопления является лопнувший по швам фильтр для воды, установленный между гибкими шлангами подводки ХВС под раковиной кухни квартиры №, собственником которой является ФИО5. Состояние стояка ХВС и отсекающего крана на кухне квартиры № оценено как удовлетворительное (л.д. 33-34).

Из акта осмотра помещений следует, что комиссия осмотрела залитые квартиры и непосредственно квартиру №, собственником которой являлся ФИО5, поскольку в акте указано, что в квартире ответчика затоплены коридор, кухня, спальня и зал (линолеум) и четко указано на причину затопления - лопнувший по швам фильтр для воды, установленный между гибкими шлангами подводки ХВС под раковиной кухни квартиры №.

Из представленного суду отчета № об оценке величины материального ущерба в результате затопления, произведенного ФИО1 Дата, право требования истца на возмещение затрат, необходимых для восстановления отделки и имущества в квартире Адрес по состоянию на Дата ... рублей (л.д.14-71).

Суд принимает вышеуказанный отчет в качестве достоверного, допустимого доказательства по сумме материального ущерба, поскольку отчет составлен в соответствии с актом осмотра помещений после затопления квартиры истца, при непосредственном осмотре квартиры истца, фотографировании мест затопления и поврежденного имущества, оценка произведена с учетом износа, использованы методы расчета в виде затратного, сравнительного, доходного подхода. Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на Дата следует, что собственниками квартиры Адрес являлись ФИО4, ФИО5, ФИО2 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения (справка УФМС (л.д.92). Доля в праве на жилое помещение каждого – ...

Истцом в силу требований статьи 57,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину собственников квартиры № К-вых, в причинении материального ущерба истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО4, принимая во внимание, что их дети не достигли возраста, с которого наступает гражданская ответственность за вред, причиненный третьим лицам, и то обстоятельства, что ответчики в силу закона являются законными представителями несовершеннолетних, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы материального ущерба в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а в данном случае, учитывая, что доли ответчиков в праве собственности на имущество равные, принимая во внимание ответственность родителей за своих детей, в пользу истца с ответчиков подлежит сумма ущерба в равных долях, т.е. по ... рублей.

Оснований для возложения ответственности по возмещению материального ущерба на управляющую компанию ООО «Гаран-сервис» не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 5 постановления правительства Российской Федерации от 3.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Прорыв произошел непосредственно в квартире ответчиков после первого отключающего устройства, следовательно, ООО «Гарант-сервис» не отвечает за ущерб, который причинен истцу, ненадлежащим содержанием квартиры собственниками этого помещения. В удовлетворении требований истца к ООО «Гарант-сервис» должно быть отказано.

В соответствии со статьей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенным в связи с предъявлением иска в виде затрат на проведение оценки ущерба, в сумме ... рублей. Данные затраты подтверждены платежным поручением от Дата (л.д.79) и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по ... рублей с каждого.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ча к ФИО5, ФИО4, ООО «Гарант-сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО7 ча материальный ущерб в размере по ... рублей с каждого, судебные затраты в размере по ... рублей с каждого, государственную пошлину по ... рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ча о возмещении материального ущерба с ООО «Гарант-сервис» - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина