Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» к ФИО1, встречному исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неуплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» и ФИО1 заключен инвестиционный договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплатить компенсацию затрат застройки земельного участка по <данные изъяты> с учетом графика платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил по договору <данные изъяты> рублей, от выплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей уклоняется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» о признании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по основанию, что сторонами не согласованы существенные условия такого договора.

В судебном заседании представитель ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что исходя из сопоставлений условий договора и его смысла в целом, данный договор, по сути, не является инвестиционным, но при этом его условия не противоречат гражданско-правовым отношениям, от исполнения обязательств по которым ФИО1 уклоняется.

ФИО1, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» отказать, встречные исковые требования о признании договора незаключенным удовлетворить, указывая на то, что существенные условия договора инвестирования сторонами не согласованы. Кроме того, ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» не в полном объеме выполнило работы, сумму затрат на выполнение которых просит взыскать по договору.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор № поименованный инвестиционным.

В соответствии с условиями договора ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» передает, а ФИО1 принимает на себя обязанности по осуществлению застройки участка по <данные изъяты> в соответствии с утвержденным планом застройки и разработанной проектно-сметной документацией (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора ФИО1 уплачивает ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» компенсацию затрат в размере <данные изъяты> рублей в том числе: целевой взнос за право подключения строящегося жилого дома к существующим на территории микрорайона «Спутник» магистральным сетям (электрическим, водопроводным, канализационным), аренда земельного участка, подключение к сетям водоотведения, регистрация земельного участка, взносы на строительство водонапорного комплекса, взносы на текущее содержание микрорайона, разработка проектно – сметной документации, освобождение территории от деревьев и кустарников с корчевкой пней, вертикальная планировка площадки.

При этом стороны согласовали, что расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой», или внесением денежных средств в кассу в следующие сроки: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного договора ФИО1 уплачено ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» адресовало ФИО1 претензию о выплате суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и суммы процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что выплатив по договору <данные изъяты> рублей, иных сумм не вносил.

В силу положений пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, само по себе наименование договора не может иметь определяющего значения для квалификации правоотношений между его сторонами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 1 указанного закона понятие инвестиции включает в себя денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4 данного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Принимая во внимание условия договора, действительную общую волю сторон не отвечающую целям заключения договора инвестирования, суд приходит к выводу, что отношения сторон в рамках рассматриваемого договора инвестиционными не являются. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания данного договора незаключенным вследствие несогласования сторонами существенных условий договора инвестирования. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора усматривается, что стороны согласовали общий размер компенсации произведенных ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» работ (целевой взнос за право подключения строящегося жилого дома к существующим на территории микрорайона «Спутник» магистральным сетям (электрическим, водопроводным, канализационным), аренда земельного участка, подключение к сетям водоотведения, регистрация земельного участка, взносы на строительство водонапорного комплекса, взносы на текущее содержание микрорайона, разработка проектно – сметной документации, освобождение территории от деревьев и кустарников с корчевкой пней, вертикальная планировка площадки) без учета фактически понесенных на это затрат. Данное условие договора не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым объем компенсации стоимости работ при заключении договора согласованы сторонами исходя из собственных усмотрений и без учета реальных затрат.

При этом представленные стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства свидетельствуют, что согласованная в договоре сумма компенсации затрат является рыночно обоснованной.

По делу не установлено фактов понуждения ФИО1 к заключению договора на условиях, в нем предусмотренных. Волеизъявление ФИО1 на заключение договора являлось добровольным.

Направленность воли ФИО1 на заключение такого договора подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на незавершенное строительством здание аптеки (степень готовности 16%), расположенное по адресу: <данные изъяты>

Как следует из условий договора, датами возврата неуплаченных денежных средств являлись ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.).

Учитывая, что денежные средства к установленному сроку не выплачены, действия ФИО1 рассматриваются как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля 92 копейки, из расчета: <данные изъяты> руб. * 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У) : 360 * 293 дн..

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, с ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 13 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля 13 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Диденко