Гражданский кодекс часть 1

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО2 А. В., ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром добыча Надым» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 А.В., ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что решением Надымского городского суда от *дата* были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения Надымского городского суда *дата* было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

ООО «Газпром добыча Надым» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, который определением от *дата* отменил решение Надымского городского суда от *дата* и апелляционное определение от *дата* и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Надымского городского суда от *дата* в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение отказано. Между тем, ранее вынесенное решение суда от *дата* уже приведено в исполнение путем регистрации права собственности за ФИО1*дата*

Поскольку судами по собственной инициативе решение о повороте исполнения принято не было, ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в Надымский городской суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения решения Надымского городского суда от *дата* установлено, что спорная квартира была продана ФИО1 своей внучке ФИО2 А.В., и последняя *дата* зарегистрировала право собственности на квартиру.

*дата* Надымским городским судом вынесено определение о повороте исполнения решения суда от *дата*, постановлено прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и восстановить право собственности ООО «Газпром добыча Надым». Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от *дата*

На обращение ООО «Газпром добыча Надым» в органы Росреестра РФ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 А.В., которая не являлась ответчиком по гражданском делу, и для осуществления права собственности за ООО «Газпром добыча Надым» требуется её заявление о прекращении её права собственности.

*дата*ФИО2 А.В. направлено письмо с предложением обратиться в органы Росреестра с заявлением о прекращении её права собственности на квартиру, которое получено ФИО2 А.В.*дата* лично, но оставлено без ответа.

ООО «Газпром добыча Надым» считает договор купли-продажи спорной квартиры от *дата*, заключенный между ФИО1 и ФИО2 АВ. мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, сделка является ничтожной.

ФИО3 приходится родной внучкой ФИО1 и как до совершения сделки, так и после проживает в спорной квартире и имеет в ней регистрацию по месту жительства. Сделка купли-продажи была совершена в целях невозможности возвращения сторон в прежнее положение в случае отмены решения Надымского городского суда от *дата*

О притязаниях ООО «Газпром добыча Надым» на спорную квартиру, а именно о наличии спора между сторонами относительно квартиры, покупателю ФИО2 А.В. было достоверно известно, так как вместе с иском о приватизации квартиры ФИО1 был предоставлен в суд нотариальный отказ ФИО2 А.В. от участия в приватизации.

О мнимости сделки свидетельствует также явно заниженная цена договора. Согласно договору купли-продажи квартира продана за 990000 руб. Заключение договора купли-продажи, а впоследствии регистрация права собственности за ФИО2 А.В. повлекли нарушение законных прав и интересов ООО «Газпром добыча Надым», имущество которого выбыло из его владения помимо его воли.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: ЯНАО, <адрес> от *дата*, заключенный между ФИО1, от имени которой действовала ФИО4 и ФИО2 А.В., от имени которой действовал ФИО5, недействительным в связи с мнимостью сделки; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на спорную квартиру ФИО2 А.В.; восстановить запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ООО «Газпром добыча Надым».

Представитель истца ООО «Газпром добыча Надым» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решением Надымского городского суда от *дата* был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д. 20-27).

*дата* было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру, что никем не оспаривается.

Определением Верховного Суда РФ от *дата* решение Надымского городского суда от *дата* и апелляционное определение от *дата* отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 39-45).

Решением Надымского городского суда от *дата* в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение было отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 46-48).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения заявления ООО «Газпром добыча Надым» о повороте исполнения решения Надымского городского суда от *дата* было установлено, что спорная квартира была продана ФИО1 своей внучке ФИО2 А.В. и последняя *дата* зарегистрировала свое право собственности на квартиру.

*дата*ФИО2 А.В. было направлено письмо с предложением обратиться в органы Росреестра РФ с заявлением о прекращении её права собственности на квартиру, которое получено ФИО2 А.В.*дата* лично, но оставлено без ответа (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приходится внучкой ФИО1 и как до совершения сделки, так и после проживает в спорной квартире и имеет в ней регистрацию по месту жительства.

Сделка купли-продажи была совершена *дата*, то есть после вынесения Надымским городским судом определения от *дата* о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Надымского городского суда от *дата*, на основании которого квартира была передана в собственность ФИО1 Копия определения была направлена сторонам, в том числе ФИО1 и её представителю ФИО7*дата*.

По мнению суда, сделка купли-продажи была совершена в целях невозможности возвращения сторон в прежнее положение в случае отмены решения Надымского городского суда от *дата*

О притязаниях ООО «Газпром добыча Надым» на спорную квартиру, а именно о наличии спора между сторонами относительно квартиры, покупателю ФИО2 А.В. было достоверно известно, так как вместе с иском о приватизации квартиры ФИО1 в суд был предоставлен нотариальный отказ ФИО2 А.В. от участия в приватизации.

О мнимости сделки свидетельствует и явно заниженная цена договора. Согласно договору купли-продажи от *дата* спорная квартира продана за 990000 руб., балансовая стоимость спорной квартиры по состоянию на *дата* составляет 3320000 руб., что подтверждается справкой о балансовой стоимости от *дата* (л.д. 19).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата**№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановления) указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора купли-продажи, а впоследствии регистрация права собственности за ФИО2 А.В. повлекли нарушение законных прав и интересов ООО «Газпром добыча Надым», имущество которого выбыло из его владения помимо его воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления разъяснено следующее, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Законный интерес ООО «Газпром добыча Надым» заключается в возвращении своей собственности, выбывшей помимо его воли и регистрация своего права собственности в установленном законом порядке, что невозможно произвести без возвращения всего полученного сторонами по сделке купли-продажи, так как этому препятствует наличие государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком ФИО2 А.В

В соответствии со ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представили.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Газпром добыча Надым» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: ЯНАО, <адрес> от *дата*, заключенный между ФИО1, от имени которой действовала ФИО4 и ФИО2 А. В., от имени которой действовал ФИО5, недействительным в связи с мнимостью сделки.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на спорную квартиру ФИО2 А. В..

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ООО «Газпром добыча Надым».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______