Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование требований указала, что 29 мая 2015 г. между ней и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <***> сроком действия до 29 мая 2016 г. 15 марта 2016 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого её транспортному средству были причинены механические повреждения. Общая стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила 375 860 рублей. АО «СГ «УралСиб» страховую выплату не произвело. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 г. с АО «СГ «УралСиб» в её пользу взыскано страховое возмещение, убытки, неустойка, компенсация морального вреда в общей сумме 690 261 рубль 81 копейка. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 07 июля 2017г. произведена замена должника с АО «СГ «УралСиб» на правопреемника АО «СК Опора». Определением Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 г. произведена замена должника с АО «СК Опора» на правопреемника ООО «СК «Ангара». Решение Приморского районного суда от 21 декабря 2016 г. исполнено ответчиком только 24 июля 2018 г. На основании ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2017 г. по 24 июля 2018 г. в размере 86831 рубль 16 копеек и на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойку за период с 27 января 2017 г. по 24 июля 2018г. в размере 61177 рублей 97 копеек (размер страховой премии).

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-1619/2016 с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные на восстановление автомобиля, в размере 355 860 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40000 рублей, неустойка в размере 61177 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в размере 2136 рублей 57 копеек, штраф в размере 230 087 рублей 27 копеек, всего взыскано 690 261 рубль 81 копейка.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 07 июля 2017 г. произведена замена должника с АО «СГ «УралСиб» на правопреемника АО «СК Опора».

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 г. произведена замена должника с АО «СК Опора» на правопреемника ООО «СК «Ангара».

В декабре 2018 г. ФИО1 обращалась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ООО «Страховая компания «Ангара», просила взыскать с ответчика неустойку за период с 26 июля 2017 г. (следующий день за днем вступления в законную силу определения Приморского районного суда Архангельской области от 07 июля 2017 г. о замене АО «СГ «УралСиб» на правопреемника АО «СК «Опора») по 04 мая 2018 г. (день вступления в законную силу определения Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 г. о замене АО «СК «Опора» на правопреемника ООО «СК «Ангара») из расчета: 375860*3%*282 дней, ограниченную размером страхового возмещения, в сумме 375 860 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 января 2019г. (вступило в законную силу 27 мая 2019 г.) по делу № 2-135/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда было отказано.

Определением суда от 03 июня 2019 г. производство по делу в части взыскания неустойки за период с 26 июля 2017 г. по 04 мая 2018 г. прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

В настоящем решении рассматривается возможность взыскания неустойки за период с 27 января по 25 июля 2017 г. и с 05 мая по 24 июля 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-1619/2016 с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения взыскана неустойка в размере 61177 рублей 97 копеек, что составляет размер страховой премии по договору добровольного страхования, заключенному между ней и АО «СГ «УралСиб». Взыскание неустойки за иной период было бы возможно, если бы взысканная ранее неустойка составляла меньший размер, чем размер страховой премии. В данном случае оснований для взыскания неустойки за иной период, в частности, за период с 27 января по 25 июля 2017 г. и с 05 мая по 24 июля 2018 г., не имеется, поскольку по каждому страховому случаю размер неустойки в любом случае ограничен размером страховой премии.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения исполнителем установленных сроков оказания услуги в размере трех процентов цены оказания услуги. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Неустойка в размере страховой премии уже взыскана в пользу истца решением Приморского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.Л. Дракунова