Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №14/7218/Р0239/401424 от 20.10.2014 года за период с 20.10.2014 по 29.06.2017 в сумме 86034.21 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2811.02 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления - 1000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.10.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №14/7218/Р0239/401424, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 74780.00 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, а ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №, на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 67665.80 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 19368.41 руб. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора №4 от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору, за что истец понес расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №490 и реестром на оказание услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки; в своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что истца не знает, знает только Восточный экспресс банк. Она лежала на процедурах, ей всунули какие-то бумаги, что это кредитный договор, она узнала только дома. Она открыла сундучки, там лежали бумаги, это был кредитный договор с Восточным банком на 67 тыс.руб. Ночью она поехала в полицию, написала заявление, что на нее повесили кредит, ей отказали в возбуждении уголовного дела. На следующий день в 8 утра поехала в г. Салават - компания Де Шели, там было 15 человек, с такой же проблемой. Они сказали, что ничего не знают, давайте выплачивайте. Она им поставила 2 сундучка, оставила, подписали бумаги о возврате, ничего не дали. Мошеннические действия в 2014-2015 гг. они проводили. На следующий день она обратилась в банк, они сказали, что ничего не могут сделать, что деньги уже переведены. Ей 2 месяца они звонили, говорили, что ее ожидают бесплатные процедуры. Деньги фактически ушли в компанию Де Шели. Она обратилась в Салаватский городской суд с иском о защите прав потребителей, приезжал юрист с Де Шели, ей отказали. Кредит этот ни разу не платила, сказала, что не будет оплачивать данный кредит. У нее 4 детей, ребенок сердечник, она нигде не работает, ходит по съемным квартирам. Детям 18,12, 9 и 5 лет. Сколько лет уже прошло - срок исковой давности прошел давно. У нее заблокировали карточку, детские пособия, оттуда 8 тыс.сняли, потом через суд вернули.

В судебном заседании 27.12.2019 ответчик ФИО1 заявила, что в кредитном договоре стоит не ее подпись, просила назначить почерковедческую экспертизу, в связи с чем определением суда от 27.12.2019 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз и оценки «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО3

В судебном заседании 05.03.2020 ответчик дополнительно пояснила, что задолженность не оплатила; она с закрытыми глазами подписывала у них документы. Она подавала в Салаватский суд, чтобы кредит с нее сняли, но ей отказали. С заключением экспертизы не согласилась, но не просила и не согласилась на проведение повторной экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено: между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №14/7218/Р0239/401424 от 20.10.2014, во исполнение условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 74780.00 руб. на срок 24 мес. под 29.3 % годовых, окончательная дата погашения – 20.10.2016, размер ежемесячного платежа составил 4157 руб. Выдача кредита путем перечисления на открытый на имя ФИО1 счет в банке подтверждается выпиской по счету. По заявлению ФИО1 от 10.10.2014 об осуществлении перевода с ее счета в ООО «Илия» указанная сумма кредита была перечислена банком на расчетный счет ООО «Илия», что подтверждается извещением о перечислении денежных средств от 20.10.2014. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик оспаривала подписание кредитного договора с банком, в связи с чем была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКПЕРТ» №28 от 19.02.2020 подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 20.10.2014, заявлении на перевод денег от 24.10.2014, анкете заявителя от 20.10.2014, и подпись на нижней части фотографии ФИО1 после записей «ФИО1 20.10.2014г.» вероятно выполнены одним лицом, а именно ФИО1.

Данное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами и вышеизложенными пояснениями самого ответчика, как объективное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, имеющим диплом о высшем образовании (окончил факультет подготовки экспертов –криминалистов Высшей следственной школы МВД РФ, сертификат соответствия судебного эксперта от 23.11.2017, подтверждающий компетентность эксперта по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение составлено в результате исследования как свободных, так и экспериментальных образцов почерка и подписи ответчика, отобранных с соблюдением процессуальных норм; выводы эксперта не противоречат, а подтверждаются другими письменными доказательствами, частично и пояснениями ответчика о том, что документы подписывала во время процедур, оспаривала кредитный договор в Салаватском суде, но проиграла.

Поэтому суд отклоняет довод ответчика о не подписании ею кредитного договора, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, кредитные средства ей были предоставлены, по ее заявлению переведены в ООО «Илия», в связи с чем с чем ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором.

Однако, как видно из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету погашение кредита и процентов с февраля 2015 года не производилось), что привело к образованию задолженности.

29.06.2017 по договору уступки прав (требований) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования сумм по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору №14/7218/Р0239/401424 от 20.10.2014 с ФИО1 суммы основного долга -67665.80 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 19368.41 руб.

17.04.2018 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.04.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 87034.21 руб., расходов по уплате госпошлины – 1405.51 руб.

Определением того же мирового судьи от 28.05.2019 ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная защита осуществлялась в течение 1 года 1 месяца и 11 дней.

Ответчик в судебном заседании 27.12.2019 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из условий кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, но при этом во время нахождения дела в мировом суде по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору - в течение 1 года 1 месяца и 11 дней срок исковой давности не тёк.

Исковое заявление банком направлено в суд 05.11.2019.

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок погашения которых наступил до 24.08.2015 и не истек по платежам, срок исполнения которых наступил 24.09.2015 по настоящее время (по день истечения срока последних платежей согласно графику платежей – 20.10.2016): по основному долгу в сумме 45833.95 руб., по процентам – 9262.12 руб., всего - 55096.07 руб. Доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Доказательства погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в сумме 55096.07 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1779.38 руб.– пропорционально удовлетворенной части исковых требований (63.3%).

Кроме того, представитель истца в исковом заявлении просит взыскать судебные расходы на оплату услуг ИП ФИО2, который по агентскому договору №4 от 01.08.2017 с ООО «Экспресс-Кредит», дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017, от 01.02.2018 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору, за что ООО «Экспресс-Кредит» перечислил ему денежную сумму 10000 руб. по платежному поручению №490 от 23.05.2019 и реестром на оказание услуг, по которому оказана услуга по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Поскольку оказание услуг и оплата услуг ИП ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, суд на основании положений ст. ст. 98 и 100 ГК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной работы, категории дела (не сложная), а также материального положения ответчика (которая предоставила доказательства о наличии у нее на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работает) требований разумности приходит к выводу о чрезмерной завышенности данной суммы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца эти расходы в сумме 4000 руб.

Разрешая заявление директора ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО3 о решении вопроса о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб., суд также руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и приходит к выводу о возмещении этих расходов сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскав в пользу ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» с ФИО1 - 9495.00 руб., с ООО «Экспресс-Кредит» -5505.00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО /Р0239/401424 от 17.06.2013 года в сумме 55096.07 руб., в том числе: 45833.95 руб. – задолженность по основному долгу, 9262.12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате госпошлины в сумме 1779.38 руб., судебные расходы в сумме 4000.00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью центр независимых экспертиз и оценки «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» расходы на производство экспертизы в сумме 9495.00 руб.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью центр независимых экспертиз и оценки «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» расходы на производство экспертизы в сумме 5505.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 14.03.2020 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.