Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об оспаривании Постановления Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», в обоснование заявления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» Радченко А.И. было вынесено постановление № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>»». Уже ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было разослано по подведомственным муниципальным бюджетным учреждениям, получено и зарегистрировано их представителями. Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», представляя интересы своих избирателей, считает, что данное Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим причинам. Заявитель утверждает, что оспариваемое постановление вынесено главой муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» за рамками его полномочий, определённых ст.36,54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.12 ст.30, пп.16 п.8 ст. 27 Устава муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>». Главой муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» нарушен процессуальный порядок вынесения оспариваемого Постановления. До начала ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании «Городское поселение <данные изъяты> действовал «Порядок формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа» (Приложение № к Решению Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи со вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с указанной даты утратили свою законную силу ряд нормативно-правовых актов, в том
числе и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании которого в указанный выше «Порядок...» ранее Советом депутатов их поселения были внесены изменения и дополнения. В связи с этим Глава муниципальном образовании «Городское поселение <данные изъяты>» в соответствии с данными ему Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом поселения полномочиями обязан был разработать и представить на рассмотрение Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> проект внесения изменений в указанный выше «Порядок...», однако этого своевременно сделано не было. Вместо разработки и представления на рассмотрение Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> проекта внесения изменений и дополнений в указанный выше «Порядок...» Глава муниципального образования принял решение вынести оспариваемое постановление. Оспариваемое постановление не прошло антикоррупционную экспертизу в установленном
законом порядке в соответствии с Федеральным законом № «Об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Совет депутатов считает, что оспариваемое постановление содержит ряд коррупциогенных факторов, а именно: широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий
или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и передано через четыре дня (то есть ДД.ММ.ГГГГг.) после его вынесения подведомственным организациям (бюджетным учреждениям) для его исполнения. В настоящее время оспариваемое постановление размещено на официальном сайте муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>». В связи с наличием утверждённого местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ для подведомственных бюджетных учреждений в постановлении не предусмотрено дополнительное финансирование из средств местного бюджета на его исполнение. Оспариваемое постановление фактически парализовало работу подведомственных бюджетных учреждений в связи с невозможностью его исполнения по срокам, а также в связи с отсутствием финансовых средств на исполнение указанных в п. 2 оспариваемого постановления мероприятий. Кроме того, в штатном расписании муниципальных бюджетных учреждений отсутствуют специалисты, которые могли бы пройти повышение квалификации», а не «обучение», как указано в п.2 оспариваемого Постановления, для выполнения ими полномочий управляющего по муниципальным закупкам, что противоречит положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оспариваемое постановление вынесено избирательно, то есть исключительно в отношении двух муниципальных бюджетных учреждений и почему-то не охватывает муниципальные унитарные предприятия (МУПы) их поселения (например МУП «КСХ»), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.11.2013) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" является одним из коррупциогенных факторов. Оспариваемое постановление не соответствует интересам населения, так как штаты учреждений очень малы, в них отсутствуют работники, обученные и имеющие теоретические знания и навыки в сфере закупок, и если каждое учреждение будет заниматься закупками самостоятельно, а не централизовано, как это предусмотрено в положении п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то учреждения не смогут выполнять свои основные функции и задачи, определённые уставом. Оспариваемое постановление вынесено главой муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» Радченко А.И. в нарушение п.3 ст. 114 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В п.1 оспариваемого Постановлении применена ссылка на положения п.5 ст. 26 названного выше закона, которая вступает в законную силу и подлежит применению только с ДД.ММ.ГГГГ. Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» в порядке Главы 24 ГПК РФ просил суд признать незаконным, недействующим и отменить постановления Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждения муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>»» с момента его вынесения.

В судебном заседании представитель заявителя председатель Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» Каширских Т.В. заявление поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам заявления, дополнительно пояснила, что считает оспариваемое постановление нормативно-правовым актом. Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона №131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме; нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Согласно п.4 и п.6 ст. 43 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает … постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. Таким образом, из системного толкования законодательства она делает вывод, что постановления и распоряжения, издаваемые главой поселения или главой администрации в пределах своей компетенции входят в систему муниципальных нормативно-правовых актов. Оспариваемое постановление, по мнению заявителя, обладает всеми признаками нормативно-правового акта: входит в систему муниципальных нормативно-правовых актов, имеет официальный характер, издано с целью урегулирования общественных отношений, опубликовано в СМИ, вынесено в установленном порядке уполномоченным органом, действие распространяет на определенный круг лиц, формализовано, то есть имеет форму и структуру, установленную законодательством для аналогичных документов.

Представитель заинтересованного лица Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» Милохина С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление принято за рамками полномочий Главы муниципального образования являются необоснованными. Согласно положениям пп.3п.4 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ Глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит администрацией на принципах единоначалия. В соответствии с Положением об администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» глава имеет право по вопросам своего ведения принимать постановления, распоряжения, которые вступают в силу с момента подписания, если не установлено иное самим документом. В заявлении не указано в чем именно выражается широта дискреционных полномочий; принятие нормативного правового акта за пределами компетенции; отсутствие или неполнота административных процедур; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; юридико-лингвистическая неопределенность. Непонятно каким образом оспариваемое постановление парализовало работу бюджетных учреждений. Независимо от наличия или отсутствия оспариваемого постановления все бюджетные учреждения обязаны исполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не отслеживание нормативной базы руководителями учреждений не может служить основанием для отмены постановления или неисполнения закона. Оспариваемое постановление вынесено не избирательно, поскольку Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ не распространяется на МУПы. Поскольку в их муниципальном образовании не создан орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, то учреждения должны обучать специалистов для работы с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ. Какая либо ссылка на п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ, о чем указывает заявитель, в оспариваемом постановлении отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решения или действия должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Структуру органов местного самоуправления как указано в ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» является выборным представительным органом местного самоуправления (ст. 27 Устава муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>»).

Глава муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» является высшим должностным лицом городского поселения и возглавляет администрацию городского поселения (ст.30 Устава муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» было принято постановление № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», которым предписано с ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждениям муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» самостоятельно. В целях исполнения постановления муниципальным бюджетным учреждениям муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» необходимо провести следующие мероприятия: разработать локальные нормативные акты в сфере закупок, приобрести техническое и программное обеспечение для организации рабочего места по вопросам закупок, в том числе ЭЦП, провести обучение сотрудника для работы в сфере закупок.

В соответствии с п.3 указанного постановления оно было опубликовано в муниципальной газете «<данные изъяты>» и размещено на официальном сайте муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>».

Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 1 изложен в следующей редакции: «с ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным бюджетным учреждениям муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии номами и требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п.2 указанного постановления оно было опубликовано в муниципальной газете «Волхонка» и размещено на официальном сайте муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>».

Заявитель Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» оспаривая постановление Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на нормы Главы 24 ГПК РФ, утверждая, что данное постановление является муниципальным нормативным правовым актом, вынесено за пределами полномочий Главы муниципального образования, не прошло антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативно правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления, при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и недопустимости его оспаривания в порядке 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта, распространение на неопределенный круг лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).

Суд считает, что постановление Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в нем затрагиваются вопросы организационно-распорядительного характера, связанные с реализацией вышеназванных Федеральных законов. Кроме того, данное постановление индивидуализировано и создает обязанности для конкретных субъектов - муниципальных бюджетных учреждений, которых на территории городского поселения <данные изъяты> два и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В связи с чем, суд перешел к рассмотрению заявления по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 35 Устава муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), в систему муниципальных правовых актов входят, в числе прочих, постановления и распоряжения Главы городского поселения <данные изъяты>

Согласно пункту 7а статьи 35 Устава глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом муниципального образования, решениями и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам местного значения, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области, а также по вопросам работы администрации.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Главой муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, с доводами заявителя о необоснованности оспариваемого постановления так же нельзя согласиться.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу согласно ст. ст.114, с 01 января 2014 года, распространяется на государственные органы, муниципальные органы, казенные предприятия и учреждения и бюджетные учреждения.

Статьей 15 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что бюджетные учреждения при осуществлении закупок, работ и услуг руководствуется названным Федеральным законом, за исключением ч.ч.2,3 настоящей статьи, которыми предусмотрены условия осуществления закупок бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении на необходимость бюджетным учреждениям муниципального образования руководствоваться вышеназванными федеральными законами, не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 2, 6 ст. 38 Федерального законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). Работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Таким образом, п.2 оспариваемого постановления о проведении мероприятий в целях исполнения названного постановления, также не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Какая либо ссылка на п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ, о чем указывает заявитель, в оспариваемом постановлении отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы заявителя им нарушены не были, а потому в удовлетворении заявления Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об оспаривании Постановления Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об оспаривании Постановления Главы муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении закупок в муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Решение суда не вступило Подлинник решения

в законную силу: суда хранится в

Судья: Судья: гражданском деле №2-1745

в Ногинском городском

Секретарь: Секретарь: суде Московской области

Судья: