Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Тила А.И. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тила А.И. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», который свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме не исполнил.

Истец Тила А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Горбачев Р.А. в суде поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», Касюк О.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховой компанией перед истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность последствия нарушения обязательства, уменьшить размер услуг представителя на основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Гаджизаде Н.А.о., ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, Гаджизаде Н.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения по вине водителя Гаджизаде Н.А.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Тила А.И. направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту ФИО3 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании платежного поручения № было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего - заключения эксперта ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Тила А.И. – Горбачева Р.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», Касюка О.Т., материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: справки о ДТП, страхового полиса, заявления о выплате страхового возмещения, претензии, заключения эксперта ФИО3№ об оценке восстановительной стоимости автомобиля и величины утраты товарной стоимости, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный Тила А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении об оценке и величине утраты товарной стоимости эксперта ФИО3№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ выписка (июль) с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>

Указанное заключение составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля, наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждаются актом осмотра транспортного средства, составленным оценщиком, фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

В то же время, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, какого-либо иного экспертного заключения, составленного в соответствии с требованиями законодательства, материалы дела не содержат.

Кроме того, расходы истца по отправлению ответчику претензии, являются расходами, которые обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу Тила А.И. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости + <данные изъяты> почтовые расходы за направлении претензии – <данные изъяты> выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком должны были быть исполнены обязательства перед истцом.

С нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которой не достаточно для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>*1%*1 день просрочки (30 января) = <данные изъяты>; невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>*1%*49 дней просрочки (с 31 января по 20 марта) = <данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, а также сумму договора, компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, а также сумму договора, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить его до <данные изъяты>.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Пункт 23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от 22 июня 2016 года.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав Тила А.И. как потребителя по вине СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его завышенным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в двух судебных заседаниях, оформление претензии, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются завышенными, в связи с чем, суд снижает их до <данные изъяты>, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тила А.И.:

страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

убытки <данные изъяты>,

неустойку <данные изъяты>,

судебные расходы <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев