Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ООО Торговый дом «Альянс» к Королевой О.Э. о взыскании с работника материального ущерба,

Установил:

Истец ООО Торговый дом «Альянс» обратился в суд с иском к Королевой О.Э. о взыскании с работника материального ущерба, указав, что Королева О.Э. была принята в ООО ТД «Альянс» на основании заявления на должность помощника менеджера.

17.12.2018г. между Королевой О.Э. и ООО ТД «Альянс» был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

07.02.2019г. между ООО ТД «Альянс» и Королевой О.Э. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.12.2018г. согласно которого работник был переведен с 08.02.2019г. на должность администратора магазина.

Королева О.Э. работала администратором в магазине <№> «Спецодежда» ООО ТД «Альянс» по адресу: <адрес> лит.3.

15.03.2019г. при увольнении продавца-консультанта ФИО3 была проведена инвентаризация магазина <№> «Спецодежда» при проведении которой участвовала Королева О.Э., выявлена недостача товара на складе магазина, допущенная продавцом консультантом ФИО3 на сумму 1762 руб. 50 коп. В связи с незначительной суммой результата ревизии она была отнесена на расходы, за счет прибыли организации и списана по остаткам.

22.03.2019г. продавец-консультант ФИО3 был уволен по собственному желанию. Магазин и товар, находящийся в нем был принят Королевой О.Э. под полную материальную ответственность.

12.04.2019г. по указанию генерального директора магазина было произведено перемещение всех товаров поступившие от учредителя на склад магазина <№> «Спецодежда».

С 15 по <дата обезличена>г. Королева О.Э. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причина, магазин был закрыт, ключи находились у Королевой О.Э.

18.04.2019г. в присутствии Королевой О.Э., кладовщика ФИО8 главного бухгалтера ФИО9 была начата инвентаризация ТМЦ в магазине <№> «Спецодежда». Королева О.Э. в инвентаризации не пожелала участвовать, покинула свое рабочее место.

В период с 18.04.2019г. по 19.04.2019г. комиссией из числа работников ООО ТД «Альянс»в составе генерального директора ФИО7, главного бухгалтера ФИО9, кладовщика ФИО8 проведена инвентаризация в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 46011 руб.

24.04.2019г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить пояснения по факту отсутствия на рабочем месте с 15 по <дата обезличена>г. и <дата обезличена>г. Все обращения работодателя к работнику остались без ответа.

В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате передачи Королевой О.Э. некоторых позиций ТМЦ сотрудникам ООО ТД «Альянс» менеджеру ФИО4, начальнику отдела продаж ФИО5. Факт передачи ТМЦ сотрудникам не были учтены. В частности менеджеру ФИО4 переданы перчатки х/б с ПВХ 5 нитей ( 10 класс) 10 пар (розничная цена 17р.) на сумму 170 руб., перчатки х/б с ПВХ 9 нитей (7,5 класс) 49 пар (розничная цена 19р.) на сумму 931 руб. полукомбинезон БОСТОН темно-синий с васильковой отделкой (112-116/182-188) 1 комплект ( розничная цена 1400р.) на суму 1400 р. Начальнику отдела продаж ФИО5 были переданы ботинки ПРОФИ-ЗИМА иск.мет с мет.подноском и мет.стелькой (размер 42) 1 пара (розничная цена 1750р.) на сумму 1750 р. Ботинки ПРОФИ-ЗИМА иск.мет с мет.подноском и мет.стелькой (размер 43) 3 пары (розничная цена 1750р.) на сумму 5250 р. Ботинки СТАНДАРТ ПЛЮС-ЗИМА с мет.подноском (ПУ/ПУ) размер 42 1 пара (розничная цена 2100р.) на сумму 2100р. Костюм ГОРКА-3 куртка-брюки демисезонный цв.хаки (104-108/170-176) 1 комплект (розничная цена 3720р.). Перчатки комбинированные ткань-спилок ( р. 10) 9 пар (розничная цена 220р.) на сумму 1980 р.Рукавицы утепленные ватин 2 пары (розничная цена 70р.) на сумму 140 р. Футболка х/б белая (XL52-54)) 1 шт. (розничная цена 300 р.) на сумму 300 р. Футболка х/б желтая (XL52-54)) 1 шт. (розничная цена 300 р.) на сумму 300 р. Футболка х/б черная (XL52-54)) 1 шт. (розничная цена 300 р.) на сумму 300 р. Администратор Королева О.Э. забрала домой для личного использования ТМЦ футболка х/б цв.василек с длинным рукавом (L (48-50) розничная цена 350р. и не внесла деньги в кассу, а также знала про отсутствие ТМЦ Респиратор НРЗ 0101 в количестве 12 шт., розничная цена 20р. на сумму 240 руб., никого в известность не поставила.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Королевой О.Э. в пользу ООО торговый дом «Альянс» сумму причиненного ущерба в размере 46011 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Торговый дом «Альянс» ФИО6, действующая на основании доверенности, генеральный директор ООО ТД «Альянс» ФИО7, поддержали исковые требования в полном объеме просили суд их удовлетворить.

Ответчик Королева О.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, Королева О.Э. была принята в ООО ТД «Альянс» на основании заявления от 17.12.2018г. на должность помощника менеджера.

Королева О.Э. работала администратором в магазине <№> «Спецодежда» ООО ТД «Альянс» по адресу: <адрес> лит.3.

На основании приказа от 22.04.2019г. ООО Торговый дом «Альянс» проведено служебное расследование по факту причинения работником ущерба, о чем составлен акт от 29.04.2019г., согласно которого администратор Королева О.Э. работает в ООО ТД «Альянс» с 17.12.2018г. изначально в должности помощника менеджера, с 08.02.2019г. переведена на должность администратора магазина <№> «Спецодежда», расположенного по адресу: <адрес> литера З. В связи с открытием нового магазина спецодежды была арендована торговая площадь, установлено торговое оборудование и учредителем ООО ТД «Альянс» ФИО7 был внесен вклад в виде товарно-материальных ценностей согласно акта <№> от 05.03.2019г. На основании данного акта товарно-материальные ценности были оприходованы в бухгалтерском учете документов «акт об оприходовании товаров <№>» от 05.03.2019г. на сумму 761318 руб. 89 коп. В связи с ограниченным складским пространством в магазине, часть товара фактическим была размещена на основном вкладе ООО ТД «Альянс», материально-ответственное лицо ФИО8 Доступ к ТМЦ имели: администратор Королева О.Э., продавец консультант ФИО3 Генеральным директором ФИО7 администратору Королевой О.Э. и продавцу консультанту ФИО3 была дано указание принять ТМЦ по списку, проверить по количеству и качеству. На бумажном носителе «акт об оприходовании товаров №м 1№ от 05.03.2019г. администратором Королевой О.Э. и продавцом-консультантом ФИО3 был произведен подсчет ТМЦ, с указанием что некоторые позиции были отданы сотрудникам ООО ТД «Альянс»: начальнику отдела продаж ФИО5 и менеджеру ФИО4 В настоящее время данные сотрудники уволены из организации по собственному желанию. Факты передачи ТМЦ данным сотрудникам нигде не были учтены, генеральный директор ФИО7 в известность не был поставлен. В частности менеджеру ФИО4 переданы перчатки х/б с ПВХ 5 нитей ( 10 класс) 10 пар (розничная цена 17р.) на сумму 170 руб., перчатки х/б с ПВХ 9 нитей (7,5 класс) 49 пар (розничная цена 19р.) на сумму 931 руб. полукомбинезон БОСТОН темно-синий с васильковой отделкой (112-116/182-188) 1 комплект ( розничная цена 1400р.) на суму 1400 р. Начальнику отдела продаж ФИО5 были переданы ботинки ПРОФИ-ЗИМА иск.мет с мет.подноском и мет.стелькой (размер 42) 1 пара (розничная цена 1750р.) на сумму 1750 <адрес> ПРОФИ-ЗИМА иск.мет с мет.подноском и мет.стелькой (размер 43) 3 пары (розничная цена 1750р.) на сумму 5250 р. Ботинки СТАНДАРТ ПЛЮС-ЗИМА с мет.подноском (ПУ/ПУ) размер 42 1 пара (розничная цена 2100р.) на сумму 2100р. Костюм ГОРКА-3 куртка-брюки демисезонный цв.хаки (104-108/170-176) 1 комплект (розничная цена 3720р.). Перчатки комбинированные ткань-спилок ( р. 10) 9 пар (розничная цена 220р.) на сумму 1980 р.Рукавицы утепленные ватин 2 пары (розничная цена 70р.) на сумму 140 р. Футболка х/б белая (XL52-54)) 1 шт. (розничная цена 300 р.) на сумму 300 р. Футболка х/б желтая (XL52-54)) 1 шт. (розничная цена 300 р.) на сумму 300 р. Футболка х/б черная (XL52-54)) 1 шт. (розничная цена 300 р.) на сумму 300 р. Администратор Королева О.Э. забрала домой для личного использования ТМЦ футболка х/б цв.василек с длинным рукавом (L (48-50) розничная цена 350р. и не внесла деньги в кассу, а также знала про отсутствие ТМЦ Респиратор НРЗ 0101 в количестве 12 шт., розничная цена 20р. на сумму 240 руб., никого в известность не поставила. По факту приема товаров Королева О.Э. никаких документов не оформляла, акт приема-передачи не оформляла, о имеющихся фактах недостачи ТМЦ руководство не известила. Продавец ФИО3 предоставил заявление об увольнении по собственному желанию от 11.03.2019г. Генеральный директор ФИО7 дал указание администратору Королевой О.Э. о проведении ревизии и принятии остатков ТМЦ как материально-ответственному лицу. Данные работники самостоятельно провели ревизию ТМЦ и предоставили главному бухгалтеру ФИО9 информацию о выявленных расхождениях, на основании чего был составлен документ «Итоги инвентаризации магазина <№> «Спецодежда» <адрес> от 15.03.2019г., который был подписан администратором Королевой О.Э., продавцом –консультантом ФИО3, главным бухгалтером ФИО9 и утвержден генеральным директором ФИО7 В связи с незначительной суммой результата ревизии 1762 руб. 50к. она была отнесена на расходы, за счет прибыли организации. 22.03.2019г. продавец-консультант ФИО3 был волен по собственному желанию. 12.04.2019г. генеральный директор дал указание на повторный пересчет ТМЦ в магазине, проверку размерного ряда, качества и оформление ценников. Администратор Королева О.Э. в присутствии кладовщика ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9 начала пересчет ТМЦ в магазине, но выяснилось что многие позиции находящиеся в магазине по данным бухгалтерского учета числились на основном вкладе. В результате этого, было принято решение произвести перемещение всех товаров, которые поступили от учредителя на склад магазина <№> «Спецодежда», данное перемещение было произведено 12.04.2019г. с 15 апреля по <дата обезличена>г. администратор Королева О.Э. отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. 18.04.2019г. администратор Королева О.Э. появилась на рабочем месте и в присутствии кладовщика ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9 заново начала инвентаризацию ТМЦ в магазине <№> «Спецодежда». Результаты ревизии оформлены в Сличительной ведомости <№> от 18.04.2019г., согласно которой выявлены следующие факты: пересортица на сумму 5р. излишки зачтенные в покрытие недостач в количестве 55 ед. в сумме 23854 р., недостачи, покрытие излишками в количестве 55 ед. на сумму 23849 руб.). окончательный результат ревизии составил 46011 руб. в розничных ценах на 18.04.2019г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в ООО ТД «Альянс». Королева О.Э. работала администратором магазина на <адрес>. Ею для Королевой распечатывались ведомости остатков, по ним она проверяла ТМЦ и говорила что все хорошо. Потом руководством было дано указание о проведении ТМЦ, после которой выяснилось, что многих позиций не хватает. При инвентаризации были приняты во внимание остатки, которые были переданы по акту приема-передачи учредителя как вклад в ТМЦ организации. По данному акту ТМЦ были поставлены на учет. Стоимость имущества была определена исходя из стоимости, которая была прописана в акте приема-передачи от одного учредителя к другому. При проведении инвентаризации Королева О.Э. не присутствовала. Акта приема-передачи вверенных ТМЦ администратору Королевой О.Э. не было.

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от единственного учредителя от 04.03.2019г. составленного 04.03.2019г., согласно которого генеральным директором ООО ТД «Альянс» передано и принято имущество 975 наименований на сумму 1034523 руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно приказа от 13.05.2019г. генерального директора ФИО7 ООО ТД «Альянс» трудовой договор с Королевой О.Э. расторгнут, основание: акт об отсутствии на рабочем месте работника от 15.04.2019г., акт об отсутствии на рабочем месте работника от 16.04.2019г., акт об отсутствии на рабочем месте работника от 17.04.2019г., письмо исх. 37 от 22.04.2019г. о невыходе на работу, акт <№> от 13.05.2019г. о непредставлении объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей.

При принятии на работу и подписании договора о полной материальной ответственности акта приема-передачи вверенных ТМЦ администратору Королевой О.Э. составлено не было, акт приема-передачи ТМЦ Королевой О.Э. не подписывался.

Как установлено в судебном заседании в период с 18 по 19 апреля 2019г. комиссией из числа работников ООО ТД «Альянс» в составе генерального директора ФИО7, главного бухгалтера ФИО9, кладовщика ФИО8 проведена инвентаризация ТМЦ в результате которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 46011 руб.

Вместе с тем при проведении ООО ТД «Альянс» инвентаризации были допущены нарушения: отсутствуют расписки материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; при проведении инвентаризации 18.04.2019г. материально-ответственное лицо Королева О.Э. отсутствовала, в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей товаров для перепродажи от 18.04.2019г. подпись Королевой О.Э. отсутствует.

Кроме того, доступ к материальным ценностям кроме ответчика имели и иные лица, при этом доказательств передачи имущества, недостача которого была обнаружена в процессе инвентаризации ООО ТД «Альянс» Королевой О.Э. истцом суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчика материального ущерба, в связи с чем, исковые требования ООО Торговый дом «Альянс» к Королевой О.Э. о взыскании с работника материального ущерба, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО Торговый дом «Альянс» к Королевой О.Э. о взыскании с работника материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяц.

Судья: Г.А. Асламбекова