Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным, договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО3 указано, что ФИО6 является его бывшей женой, от брака у них имеется сын ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 поставила условия перед ним о том, что она возвратится к нему с сыном, если он переоформит спорную квартиру, принадлежавшую ему до вступления в брак с ФИО6, на неё.

Фактически он приобрел квартиру за три миллиона пятьсот тысяч рублей, а в договоре купли-продажи между ним и бывшей женой указана цена 270000 рублей.

Кроме того, в спорной квартире проживают его престарелые родители, мать является инвалидом, не может передвигаться после перенесённого инсульта.

Договор с ответчицей был заключен мнимый, фактически купля-продажа не состоялась, квартира не перешла его бывшей жене, там остались проживать его родители.

В своем дополнительном исковом заявлении ФИО3 просит суд признать недействительным запись о регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности на спорную квартиру за ФИО6, восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру за ним.

В суде ФИО3 поддержал свой иск по основаниям изложенным в нем.

ФИО6 иск признала, согласившись с доводами истца.

Представители третьего лица - УФСГР кадастра и картографии по РД в суде иск не признала.

Она пояснила, что УФСГРКК по РД при оформлении договора купли-продажи и регистрации каких-либо нарушений не допустила, обстоятельства заключения договора купли-продажи им не были известны.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорной квартиры ФИО3 стал ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО6 он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ещё до вступления в брак спорная квартира принадлежала ФИО3

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 продал квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат ФИО6 за двести семьдесят тысяч рублей.

Общеизвестно, что трехкомнатная квартира на <адрес> не может стоить ниже 2-х миллионов рублей.

В суде установлено, что хотя между ФИО3 и ФИО6 был составлен передаточный акт, фактически в спорной квартире остались проживать престарелые родители ФИО3, а последний со своей бывшей женой и сыном проживают в <адрес>.

Согласно ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В суде установлено, что ФИО3 не передавал квартиру своей бывшей жене ФИО6, а последняя не уплатила деньги за квартиру своему бывшему мужу, они со своим сыном проживают в другой квартире, а в спорной квартире проживают престарелые родители ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО3

В силу изложенного, на основании ст.ст. 170, 454, 456 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 недействительным.

Признать недействительной регистрацию купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Восстановить запись о регистрации права собственности <адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов