Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вертикаль» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., размер которых исчислить на момент вынесения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении искового заявления Л. к Ч., ООО «Вертикаль» о признании сделки об отступном недействительной и применении последствий ничтожной сделки.

Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований послужил установленный судом факт получения ФИО2 от Ч денежных средств в размере 5 700 000 руб. 00 коп., что следовало из расписки, написанной ответчиком по настоящему делу на договоре купли-продажи недвижимого имущества №3П от 11 февраля 2008 года, заключенным между Ч. и ООО «Вертикаль» в лице директора ФИО2

Судом также установлено, что денежные средства на расчетный счет и в кассу ООО «Вертикаль» не поступили.

Поскольку о неосновательном обогащении ответчик узнал в момент получения денежной суммы, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 351 250 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вертикаль»-ФИО4 после отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО16 и принятия судом уточненного искового заявления настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что о неосновательном обогащении со стороны ответчика ООО «Вертикаль» стало известно из решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2012 года, в связи с чем, срок исковой давности полагал не пропущенным, кроме того, полагал, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, данный срок должен быть восстановлен, поскольку пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о применении срока исковой давности, поскольку расписка на договоре директора ООО «Вертикаль» ФИО2 свидетельствует о том, что Общество знало о получении денежных средств.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности завяленных исковых требований по следующим основаниям.

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества №3п от 11 февраля 2008 года, в соответствии с условиями которого ООО «Вертикаль» передает в собственность Ч 1065 кв.м./1/5 долю недвижимого имущества -здания цеха товаров народного потребления (литер 92,92-1) общей площадью 4833,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 6 390 000 руб. 00 коп.

Указанный договор подписан от имени Общества его директором ФИО2

Кроме того, договор содержит указание на получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО2, данных им в ходе проведения проверки по заявлению ООО «Вертикаль» следует, что он денежных средств по вышеуказанному договору не получал.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что денежные средства не были получены ООО «Вертикаль».

Кроме того, поскольку ФИО2 к рассмотрению вышеназванного дела привлечен не был, то выводы суда не могут иметь для него преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Стороны при рассмотрении дела не отрицали наличие у ФИО2 соответствующих полномочий на момент написания расписки, в связи с чем, при её написании ответчик действовал в интересах ООО «Вертикаль» исключительно как руководитель организации.

В силу со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства получены ФИО2 как директором ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников Общества с участием ФИО1, Ч., Л приняты решения о внесении соответствующих изменений в устав ООО «Вертикаль», об избрании директором Общества Л.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» в лице директора ФИО3 и ФИО6 в целях урегулирования отношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписали протокол совместной встречи участников договора, следовательно, с указанной даты ООО «Вертикаль» в лице его директора Л. узнало или должно было узнать о получении ФИО1 денежных средств по сделке.

С указанной даты-ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, надлежит исчислять течение срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока на обращение для защиты нарушенного права (в данном случае срок истек ДД.ММ.ГГГГ). При этом, обстоятельств, которые в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждали бы уважительность причин пропуска срока исковой давности по рассматриваемому делу не установлено.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку положения статьи 205 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, то в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вертикаль» к ФИО2 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова