Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Минобрнауки РД, ГЭК РД, ФГБОУ ВПО «ДГУ» о признании незаконным решения ГЭК РД, приказа ФГБОУ ВПО «ДГУ» в части отчисления ФИО4, их отмене и восстановлении в университете

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратился в суд с иском к Минобрнауки РД, ГЭК РД, ФГБОУ ВПО «ДГУ» о признании незаконным решения ГЭК РД, приказа ФГБОУ ВПО «ДГУ» в части отчисления ФИО4, их отмене и восстановлении в университете, восстановлении срока обжалования, признании акта о допущении ФИО4 нарушения порядка проведения ЕГЭ и основанное на нем решение (протокол, постановление) ГЭК РД для проведения ЕГЭ в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены результатов экзамена по математике ФИО4 в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ, незаконными.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сыном ФИО4 в ППЭ № сдан ЕГЭ по математике. Экзаменационная работа прошла соответствующие процедуры по ее оценке и сведения о сдаче экзамена с выставленными баллами были выставлены в установленных сайтах системы «Интернет». В соответствии с этим им получены свидетельство о сдаче ЕГЭ и аттестат, с которыми они обратились для поступления на бюджетное заочной формы обучения отделение «государственное и муниципальное управление» экономического факультета ДГУ. Экзамен по математике в свидетельстве не был проставлен, как им объяснили, по причине того, что письменные данные по нему к ним еще не поступили, заявив, что этот пробел будет восполнен дополнительно. Поскольку данные о сдаче всех экзаменов имелись в официально установленных сайтах системы «Интернет», ФИО4 по результатам успешного конкурсного отбора приказом по ДГУ зачислен на 1 курс указанного факультета. В последующем им сообщили, что ФИО4 собираются отчислить из университета, в связи с отменой результатов ЕГЭ по математике ГЭК. Ответа на устные обращения в различные инстанции по этому поводу нигде не смогли получить. В ответ на их письменное обращение из Министерства образования и науки РД поступил датированный ДД.ММ.ГГГГ ответ с приложенными к нему ксерокопиями выписки из протокола заседания ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ и акта уполномоченного представителя ГЭК РД в ППЭ № ФИО1 Из содержания протокола следует, что решением ГЭК РД для проведения ЕГЭ и государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ., в числе других, отменены результаты экзамена по математике ФИО4 «в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ (вынос КИМ)» с допуском к повторной сдаче в резервные дни. Основанием для вынесения данного решения послужил вышеупомянутый акт, в котором указано, что «во время проведения ЕГЭ выявлено нарушение: отсутствие КИМ на столе у ФИО5.. .». Решение (постановление) ГЭК в касающейся ФИО4 части истец полагает незаконным, а акт, на основании которого оно вынесено, несостоятельным, по следующим основаниям.

В частности, акт по своему содержанию не отвечает предусмотренным требованиям его составления. В нем не отражено время фиксации нарушения и его оформления, не указаны лица, присутствовавшие при этом, не расшифрованы имеющиеся в нем подписи, не отражено, почему он составлен без участия ФИО4, вследствие чего не может служить объективным доказательством подтверждения какого-либо факта.

Кроме того, согласно норм действующего законодательства, частности, п.38 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. №2451, при установлении «..нарушения ими (участниками ЕГЭ) установленного порядка проведения ЕГЭ, уполномоченные представители ГЭК удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена». «Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ».

Возникает вопрос, если со стороны ФИО4 имел место факт указанного нарушения, почему не соблюден установленный законом порядок действий, регламентированный нормами действующего законодательства порядок его фиксации и удаления участника ЕГЭ с экзамена с составлением соответствующего акта, не обеспечено выполнение последующих процедур. Если ГЭК в указанную дату принято подобное решение в отношении ФИО4, почему оно своевременно не доведено ни в соответствующие районные учреждения, ни до руководства школы, ни до ФИО4 и его родителей. Почему ФИО4 был лишен даже права пересдачи экзамена в резервные дни.

Между тем, экзаменационная работа ФИО4 была выполнена и сдана в установленном порядке, она успешно прошла соответствующие процедуры и результаты ее оценки были выставлены на предусмотренных сайтах системы «Интернет». Директор школы, даже по истечении почти двухмесячного срока после сдачи экзамена, никак не мог уточнить, почему задерживается поступление письменного подтверждения результатов ЕГЭ, для внесения в свидетельство. ФИО4 нарушение порядка проведения ЕГЭ допущено не было и указанный выше акт подобной формы, составленный в его отсутствие, подтверждением и доказательством обратного служить никак не может.

Других доказательств допущенного им нарушения не имеется.

К тому же указанное решение ГЭК до ФИО4 для обжалования своевременно не доведено, не предоставлена возможность для пересдачи экзамена в соответствии с этим решением. Напротив, согласно указанному решению ФИО4 отстранен от учебы в ВУЗе, куда был зачислен, нарушено его право на получение образования, ему причинены духовные, нравственные страдания. Поскольку оспариваемые акт и решение ГЭК РД истцом получены только в ДД.ММ.ГГГГ., полагает установленные сроки его обжалования ненарушенными либо подлежащими восстановлению.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО6 иск поддержали, дополнили исковые требования, просили признать приказ ФГБОУ ВПО «ДГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО4 незаконным, обязать отменить его и восстановить ФИО4 в университете с предоставлением возможности сдать экзамены пропущенной сессии по следующим основаниям. Так из вышеуказанного приказа следует, что студент 1 курса ДД.ММ.ГГГГ уч.г. экономического факультета заочного бюджетного отделения по направлению № «Государственное и муниципальное управление (бакалавриат)» ФИО4 отчислен из университета по собственному желанию и основанием для этого послужило его заявление. ФИО4 ни устно, ни письменно с заявлением об отчислении с университета не обращался. Отчисление могло быть взаимосвязано лишь с обжалуемым незаконным решением ГЭК РД и других оснований для принятия подобного решения не имелось.

Представители Минобрнауки РД ФИО7, ФИО8 против исковых требований возражали, просили отказать в удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям.

П. 38 порядка проведения ЕГЭ утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. № 2451, не содержит требований к содержанию Акта. Составление Акта при установлении фактов нарушений регламентирован п.37., который так же не содержит требований к содержанию Акта, а лишь указывает на необходимость его составления. В Акте, имеющемся в деле, имеются подписи всех уполномоченных лиц, а так же проставлена дата его составления. Таким образом, Акт полностью соответствует закону. В части восстановления сроков обжалования, ФИО3 стало известно об отсутствии результатов по математике с момента получения свидетельства о результатах ЕГЭ, в связи с чем, срок обжалования необходимо исчислять с этой даты.

ГЭК РД в суд представителя не направила.

Представители ФГБОУ ВПО «ДГУ» по доверенности ФИО9 и ФИО10 представили возражения и в удовлетворении иска просили отказать по следующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислен на заочную госбюджетную форму обучения экономического факультета специальность «государственное и муниципальное управление» Дагестанского государственного университета, как успешно прошедший вступительные испытания (с результатами баллов <данные изъяты>).

Согласно ст.42 Правил приема в ФГБОУ «ДГУ» в заявлении о приеме на обучение поступающий указывает сведения о сдаче ЕГЭ и его результатах. ФИО4 в своем заявлении указал, что сдал ЕГЭ по математике - <данные изъяты>; обществознание -<данные изъяты>; русский язык -<данные изъяты> - общая сумма баллов <данные изъяты>.

При занесении в базу данных абитуриента все баллы ЕГЭ проверяются в Федеральной информационной системе обеспечения проведения ЕГЭ и приема граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования (ФИС ЕГЭ и приема), к которому каждый ВУЗ имеет доступ.

После неоднократной проверки в ФИС ЕГЭ и приема на момент окончания приема ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все данные неоднократно проверялись и списки рекомендованных вывешивались на стенде и официальном сайте, при издании приказа ДД.ММ.ГГГГ баллы ФИО4 соответствовали действительности, а ДД.ММ.ГГГГ при загрузке в систему ФИС ЕГЭ аннулированы, а когда приказ начали загружать в систему ФИС ЕГЭ и приема, то система показала отсутствие результатов ЕГЭ по математике. В затребованном у ФИО4 сертификате ЕГЭ для уточнения результатов ЕГЭ по математике не было.

В связи с тем, что ФИС ЕГЭ и приема выдала информацию об аннулировании результатов ЕГЭ по математике приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчислен из университета по представлению ответственного секретаря приемной комиссии. Формулировка в приказе «по собственному желанию» объясняется технической ошибкой в связи с большим объемом работы в период вступительных экзаменов.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленного истцами свидетельства о результатах ЕГЭ № следует, что ФИО4 получил по дисциплинам русский язык - <данные изъяты> баллов, обществознание – <данные изъяты> балла.

Из представленного письма Минобрнауки РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия решения ГЭК в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, об отмене результатов ЕГЭ по математике направлено истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратился в суд с иском, о признании незаконным вышеуказанного решения в части ФИО4 незаконным, ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, процессуальный срок обжалования им не пропущен и доводы ответчиков о его пропуске в этой части необоснованны.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 стало известно об отсутствии результатов ЕГЭ по математике с момента получения свидетельства о результатах ЕГЭ, в связи с чем, им пропущен процессуальный срок обжалования, суд считает необоснованным. Так как истцом обжалуемое решение получено не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., а отсутствие результатов ЕГЭ по математике, в Свидетельстве выданном в ДД.ММ.ГГГГ, не могло служить основанием для обжалования так как, результаты баллов ЕГЭ по математике были занесены в сети интернет и ФИО4 зачислен согласно указанным данным в учебное заведение.

Согласно выписке из протокола № заседания ГЭК РД для проведения ЕГЭ и государственной итоговой аттестации в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменены результаты экзамена в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ, в том числе ФИО4 за вынос КИМа.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного уполномоченным представителем ГЭК РД в ППЭ № ФИО1, следует, что во время проведения ЕГЭ выявлено нарушение в установленном порядке отсутствие КИМ на столе у ФИО4

Согласно п.37 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. №2451 (действовавшего возникновения спорных правоотношений), при установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного порядка в целях обеспечения права на объективное оценивание участникам ЕГЭ предоставляется право подать в письменной форме апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию.

Согласно п. 69 Порядка апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету участник ЕГЭ подает в день проведения экзамена по соответствующему общеобразовательному предмету уполномоченному представителю ГЭК, не покидая ППЭ.

Из объяснений истцов ФИО4 и ФИО3 следует и ответчиками не опровергается, что ФИО4 и его законные представители с вышеуказанным актом не ознакомлены в день проведения ЕГЭ и до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 во время проведения ЕГЭ не удален с экзамена, что также подтверждается отсутствием акта об удалении с экзамена. Таким образом, ФИО4 лишен права подачи апелляции о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ в сроки указанные в п.69 Правил, что приводит к нарушению обеспечения права на объективное оценивание участникам ЕГЭ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, являющимся директором школы, где обучался истец, показал, что в день сдачи ЕГЭ по математике истцом он находился в ППЭ, кто-либо какой-либо акт в отношении истца не составлял, его с экзамена не удалял, наоборот, он считался сдавшим экзамен по математике и о том, что его результат по математике аннулирован ему стало известно только после его отчисления из ДГУ.

Установлено и сторонами не оспаривается, что приказом ФГБОУ ВПО «ДГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислен на заочную госбюджетную форму обучения экономического факультета специальность «государственное и муниципальное управление» Дагестанского государственного университета, как успешно прошедший вступительные испытания (с результатами баллов <данные изъяты>). Результаты сдачи ЕГЭ ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ занесены и находились в Федеральной информационной системе обеспечения проведения ЕГЭ и приема граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования и в сети интернет, в связи с чем, он принят в ФГБОУ ВПО «ДГУ» согласно вышеуказанному приказу.

Из приказа ФГБОУ ВПО «ДГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 отчислен из университета по собственному желанию. ФГБОУ ВПО «ДГУ» в своем отзыве признало факт допущения ошибки в приказе в части указания мотивов исключения и пояснило, что ФИО4 отчислен из университета по представлению ответственного секретаря приемной комиссии.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что ФИО4 нарушен установленный порядок проведения ЕГЭ путем выноса КИМа несостоятельны, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, что подтверждается объяснениями истцов, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами, а также отсутствием акта об удалении ФИО4 с экзамена, который необходимо составить согласно утвержденному приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. №2451 порядку проведения ЕГЭ. Указанное обстоятельство лишило истца права на права на объективное оценивание, на обжалование в установленные сроки решения об удалении и в дальнейшем привело к аннулированию результатов ЕГЭ по математике, что привело к дальнейшему исключения студента ФИО4 из учебного заведения, тем самым нарушив его право на получение высшего образования. Приказ ФГБОУ ВПО «ДГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части отчислении ФИО4, также следует признать незаконным, так как основанием его вынесения явилось представление ответственного секретаря приемной комиссии, основанное на аннулировании результатов ЕГЭ ФИО4 по математике.

Представители Министерства образования и науки РД не смогли установить уполномоченное лицо указанное в акте и который составлял акт об отсутствии КИМа.

При указанных обстоятельствах решение ГЭК РД и приказ ФГБОУ ВПО «ДГУ» в части отчисления ФИО4 являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным акт о допущении нарушений при сдаче ЕГЭ ФИО4 от № и Решение ГЭК РД от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены результатов экзамена по математике ФИО4 в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ и обязать ГЭК РД восстановить и утвердить результаты оценки его экзаменационной работы по математике с выдачей свидетельства и внесением данных в электронную систему.

Признать приказ ФГБОУ ВПО «ДГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части отчисления ФИО4 по собственному желанию, незаконным и обязать ФГБОУ ВПО «ДГУ» отменить его в указанной части с восстановлением ФИО4 в экономическом факультете заочного бюджетного отделения по направлению № «Государственное и муниципальное управление (бакалавриат)» с предоставлением возможности сдать экзамены пропущенной сессии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Р.А. Магомедов.

Отпечатано в совещательной комнате.