Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Лесной-1» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Карьер «Лесной-1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 200000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен горный отвод площадью 40,8 гектаров по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Ударник». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел неоднократный выброс строительного мусора с принадлежащего ему грузового автомобиля. Для уборки этого мусора ООО «Карьер «Лесной-1» заключен договор с ООО «ПроКонсалтинг» на оказание услуг по его уборке. Стоимость услуг составила 200000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что сброс строительного мусора им действительно осуществлялся один раз в связи с поломкой его грузового автомобиля, но не в апреле 2015 года, как утверждают представители истца, а в мае 2015 года, в связи с чем он привлечен к административной ответственности. Кроме того, ответчик оспаривал сумму затрат на вывоз строительного мусора, считая ее явно завышенной.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ст. 1064 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен горный отвод площадью 40,8 гектаров по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Ударник», что подтверждается Горноотводным актом к лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № сроком <данные изъяты> лет. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выброс строительного мусора с принадлежащего ему грузового автомобиля.

Для уборки строительного мусора, выброшенного ответчиком на земельном участке, находящемся во владении истца, истцом заключен договор с ООО «ПроКонсалтинг» на оказание услуг по уборке этого мусора (л.д. 11-12). Стоимость услуг составила 200000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

К доводам ответчика о сбросе им строительного мусора на земельном участке, используемым истцом, не в апреле 2015 года, а в мае 2015 года, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать материальной ответственности.

Эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании показали следующее.

Свидетель ФИО6 показал, что он совместно с директором ООО «Карьер «Лесной-1» ДД.ММ.ГГГГ видел, как грузовой автомобиль HOWO г/н № с кабиной красного цвета и надписью <данные изъяты> сваливал из кузова строительный мусор на земельном участке, используемым ООО «Карьер «Лесной-1».

Свидетель ФИО7 показал, что он в период с начала апреля 2015 года по май 2015 года неоднократно наблюдал, как грузовой автомобиль HOWO г/н № с кабиной красного цвета и надписью <данные изъяты> двигался по Песчано-Уметскому тракту в сторону земельного участка, используемого ООО «Карьер «Лесной-1», с грузом в виде строительного мусора и возвращался в обратном направление без указанного груза.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. Отношения со сторонами у них нормальные. Какой-либо заинтересованности с их стороны в отношении исхода дела судом не установлено. Их показания в деталях совпадают с другими доказательствами по делу.

Также доводы ответчика опровергаются просмотренной и изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, предоставленной представителем истца, на которой отчетливо видно, как грузовой автомобиль HOWO г/н № с кабиной красного цвета и надписью <данные изъяты> сваливает строительный мусор на земельный участок, предоставленный истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 6 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 г. «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» к наказанию в виде предупреждения (л.д. 8-9).

По запросу суда администрация Саратовского муниципального района Саратовской области предоставила суду административный материал о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

При изучении данного административного материала судом установлено и следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ то, что на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Карьер «Лесной-1» вдоль дороги от Песчано-Уметского тракта на «Карьер «Лесной-1» обнаружены несанкционированные свалки строительных отходов на площади более 10 кв.м. По сообщению начальника межмуниципального ОМВД РФ «Саратовский» Саратовской области ФИО4 – автомобиль HOWO г/н № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неоднократного сброса строительного мусора на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Карьер «Лесной-1», из автомобиля HOWO г/н №, принадлежащего ФИО3

Судом проверялись доводы ответчика о явно завышенном размере убытков, связанных с уборкой строительного мусора силами подрядной организации ООО «ПроКонсалтинг». Суд считает их неубедительными, поскольку истцом в судебное заседание предоставлена справка о стоимости выполненных работ во исполнении договора, заключенного между ООО «Карьер «Лесной-1» и ООО «ПроКонсалтинг» на оказание услуг по уборке строительного мусора, а также акт о приемке выполненных работ. В указанном акте четко прописана стоимость каждой работы во исполнении договора. Ответчик, в свою очередь, не представил суду достоверных доказательств стоимости этих работ в меньшем размере. Сведения из интернета и счет на оплату суд не признает в качестве допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб.

На л.д. 6 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Лесной-1» убытки в размере 200000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а всего 205200 (двести пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: