Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038059,43 рублей, в том числе: 3375000,00 рублей - сумма текущей задолженности по основному долгу, 312500,00 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 278229,45 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 29095,89 рублей - сумма текущей задолженности по процентам, 43234,09 рублей - задолженность по начисленной неустойки; указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 28390,30 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между банком и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 3750000,00 рублей под 18% годовых на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, денежные средства ФИО2 были получены. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4038059,43 рублей, в том числе: 3375000,00 рублей - сумма текущей задолженности по основному долгу, 312500,00 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 278229,45 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 29095,89 рублей - сумма текущей задолженности по процентам, 43234,09 рублей - задолженность по начисленной неустойки. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку банком ему выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, в случае удовлетворения требования требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «СИБЭС» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 3750000,00 рублей под 18% годовых на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.№

В соответствии с п.18 кредитного договора денежные средства в размере 3750000,00 рублей предоставлены ответчику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

Денежные средства в указанном размере выданы ФИО2 через кассу банк, о чем представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п.20.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования.

Заемщик вправе осуществлять погашение очередного платежа, в части погашения процентов, указанного в графике платежей в период с 16 по 20 число месяца, в котором должен быть совершен очередной платеж. При этом количество платежей, их размер и срок возврата кредита не изменяются. Стороны признают, что заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору потребительского кредитования (п.26.4 договора).

Согласно представленной выписке по счету ответчика последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 индивидуальный условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность считается просроченной, за которую взыскиваются пени в размере 0,1 (1/10)% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. Взыскание пени производится независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.№

Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.№

Однако, до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению кредитной задолженности.

По запросу суда представлены материалы из уголовного дела № в отношении ФИО2

Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.№

В рамках данного уголовного дела ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. допрошен в качестве свидетеля, о чем представлен протокол допроса (л.д.№

Представлена справка без номера и даты за подписью начальника управления операционного обслуживания ФИО5, согласно которой ФИО2 и банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3750000,00 рублей. В настоящий момент все обязательства заемщика перед банком выполнены в полном объеме, задолженность по кредиту отсутствует (л.д№

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Разрешая заявленное требование о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору им погашена, в связи с чем сотрудником банка ему выдана справка об отсутствии задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку из представленной выписки по счету ответчика усматривается, что имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена, денежные средства на счет не поступали.

В судебном заседании ответчик пояснял, что денежные средства в кассу банка им не вносились, фактически денежные средства были переданы сотруднику банка, после чего ему была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму текущей задолженности по основному долгу в размере 3375000,00 рублей, сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 312500,00 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 278229,45 рублей, сумму текущей задолженности по процентам в размере 29095,89 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера задолженности по начисленной неустойки до 10000,00 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 43234,09 рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Взысканная судом сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании неустойки отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28390,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.64), требование в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28224,13 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «СИБЭС» сумму текущей задолженности по основному долгу в размере 3375000,00 рублей, сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 312500,00 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 278229,45 рублей, сумму текущей задолженности по процентам в размере 29095,89 рублей, задолженность по начисленной неустойки в размере 10000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 28224,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «СИБЭС» пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере более 10000,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере более 28224,13 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова