Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №*******-810/14ф от *******.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, за период с 21.08.2015 по 24.04.2020 г. в размере: 74335,39руб. – суммы основного долга, 17590,32руб. – суммы неуплаченных процентов,50999,94руб. неустойки, а всего в сумме 142925,65руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058,51руб.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве лицензии и банкротстве банка были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №67 (1663) от 14.08.2015) в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015, в Едином реестре сведений о банкротстве (13.08.2015). В указанных изданиях одновременно были опубликованы реквизиты для направления денежных средств для погашения кредитов.

******* 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*******-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90000 руб. на неотложные нужды под 18% годовых со сроком погашения не позднее 11.11.2017. огласно условиям Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена пени на сумму просроченных платежей.

ФИО1 с 21.08.2015 не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование и просрочку платежей должником оставлены без внимания. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является предусмотренным ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения и взыскания полной суммы задолженности.

Дело первоначально назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако при подготовке дела к рассмотрению от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства в связи с предоставлением сведений о добросовестном исполнении обязательств.

При подготовке дела к рассмотрению ответчик-должник, не оспаривая факта заключения с банком кредитного договора, просила требования истца оставить без удовлетворения, поскольку, по утверждению должника, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, считает, что отсутствуют основания для взыскания с неё неустойки, поскольку с момента заключения кредитного договора и до объявления банка банкротом она добросовестно исполняла свои обязательства, а длительное неисполнение ею обязательств по кредитному договору связано с непредоставлением банком новых реквизитов, о которых банк обязан был уведомить должников, в том числе, её. В случае удовлетворения требований истца заявила ходатайство о снижении суммы процентов за пользование кредитными средствами и пени до разумных пределов, указав в обоснование, что увеличение размера неустойки возникло по вине самого кредитора, поскольку до объявления банка банкротом она добросовестно исполняла свои обязательства.

По указанному ходатайству от истца возражения не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены должным образом, истец и ответчик просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 с указанным банком кредитного договора и выдачу кредита заемщику 11.11.2014г на основании кредитного договора в размере 90000руб под 18% годовых.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении кредита без учета финансового состояния заемщика, уровня его кредитно-и платежеспособности, с нарушением действующей в Банке Инструкции о порядке кредитования клиентов- физических лиц на неотложные нужды, судом по представленным доказательствам не установлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить в срок до 20 числа ежемесячно платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику платежей-ежемесячный платеж-3254руб. (п.6-7 договора). При этом, в случае добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, никакие комиссии и прочие проценты, кроме процентов за пользование кредитом от суммы остатка по кредиту ни договором, ни графиком платежей не предусмотрены.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей до 89 дней на сумму просрочки насчитывается пени в размере 20% годовых, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается в размере 0.01% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора). При этом согласно п.8 и 8.1 договора банк гарантировал заемщику возможность погашения кредита через операторов в офисе банка либо через терминалы банка, что исключало взимание комиссий за операции по перечислению денежных средств.

По утверждению банка (согласно расчету исковых требований) погашение кредита ФИО1 производилось до 20.08. 2015 включительно.

Между тем, истец не предоставил доказательств тому, что в рамках процедуры банкротства заемщику ФИО1 были предоставлены корректные реквизиты для погашения кредита,

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к обязательствам в целом в соответствии со ст.199 ГК РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (по обязательствам, возникшим после 01.09.2013).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор сторонами заключен на период с *******.2014 по *******.2017. Свои обязательства заемщик прекратила исполнять с 21.08.2015, что ею не оспаривается.

11.07.2017 конкурсным управляющим банка-банкрота ФИО1 было направлено соответствующее требование (п.н. реестра 22), которое ею получено 29.07.2017 согласно почтовому отслеживанию. Кроме этого, 04.09.2017 мировым судьей Восточного округа г.Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника 20.09.2017, поэтому срок исковой давности должен быть продлен на период рассмотрения дела в мировом суде, то есть на 14 дней, следовательно срок исковой давности по требованию долга с учетом начала просрочки и последнего платежа по графику платежей истек 25.11.2020г.

Требование по настоящему делу предъявлено истцом 10.04.2021 (сдано на почту), то есть по истечении сроков для его предъявления, при этом вопрос о восстановлении срока истцом не ставится, в том числе и после заявленного должником ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления требований к должнику.

Учитывая, что требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании неустойки в силу вышеизложенных разъяснений ВС РФ.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для их предъявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА подлинный документ находится в деле №2-1746/2021Свердлловского районного суда г.БелгородаСудья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь с/з _____________ А.А.Карпина (личная подпись) инициалы, фамилия) «….... » …………… 2021 г.

Решение в законную силу …………………….……………………………………………………….. Судья __________________ _ Е.М. Камышникова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь с/з _____________ А.А.Карпина (личная подпись) (инициалы, фамилия)«……» ……….………….2021г.

Решение30.07.2021