Гражданский кодекс часть 1

А.М.А. обратилась в суд с иском к ИП Л.И.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, на изготовление и монтаж столярных изделий в помещениях по адресу: -.....-. Как указала истица она полностью оплатила поставку и монтаж столярных изделий, что подтверждается платежным поручением от дата в размере 150220 руб. 00 коп., остальную часть денежных средств она оплатила наличными в размере 64380 руб. 00 коп. дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, на изготовление монтажа столярных изделий в помещениях по адресу: -.....-. Как указала истица, она полностью оплатила поставку и монтаж столярных изделий, что подтверждается выпиской по карте АО «Альфа-Банк» от дата в размере 104475 руб. 00 коп. дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, на изготовление монтажа столярных изделий в помещениях по адресу: -.....-. Как указала истица, она полностью оплатила поставку и монтаж столярных изделий, что подтверждается платежным поручением от дата в размере 222250 руб. 00 коп. В связи с тем, что работы по установке были выполнены не полностью результат работы не были приняты, также был нарушен срок выполнения работ установленный согласно договору подряда от дата№, от дата№, от дата№. В связи с чем, А.М.А. просит суд расторгнуть договора подряда от дата№, от дата№, от дата№ заключенные между ИП Л.И.А. и А.М.А., взыскать задолженность по договорам подряда от дата№, от дата№, от дата№ в размере 541325 руб. 00 коп., пени по договорам подряда от дата№, от дата№, от дата№ в размере 41975 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф. В судебном заседании представитель А.М.А. по доверенности и по ордеру М.К.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Л.И.А. и ее представитель по доверенности Л.Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее Л.И.А. пояснила, что имела статус индивидуального предпринимателя, впоследствии статус индивидуального предпринимателя Л.Л.С. был прекращен. Также ответчик указала, что, будучи индивидуальным предпринимателем, Л.И.А. заключила с А.М.А. договоры подряда на изготовление и монтаж столярных изделий в помещениях по адресу: -.....-. Данный договор со стороны Л.И.А. исполнялся надлежащим образом, но А.М.А. без указания причин расторгла договор подряда. По мнению ответчика, при досрочном расторжении договора подряда по инициативе заказчика подрядчику возмещаются понесенные расходы за фактически выполненные работы. Как указала Л.И.А., полученные от А.М.А. денежные средства были полностью потрачены на фактически выполненные работы, задолженность по мнению ответчика отсутствует. Л.И.А. и ее представитель по доверенности Л.Л.С. ранее просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору подряда от дата№ между истцом А.М.А. и ответчиком ИП Л.И.А. был заключен договор подряда на изготовление монтажа столярных изделий в помещениях по адресу: -.....-.

Согласно платежным поручениям, представленным в судебном заседании, А.М.А. уплатила в пользу ИП Л.И.А. за поставку и монтаж столярных изделий, что подтверждается платежным поручением от дата в размере 150220 руб. 00 коп., и чеком Сбербанка России от дата на сумму 9033руб. 00 коп.

Согласно платежным поручениям, представленным в судебном заседании, А.М.А. уплатила в пользу ИП Л.И.А. за поставку и монтаж столярных изделий, что подтверждается выпиской по карте АО «Альфа-Банк» от дата в размере 104475 руб. 00 коп.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена товароведческая экспертиза, для определения объема фактически выполненных работ по договору подряда от дата и от дата, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

дата данное дело было возвращено с экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» без проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Модерн» (л.д.129-151) следует, что при проведении расчета объема фактических выполненных работ и материалов, эксперт исходит из того, что материалы для доделки лестницы и ограждения были поставлены на объект, а монтажные работы не производились.

Объем фактически выполненных работ по договора подряда от дата№ и спецификация к договору подряда от дата№ составляет 68%.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от дата№ и спецификации к договору подряда от дата№ составляет 214332 руб. 00 коп.

Объем фактически выполненных работ по договору подряда от дата№ и спецификации к договору подряда от дата№ соответствует условиям договор подряда от дата№ и спецификации к договору подряда от дата№, в том числе с учетом предоставленных фотографий (л.д.106).

Результаты произведенных ответчиком работ соответствуют существующим строительным и техническим нормам, дефекты и недостатки не выявлены.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта – ООО «Модерн» (л.д.129-151), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что А.М.А. уплатила в пользу ИП Л.И.А. за поставку и монтаж столярных изделий денежные средства в размере 481978 руб. 00 коп. (из расчета: 222250 руб. 00 коп. + 150220 руб. 00 коп. + 104475 руб. 00 коп. + 9033 руб. 00 коп. = 481978 руб. 00 коп.)

Также судом установлено, что ИП Л.И.А. выполнены работы по поставке и монтажу столярных изделий на сумму 214332 руб. 00 коп., что подтверждается заключением эксперта ООО «Модерн» (л.д.129-151).

Следовательно, в пользу А.М.А. с Л.И.А., которая прекратила статус индивидуального предпринимателя, взыскиваются денежные средства по договорам подряда от дата№, от дата№, от дата№ в размере 267646 руб. 00 коп. (из расчета: 481978 руб. 00 коп. – 481978 руб. 00 коп. = 267646 руб. 00 коп.).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, в связи с наличием со стороны ИП Л.И.А. нарушения прав потребителя А.М.А. суд приходит к выводу, что в пользу А.М.А. с Л.И.А., которая прекратила статус индивидуального предпринимателя, взыскиваются пени за нарушение прав потребителей, которые суд с учетом возражений ответчика определяет в разумных пределах в размере 20000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика ИП Л.И.А. имело место нарушение сроков по договорам подряда, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу А.М.А. с Л.И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу А.М.А. с Л.И.А. взыскивается штраф за нарушение прав потребителей, которые суд с учетом возражений ответчика определяет в разумных пределах в размере 100000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу А.М.А. с ИП Л.И.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб. 46 коп., из которых 5876 руб. 46 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск А.М.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда от дата№, от дата№, от дата№ заключенные между ИП Л.И.А. (ИНН №) и А.М.А..

Взыскать в пользу А.М.А. с Л.И.А., дата года рождения, уроженка Республики -.....-, (ИНН №) задолженность по договорам подряда дата№, от дата№, от дата№ в размере 267646 руб. 00 коп., пени в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 100000 руб. 00 коп., а всего – 402646 руб. 00коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с Л.И.А., дата года рождения, уроженка Республики Адыгея -.....-, (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб. 00коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата