Гражданский кодекс часть 1

с участием сторон: представителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании переданным нежилого помещения арендодателю, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ИП ФИО1 от ФИО4 поступило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником арендуемого помещения является ФИО3 В связи с чем от арендатора в адрес ФИО4 13.02.3018 года направлено письмо с разъяснением о том, что подписать вышеуказанное дополнительное соглашение в связи со сложившимися обстоятельствами, не зависящими от арендатора, не представляется возможным, поскольку ИП ФИО1 фактически прекратил свою деятельность по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо также содержало просьбу подписать и скрепить печатью 2 экземпляра соглашения о расторжении договора аренды, а также просьбу зачесть гарантийный платеж в счет оплаты за 9 дней февраля 2018 года, а оставшуюся сумму перечислить ИП ФИО1 ФИО4 указанное письмо было получено лично ДД.ММ.ГГГГ., ответа на него получено не было. В связи с чем в адрес ФИО4 было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится встреча по вопросу фактической передачи указанного нежилого помещения по акту приема-передачи, а также подписания соглашения о расторжении договора аренды, о чем ФИО4 было направлено смс-сообщение. В указанную дату ФИО4 либо его представитель не явились. В тот же день в адрес ФИО4 было направлено письмо с просьбой о принятии незамедлительных мер по принятию помещения, на которое также ответа не поступало. Истец указывает, что на дату подачи иска, ответа на просьбу расторгнуть договор в адрес ИП ФИО6 не поступало.

В связи со сложившейся ситуацией ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УМВД России по г. Брянску о принятии мер воздействия для устранения незаконных действий со стороны собственника помещения по воспрепятствованию фактической передаче нежилого помещения, а также фиксации факта прекращения деятельности ИП ФИО1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды, ответа на которую также не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 не осуществляет свою деятельность в данном помещении с января-февраля 2018 года и в настоящее время нежилое помещение пустует, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ИП ФИО1 фактически прекратил свою деятельность по указанному адресу.

Ссылаясь на ст.ст. 622, 406, 405, 395 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 остаток гарантийного (обеспечительного) платежа, уплаченного по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24500 рублей 06 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 руб. 53 коп., судебные расходы в виде услуг представителя в размере 40000 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6946 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований представитель истца ФИО2 уточнила их и, со ссылкой на изложенные обстоятельства, просила суд признать помещение, расположенное по адресу<адрес> переданным арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в размере 40000 рублей и госпошлины в размере 6946 руб. Указанные требования также заявила и к ФИО3, как к соответчику, указывая на то, что в настоящее время он является собственником спорного помещения.

ФИО3 обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Указанное помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ было передано прежним собственником – ФИО4 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был проинформирован о смене собственника и переходе прав арендодателя по указанному договору аренды к ФИО3 Истец указывает, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом, при этом, в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду помещение не является основанием для изменения либо расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 10.3 договора аренды стороны договорились, что данный договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения.

Согласно п.п. 1.1., 2.4.3, 4.1. договора аренды арендатор обязался выплачивать арендную плату за пользование помещением, состоящей из постоянной части в размере 39550 рублей и переменной части, включающей в себя оплату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в оговоренные договором сроки.

Во исполнение договора аренды арендодатель ФИО4 передал арендатору нежилое помещение в надлежащем состоянии, что подтверждено актом приема-передачи. В связи с переходом права собственности на переданное в аренду нежилое помещение в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление с приложением дополнительного соглашения № к договору аренды, содержащее данные о новом собственнике – ФИО3 и реквизиты его счета в банке для перечисления денежных средств.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не производил оплаты как по реквизитам прежнего собственника, так и по реквизитам нового собственника нежилого помещения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску указывает, что в результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составил 141116 рублей, 59 коп., в том числе по постоянной части арендной платы 121286,66 рублей, по переменной части – 19829,93. Руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора аренды истец по встречному иску просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные договором, в соответствии с расчетом в размере 8087 руб. 16 коп.

Также указал, что в силу п. 5.1. договора аренды арендатор уплачивает гарантийный платеж, который носит исключительно обеспечительную функцию в размере 35000 рублей, а в соответствии с п. 5.2. договора аренды арендодатель вправе удержать из суммы гарантийного платежа любую задолженность арендатора по настоящему договору, в том числе штрафную неустойку за несвоевременную уплату. Также п. 5.3. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, гарантийный платеж взыскивается в безакцептном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной неустойки. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ИП ФИО1 в пользу арендодателя составляет 149203, 75 рулей, с учетом удержания долга за счет гарантированного платежа в размере 35000 рублей, по мнению истца, взысканию подлежит в его пользу 118753, 75 руб.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО6 – ФИО2 уточненные первоначальные требования поддержала. Пояснила суду, что ее доверитель арендовал нежилое помещение для организации розничной торговли, о чем прямо указано в договоре аренды. Розничную торговлю с февраля 2018 года он не осуществлял, помещение им было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплачивать арендную плату за неиспользуемое помещение считает необоснованным. Ее доверитель осуществляет розничную торговлю под брендом «Даниловский бар», однако, после многочисленных обращений жителей дома, он вынужден был закрыть торговлю в указанном помещении. С февраля 2018 года он не может передать ФИО4 арендуемое помещение. Считает, что предпринял все меры для уведомления собственника о расторжении договора аренды, а ответчик злоупотребляет своим правом и не принимает помещение в установленном договором порядке умышленно с целью извлечения неосновательного обогащения. Представитель истца считает, что, поскольку дополнительное соглашение с новым собственником ее доверителем не было подписано, то и законных оснований требовать принятия объекта новым собственником у ее доверителя не имеется. Настаивала на удовлетворении первоначальных требований Встречный иск не признала, считает заявленные требования неосновательным обогащением, так как в период с февраля по май 2018 года ее доверителем помещение не эксплуатировалось, правоотношений между ИП ФИО1 и ФИО3 не возникало. Просит отказать во встречном иске.

Представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, первоначальный иск не признал, считает, что со стороны арендатора к новому собственнику, несмотря на надлежащее извещение об этом, никаких требований о расторжении договора аренды не выставлялось. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, считает встречные исковые требования обоснованными.

ИП ФИО1, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, со слов представителей, они не намерены участвовать в судебном заседании, доверив представление своих интересов представителям.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Данное право возникает с момента государственной регистрации права собственности нового собственника имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, назначение нежилое помещение, 1 этаж, номер на поэтажном плане лит. III (поз.1-5), адрес (местонахождение) объекта: <адрес> общей площадью торговых и складских помещений 36,54 кв.м. (площадью торгового зала 22,4 кв.м) для организации розничной торговли.

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в п. 4.1. договора и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 9.1. договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора арендатор обязался оплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Согласно п.4.1.1 договора постоянная часть арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 39550 рублей в месяц, оплата которой производится не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В силу п. 4.2 1 договора переменная часть арендной платы включает в себя: плату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. При этом, размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта выполненных работ по переменной части арендной платы с приложением к нему копий первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя.

Согласно п. 4.3. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 договора, арендатор уплачивает гарантийный (обеспечительный) платеж в размере 35000 рублей, который носит исключительно обеспечительную функцию в соответствии со ст. 38.1. ГК РФ. При этом, арендодатель вправе удерживать из суммы гарантийного (обеспечительного) платежа любую задолженность арендатора по настоящему договору, в том числе штрафную неустойку за ее несвоевременную уплату, пени, а также иные платежи, обязанность по уплате которых возложена на арендатора по настоящему договору и не выполнена в установленные сроки. В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, гарантийный (обеспечительный) платеж взыскивается в безакцептном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции. Если настоящий договор расторгается по инициативе и (или) вине арендатора, без вины арендодателя обеспечительный платеж взыскивается в безакцептном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции, а арендатор в течении пяти рабочих дней должен произвести арендные платежи включительно по дату возврата помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с 10.1 договора он может быть расторгнут по обоюдному согласию стороны.

П. 10.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Несоблюдение вышеназванного условия влечет недействительность изменений и дополнений.

П. 10.3. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения.

Согласно п. 11.1 уведомления и документы, передаваемые по договору, направляются в письменном виде по адресу, указанному в реквизитах сторон. Каждая из сторон несет ответственность за достоверность указанного ей адреса и ее реквизитов.

Сторонами не отрицалось, что арендодателем были исполнены условия договора и указанное в договоре помещение было передано арендатору в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на арендованное помещение принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено в адрес ИП ФИО1 уведомление о смене собственника арендуемого помещения, в котором арендодатель указал о переходе права собственности на арендуемый объект ФИО3 с указанием его реквизитов для перечисления арендных и иных платежей.

К указанному уведомлению ФИО4 были приложены: дополнительное соглашение № к договору аренды и копия выписки из ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждены описью вложения в письмо ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работником почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании указанного уведомления, адресатом оно не было получено в связи с истечением срока хранения и выслано обратно отправителю.

Таким образом, с учетом п.11.1 договора арендодателем были исполнены обязательства по уведомлению смены собственника в установленном законом порядке, и факт неполучения арендатором указанного уведомления не освобождает его от ответственности за ненадлежащее и несвоевременное исполнения взятых на себя договорных обязательств.

Как видно из условий договора, стороны оговорили порядок его расторжения.

Арендатором новому собственнику, надлежаще исполнившему свои обязательства по уведомлению о смене собственника, каких либо требований либо соглашений о расторжении договора аренды не направлялось.

Требования о расторжении договора аренды, предъявленные к ФИО4 – прежнему собственнику, как основание для расторжения договора аренды, суд отклоняет, поскольку при смене собственника к новому собственнику переходят все права арендодателя, в том числе и право на расторжение заключенного договора аренды с предыдущим собственником.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.02.2018 года ИП ФИО1 было известно о смене собственника, в связи с чем им было направлено в адрес ФИО4 соглашение о расторжении договора аренды и фактическом прекращении своей деятельности в арендованном помещении 09.02.2018 года, на что 19.02.2018 года ФИО4 был дан ответ, согласно которому в связи с утратой полномочий по распоряжению имуществом с 16.01.2018 года, им было предложено разрешить вопрос о расторжении договора аренды с новым собственником, направив ему заблаговременно письменное уведомление (не менее, чем за 30 календарных дней) о предстоящем расторжении и освобождении помещения.

Указанный ответ был получен ИП ФИО1 12.03.2018 года, однако уведомления о расторжении договора ФИО3 им отправлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что со стороны арендатора были нарушены условия договора и в требуемые им в заявленном иске сроки – 14.02.2018 года, арендованное помещение не было передано арендодателю в установленном законом и договором порядке, что свидетельствует о необоснованности, по мнению суда, заявленного первоначального иска.

Что касается встречного иска, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что арендные платежи арендатором не вносились с 01.02.2018 года, при этом указанный договор расторгнут не был, что влечет обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 стороной договора не являлся, дополнительных соглашений об изменении стороны арендодателя между сторонами договора подписано не было, что влечет необоснованность требовании нового собственника по оплате арендуемого помещения, суд находит подлежащими отклонению, поскольку они противоречат требованиям ст. 617 ГК РФ, так как при перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из указанных выше правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом (помещением), которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом возражения ИП ФИО1 относительно того обстоятельства, что фактически помещение арендатором в спорный период не использовалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку для целей аренды имеет значение факт нахождения имущества во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о необоснованном уклонении ФИО3 от приемки помещения из аренды, ИП ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что ФИО3 было направлено уведомление от 02.04.2018 года о расторжении договора аренды с 03.05.2018 года, иных, оформленных надлежащим образом, уведомлений о расторжении договора аренды в адрес арендодателя арендатором не направлялось, суд считает, что в период с 01.02.2018 по 03.05.2018 года на арендаторе лежит обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем требования арендодателя по встречному иску являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом, размер арендной плата по постоянной части составляет 121286,66 рублей (39550 х 3 мес. + 2636,66 рублей (2 дня мая 2018), который подлежит взысканию в пользу арендодателя.

Также, согласно договорным отношениям, оплате подлежит переменная часть арендной платы, в том числе за электроэнергию 11208, 01 руб., тепловую энергию 7707,72 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение – 311,23 руб., за горячее водоснабжение в размере 602 руб., итого на сумму 19829 руб. 93 коп.

Указанная задолженность подтверждена документально соответствующими счетами-фактурами и в судебном заседании представителем ответчика по встречному иску не оспаривалась.

Кроме того, п. 4.3. договора установлены штрафные санкции при несвоевременной оплате арендатором арендных платежей в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску заявлено ко взысканию пени в размере 8087,16 рублей с изложением расчета указанной суммы.

Однако, суд считает расчет пени неверным, поскольку он исчислен исходя из всей суммы задолженности за период с 10.02.2018 по 02.10.2018 года без учета обязанности внесения арендной платы ежемесячно.

Так, по условиям договора арендатор обязался вносить постоянную часть арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, по арендному платежу по постоянной части за февраль в размере 39550 рублей сумма пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования за период с 11.02.2018 по 10.03.2018 составляет 277,18 рубля; сумма пени с учетом нарастающей итогом суммы -79100 рублей за период с 11.03.2018 по 10.04.2018 года 602,48 рублей, за период с 11.04.2018 по 02.05.2018 года из расчета задолженности 118650 рублей составляет 630,82 руб., за период с 03.05.2018 года по 02.10.2018 (дату исчисления пени истцом по встречному иску) при общей сумме задолженности, включая переменную часть арендной платы 141116,59 составляет 5236,61 руб., всего пеня составляет 6747 руб. 09 коп.

При этом, при расчете пени, судом задолженность по оплате переменной части арендной платы при отсутствии акта согласования переменной части исчислена с даты расторжения договора аренды, поскольку иных доказательств обязанности оплаты ответчиком в более ранний срок, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4.2.2 договора аренды, истцом по встречному иску не представлено.

Поскольку судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды, в том числе по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора (п.5.2), обеспечительный платеж в размере 35000 рублей подлежит к зачету задолженности в пользу арендодателя.

Таким образом с ИП ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию: 121286,66 рублей + 19829 руб. 93 коп. – 35000 рублей = 106116,59 рублей + 6747 руб. 09 коп = 112863,68 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям в размере 3457, 27 руб. в пользу ФИО3

В остальной части встречного иска суд не находит оснований для удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании переданным нежилого помещения арендодателю, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2018 года по 03.05.2018 года 106 116 рублей 59 коп., пени за период с 11.02.2018 по 02.10.2018 в размере 6747 руб. 09 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3457, 27 рубля.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева