Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2020 по иску ФИО2 к администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 -собственник земельного участка площадью 1407 кв.м., с кадастровым номером <номер> обратился в суд с иском к ответчикам: администрации Раменского г.о. <адрес> как к органу местного самоуправления из-за отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровым номером <номер>, и к ответчику ФИО3 - собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>, с требованиями о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указывая, что его (истца) права нарушены из-за пересечения фактических границ его (истца) земельного участка с границами земельных участков ответчиков, что не дает ему возможности установить границы своего участка по факту и в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности (л.д. 8) поддержала доводы иска, просила с учетом корректировки исковых требований иск удовлетворить, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, а именно просила: признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1430 кв.м., по заключению судебного эксперта (уточненные требования л.д. 159).

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствовал, извещен, его представители адвокат ФИО6 по ордеру (л.д. 131) и доверенности (л.д. 135-136) и представитель ФИО7 по доверенности (л.д. 132) в судебном заседании по иску возражали, поддержав письменный отзыв (л.д. 138-141).

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. МО судебное заседание не явился, извещен, направили в суд письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела без своего присутствия (л.д. 91-93).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, в том числе выводы судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1407 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, с.<адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.8). Согласно постановлению Главы Раменского муниципального <адрес><номер> от <дата>. проект границ участка истца был утвержден согласно представленной схемы ген. плана (л.д. 49-51).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., (по правой меже). Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении в виде координат характерных точек участка содержатся в ЕГРН (кадастровые границы), установленные на основании кадастрового дела (л.д. 54-67). Из акта согласования границ от <дата> следует, что границы смежного участка с ФИО2 по его уч. 5а были согласованы, споров и разногласий по границам участка не имеется (л.д. 59). Из утвержденного проекта границ участка ответчика от <дата> следует, что его смежным правообладателем земли по точкам 4-5 явился истец ФИО2 владеющий уч. 5а (л.д. 158).

Права на земельные участки с кадастровым номером <номер> не зарегистрированы, имеется выписка из ЕГРН (л.д. 10-14).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поэтому суд, при отсутствии сведений в ЕГРН о собственнике земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0050119:67 и 50:23:0050119:28, суд делает вывод о надлежащем статусе ответчика –администрации Раменского г.о. МО.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в дело заключению судебной экспертизы (л.д. 96-119) подтвержден факт наличия реестровой ошибки и указано, что земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> (его кадастровые границы) не соответствуют местоположению фактических границ участка, несоответствие выражено в виде смещения на 3.90м в сторону границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь смещения составляет 219 кв.м. (на плане обозначено розовым цветом л.д. 113). Кроме того, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером с <номер> на 4.0м сдвинуты в сторону фактического ограждения, площадь несоответствия составила 229 кв.м. (на плане обозначено зеленым цветом л.д. 113), а кадастровые границы земельного участка <номер> пересекаются с границами земельного участка кадастровым номером с <номер>, площадь пересечения составляет 15.0 кв.м. (на плане обозначено голубым цветом л.д. 113).

В выводах эксперта указано важное юридически значимое обстоятельство, что конфигурация проекта границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по постановлению Главы Раменского муниципального <адрес><номер> от <дата>, соответствует конфигурации земельного участка истца по межевому делу и фактическому пользованию.

Кроме того, из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что его межевание и формирование границ было инициировано истцом ФИО2, поскольку в нем имеется постановление Главы Раменского муниципального <адрес><номер> от <дата>., правоподтверждающий документ в отношении участка истца, впоследствии данный участок истец стал межевать под кадастровым номером <номер>, но в тех же фактических границах.

Экспертом также отмечено, что на стадии межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> при определении местоположения границ и как следствие определение координат характерных точек была допущена реестровая ошибка.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Кроме того, результаты судебной экспертизы подтверждаются проведенными истцом досудебными исследованиями посредством работ кадастрового инженера ФИО8 и последующим его заключением (л.д. 18-19а).

Отсюда суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В заключении судебного эксперта предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с которым суд соглашается и полагает его в основу решения суда, а именно следует исключить сведения о характерных точках границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и установить местоположение границ земельного участка истца, с кадастровым номером <номер> площадью 1430 кв.м., по заключению судебного эксперта по координатам, указанным экспертом в таблице <номер>. Площадь участка истца по факту составляет 1430 кв.м, что на 23 кв.м больше площади участка согласно сведениям ЕГРН и равной 1407 кв.м. Данное расхождение площадей не превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка.

Поскольку, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, путем уточнения местоположения его границ и площади, образуется пересечение с кадастровыми границами земельного участка третьего лица (ФИО9) с кадастровым номером <номер>, что является недопустимым согласно ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, то суд приходит к выводу, что единственный вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, это путем исключения сведений из ЕГРН о его местоположении границ, с последующим проведением кадастровым работ по уточнению местоположения границ и площади участка в порядке предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства.

С ходатайством ответчика о привлечении к участию в деле ФИО10 как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> – смежного с участком ответчика ФИО3 по левой меже, суд не согласился, поскольку в заключении судебной экспертизы указано, что выявленное несоответствие границ земельных участков ответчиков относительно своего фактического местоположения возможно связано со сдвижкой кадастровых границ по всей линии <адрес>, в связи с чем привлечение указанного заинтересованного лица не исключает отсутствие следующего пересечения таких границ со следующим соседним земельным участком по левой меже.

Отсюда суд приходит к выводу об исправление реестровой ошибки путем исключения неверных сведений в отношении координат земельных участков ответчиков и установление границ участка только в отношении истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку он является собственником той земли, сведения о которой в ЕГРН имеют реестровую ошибку, следовательно надлежащим ответчиком, ответственным за наличие этой реестровой ошибки и ее исправление, при этом как указано выше смежная фактическая граница между участками сторон была установлена в 2005 г., что следует из акта согласования границ от <дата> (л.д. 59).

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика следует взыскать расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 100 руб. из расчета 1/3 доли от уплаченной госпошлины в сумме 300 руб. по требованию неимуществоенного характера и исходя из наличия у ответчика в собственности одного из 3-х спорных земельных участков.

С органа местного самоуправления расходы по делу истца по оплате госпошлины взысканию не подлежат в силу требований ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, уч. 5а по заключению судебного эксперта (таблица <номер>), по координатам:

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020г.