Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО РИСК «Римский квадрат» ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица ООО «Урал-центр» ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ЖСК «Жилой <адрес>» ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО5 действующего в своих интересах и интересах ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания «Римский квадрат» (далее ООО РИСК «Римский квадрат») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Урал-центр», ООО «Римский квадрат» и ЖСК «Жилой дом» о признании права собственности на <адрес> по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>. В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ООО РИСК «Римский квадрат», был заключен договор об уступке прав.

Согласно п.1.1 Договора ООО «Римский квадрат» уступает, а она принимает право, принадлежащее ООО «Римский квадрат» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО РИСК «Римский квадрат» и ООО «Урал-центр» на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, в части требования передачи в собственность следующей квартиры: секция-1, этаж-восьмой, количество комнат - одна, общеприведенная общая проектная площадь - 35,28 кв.м.

Согласно п.1.2 Договора об уступке права, право требования передается ООО «Римский квадрат» и возникает у ФИО7 с момента полной оплаты.

Согласно п.2.1 Договора об уступке права, ФИО7 обязана возместить ООО «Римский квадрат» за уступаемое право требования <данные изъяты> руб., которые уплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО РИСК «Римский квадрат» или иным законным способом, по согласованию сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возместила ООО «Римский квадрат» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 и 3.1.1 Договора об уступке права, ООО «Римский квадрат» обязуется уступить ФИО7 право требования и передать документы, удостоверяющие право требования и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору долевого участия.

ООО «Римский квадрат» уведомил ООО «Урал-центр» об уступке права требования вышеуказанной квартиры, что подтверждается Уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Римский квадрат» повторно уведомил ООО «Урал-центр» об уступке права требования на <адрес> по вышеуказанному адресу.

Однако до настоящего времени ООО «Урал-центр» не передает в собственность вышеуказанную квартиру.

Истец просила, признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже в жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>.

После неоднократных, в процессе рассмотрения дела, дополнений, уточнений изменений исковых требований, истец просит взыскать с ООО РИСК «Римский квадрат» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 738 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования ФИО7 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Центр» и ООО «Римский квадрат» был заключен договор инвестирования № по условиям которого, стороны совместно осуществляют строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> дома <адрес>. Согласно п.5.1 договора срок сдачи результата инвестиционной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Римский квадрат» был заключен договор об уступке прав на однокомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено ООО «Римский квадрат» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ООО «Урал-Центр» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования между истцом и ООО «Римский квадрат», истца известил директор ООО «Римский квадрат» ФИО8, показав письменное уведомление с отметкой о получении директором ООО «Урал-Центр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. скрепленное гербовой печатью ООО «Урал-Центр».

Постановлением Главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по строительному адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома.

В соответствии со справкой Главархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по строительному адресу : <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1. В дальнейшем квартире по вышеуказанному адресу со строительным номером 77 присвоен почтовый номер 81.

В связи с длительным непредоставлением квартиры, истец вынуждена была обратиться в Калининский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения в суде настоящего дела истцу стало известно, что ЖСК «Жилой <адрес>» передал спорную квартиру члену кооператива ФИО10 по акту приема-передачи №-А от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире без регистрации проживают ФИО10 вместе с мужем ФИО5

Определением Калининского районного суда г. Уфы по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза достоверности подписи директора ООО «Урал-Центр» ФИО9 и гербовой печати на уведомлении о переуступке прав требования квартиры от ООО «Римский квадрат» ФИО7

В соответствии с заключением эксперта Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз подпись от имени ФИО9, расположенная в оригинале уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО9, а другим лицом, с подражанием подписи. Оттиск печати на уведомлении не является оттиском печати ООО «Урал-Центр», а выполнен иной печатью, изготовленной по эскизу (отсканирование изображения) оттиска печати ООО «Урал- Центр».

Таким образом, после проведенной экспертизы, стало очевидно, что ООО «Римский квадрат», получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за переуступку права требования квартиры, о переуступке ООО «Урал-Центр» не известил, что повлекло передачу последним квартиры ЖСК «Жилой <адрес>», который в свою очередь передал квартиру семье Л-вых.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО РИСК «Римский квадрат», исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с заключением эксперта, подтвердив, что ООО РИСК «Римский квадрат» является в деле ненадлежащим ответчиком. Действительно между ООО «Римский квадрат» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования однокомнатной квартиры, строительный номер № в доме восточнее <адрес>. Стороны по договору свои обязанности исполнили в полном объеме, ФИО7 на счет ООО «Римский квадрат» были внесены денежные средства <данные изъяты> руб., а ООО «Римский квадрат» уступил право требования на вышеуказанную квартиру, в рамках договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Римский квадрат» и ООО «Урал-центр» на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>. Считает, что ООО «Урал-центр» незаконно препятствует признанию права собственности на вышеуказанную квартиру, приобретенную ФИО7

Представитель третьего лица ООО «Урал-центр», исковые требования поддержала, пояснив, что Договор об уступке права требования заключенный между ФИО7 и ООО «Римский квадрат» ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку ООО «Римский квадрат» произвел уступку права требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Римский квадрат» и ООО «Урал-центр» на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, не обладая таким правом, так как в результате не исполнения ООО РИСК «Римский квадрат» обязанностей по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут ООО «Урал-центр» в одностороннем порядке. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования между ООО «Урал-центр» и ЖСК «Жилой дом» строительства вышеуказанного объекта недвижимости в полном объеме. На основании указанного договора ЖСК «Жилой дом» приобрело право требования, на весь объем инвестиционной деятельности в указанном объекте.

Представитель третьего лица ЖСК «Жилой дом», исковые требования поддержала, пояснив, что на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Урал-центр» и ЖСК «Жилой дом», ЖСК «Жилой дом» обладает всеми правами на результат инвестиционной деятельности - жилой дом по строительному адресу: <адрес>, восточнее <адрес>.

Кроме того, спорная квартира оформлена члену Кооператива ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 действующий в своих интересах и интересах ФИО6, исковые требования поддержал, пояснив, что на законных основаниях они с супругой приобрели спорную квартиру, являясь членами жилищно-строительного кооператива.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Римский квадрат» и ООО РИСК «Римский квадрат» имеет один индивидуальный номер налогоплательщика № и следовательно, является одним юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Римский квадрат» и ООО «Урал-центр» был заключен договор инвестирования № на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ООО «Римский квадрат», был заключен договор об уступке права требования, на <адрес> по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, в рамках договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Римский квадрат» и ООО «Урал-центр» на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленного в качестве доказательства уведомления об уступке права требования, ООО «Урал-Центр» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования между истцом и ООО «Римский квадрат», о чем свидетельствует письменное уведомление с отметкой о получении директором ООО «Урал-Центр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ скрепленное гербовой печатью ООО «Урал-Центр».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Римский квадрат» не исполнив свои обязательства по договору уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил застройщика о переуступки права требования на <адрес> по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, в рамках договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Римский квадрат» и ООО «Урал-центр» на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, что повлекло передачу спорной квартиры ЖСК «Жилой <адрес>» члену кооператива ФИО10 по акту приема-передачи №-А от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел мое имущество в виде денежных средств, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, влечет его обязанность возвратить мне полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные мною в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, являлись для ответчика неосновательным обогащением и не возвращены мне до настоящего времени, на них с учетом положений ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления настоящего иска 8,25 % с ответчика в мою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 250 дней) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: <данные изъяты> руб. : 360 х 2 250 дней х 8,25% = <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку Договор об уступке права требования, на <адрес> по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, ФИО7 и ООО «Римский квадрат» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованием о защите нарушенного права, взыскании неосновательного обогащения, ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку ФИО7, изначально обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> по строительному адресу: <адрес>, восточнее дома <адрес>, и лишь после проведенной почерковедческой экспертизы, установившей, что подпись от имени ФИО9, расположенная в оригинале уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО9, а другим лицом, с подражанием подписи. Оттиск печати на уведомлении не является оттиском печати ООО «Урал-Центр», а выполнен иной печатью, изготовленной по эскизу (отсканирование изображения) оттиска печати ООО «Урал- Центр». Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с заключением эксперта, истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с чем, и последовало увеличение и затем изменение исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО7 к ООО РИСК «Римский квадрат» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать ввиду непредставления доказательств о понесенных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, подлежащая уплате истцом в сумме <данные изъяты> руб., была отсрочена. Указанная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания «Римский квадрат» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания «Римский квадрат» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания «Римский квадрат» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.В. Давыдов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2012 года

Судья Д.В. Давыдов