Гражданский кодекс часть 1

РЕП обратился в суд с иском к КСР о взыскании денежного займа в размере 178105 рублей, по тем основаниям, что 05.07.2007г. по договору займа КСР получил от него деньги в сумме 177 000 руб. Займ был предоставлен на условиях кредитного договора, заключенного им РЕП с Банк (ЗАО) <***> от 05.07.2007г., поскольку деньги в сумме 177000 руб., предоставленные в качестве займа КСР он (Рачков) получил в Банк (ЗАО) по указанному кредитному договору по просьбе КСР Последний неоднократно нарушал условия возврата предоставленного займа, допускал просрочки платежей, в связи с чем, он РЕП должен был за счет собственных средств, вносить деньги по указанному кредитному договору. 30.08.2010г. он РЕП досрочно погасил кредит в Банк (ЗАО). Общая сумма внесенных им РЕП собственных денежных средств в счет погашения долга по указанному кредитному договору составила 178105 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец РЕП заявленные требования уменьшил, просит взыскать с ответчика 177105, 38 руб., в остальной части иск поддержал, суду пояснил о вышеизложенном дополнив, что в июле 2007года к нему обратился его знакомый КСР с просьбой взять кредит на его имя, поскольку ему банки в предоставлении кредита отказывают. Он согласился и 05.07.2007года по просьбе КСР заключил кредитный договор с Банк (ЗАО), по которому банк 05.07.2007г. предоставил ему кредит на сумму 177000руб., которую он полностью, тут же в банке, передал КСР, о чем КСР была написана расписка, а также заключен письменный договор займа, по которому КСР получил от него деньги на условиях кредитного договора, заключенного между ним РЕП и Банком. КСР обязался перед ним сам погашать полученный им (ФИО1) для него в Банк кредит, производить необходимые по кредиту платежи и самостоятельно вносить их в банк, для чего он передал КСР банковскую карту. Первоначально, в течение 2 месяцев, КСР осуществлял погашение кредита своевременно, однако впоследствии стал допускать просрочки внесения платежей, в связи с чем, ему стали начислять неустойку за просрочку внесения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а с декабря 2009г. деньги в погашение кредита от КСР вообще перестали поступать, к нему из Банка стали поступать претензии о просрочке платежей, в связи с чем, он сам (РЕП вынужден был производить уплату образовавшейся задолженности по кредиту, а в дальнейшем досрочно погасить кредит в полном объеме, в сумме 178105, 38 руб., после получения им из Банка соответствующего уведомления о досрочном погашении кредита в связи с допущенными просрочками. В счет погашения кредита банку было уплачено 308040, 38 руб., из которых 130935, 00 руб. было уплачено КСР, а 178572 руб. было уплачено им РЕП из собственных средств. Поскольку денежную сумму в размере 1466, 62 руб. банк ему вернул, как излишне удержанные, размер денежной суммы уплаченной из его РЕП собственных средств составила 177105 руб. 38 коп., которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, согласно п. 3 договора займа, в случае нарушения заемщиком, т.е. КСР, условий кредитного договора <***> от 05.07.2007г., займодавец, т.е. он (РЕП) имеет право на досрочное погашение кредита и взыскание с заемщика КСР в судебном порядке уплаченных банку денежных средств. Также подтвердил, что денежные средства, внесенные в банк им РЕП по платежным поручениям от 24.04.2009г. на сумму 4935 руб., от 22.06.2009г. на сумму 5000 руб., от 31.07.2009г. на сумму 5500 руб., от 10.09.2009г. на сумму 5400 руб., от 13.10.2009г. на сумму 10000 руб. и его матерью РВП по платежному поручению от 10.02.2009г. на сумму 10000 руб., были предоставлены ответчиком КСР

Представитель ответчика по доверенности СДА заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КСР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В телефонограмме поступившей от ответчика 15.09.2010г. КСР заявленный к нему иск признал, с взысканием с него 178105 руб. в пользу РЕП был согласен, дело просил рассматривать в его отсутствие. К судебному заседанию 22.10.2010г. от него возражений по иску не поступило. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, при отсутствии сведений о причинах не явки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности КГС в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик КСР, приходится ей сыном, о договоре займа, заключенном между сыном и истцом ей известно, она сама относила деньги РВП для погашения кредита, подтвердила, что в июле 2007г. РВП действительно по устной договоренности с её сыном и для сына взял кредит в Банк, полученные по данному кредитному договору деньги сразу передал сыну, но письменный договор они заключили не сразу, а позже. Также знает, что сын допускал просрочки гашения кредита, но она не согласна с суммой взыскания, считает, что она сильно завышена. Сначала настаивала на том, что сын в счет долга по данному договору уплатил РВП 198400 руб., из которых 97200 руб. по карточке в банк и 101200 наличными РВП. В дальнейшем согласилась с доводами истца о том, что денежная сумма внесенная по карточке 25.10.2008г. в размере 33000 руб., внесена не её сыном, а истцом, в связи с чем, внесенная ответчиком по карточке сумма составила не 97200 руб., а 64200 руб., а общий размер внесенных ответчиком средств по договору по её мнению составил 165400 руб. (64200руб. по карточке + 101200руб. наличными). Также пояснила, что расписки от РВП имеются только на сумму 20500 руб. Остальная сумма передавалась на доверии, без расписок, об этом она делала только личные записи, документов, подтверждающих факт получения РВП денежных средств на сумму 101200 руб. представить суду не может, в связи с их отсутствием. Также пояснила, что факт уплаты РВП по кредитному договору 308040, 38 руб. не оспаривает и с расчетом, произведенным банком по кредитному договору согласна. Сначала пояснила, что признает долг, исчисленный путем вычета из денежной суммы, уплаченной банку по кредиту (308040, 38 руб.), денежной суммы оплаченной ответчиком (165400 руб.), т.е. в сумме 142640, 38 руб., в дальнейшем пояснила, что признает долг, исчисленный путем вычета из суммы займа (177000 руб.) денежной оплаченной ответчиком суммы (165400 руб.), т.е. только в сумме 11600 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2007г. между РЕП и КСР заключен договор займа, по которому РЕП 05.07.2007 года передал КСР 177000 руб. Договор займа между КСР ЕС.Р. и РЕП заключен на условиях кредитного договора <***> от 05.07.2007г., заключенного между РЕП и Банк (ЗАО), что предусмотрено п.2 договора займа, согласно которому указанный кредитный договор является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банк (ЗАО) и РЕП <***> от 05.07.2007г., включающий в себя Согласие на кредит и Правила предоставления кредита, а также согласно выписки по лицевому счету РЕП в Банк (ЗАО), банк 05.07.2010г. предоставил РЕП кредит на сумму 177000 руб. на срок до 04.07.2012г. на следующих условиях: с процентной ставкой 22% годовых, с датой платежа 5 числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитентный платеж 4934,37 руб., пеня за просрочку обязательств по договору 0,5% в день от суммы не выполненных обязательств.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что согласно п. 3 договора займа, заключенного между РЕП и КСР, в случае нарушения заемщиком, условий кредитного договора <***>/0056-*** от 05.07.***., заимодавец имеет право на досрочное погашение кредита и взыскание с заемщика уплаченных банку денежных средств судебном порядке.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования положения, предусмотренного п.3 договора займа, следует, что в случае нарушения КСР условий кредитного договора <***> от 05.07.2007г., а значит и договора займа, поскольку он заключен на тех же условиях, что и указанных кредитный договор, являющийся его неотъемлемой часть, РЕП имеет право на досрочное погашение кредита и взыскание с КСР в судебном порядке, уплаченных банку денежных средств.

Судом установлено, что согласно справки Банк (ЗАО) от 04.10.2010г. (л.д. 59), выписки по лицевому счету РЕП в Банк (ЗАО) (л.д. 39-50), расчета задолженности по данному кредитному договору (л.д. 100-108), в счет погашения кредита по договору <***> от 05.07.2007г. банку уплачено 308040, 38 руб., что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала и была с этим согласна.

Судом установлено, что факт неисполнения КСР своих обязательств перед РЕП по договору займа от 05.07.2007г. подтверждается не только пояснениями РЕМ, но позицией представителя ответчика КГС которая не оспаривала тот факт, что КСР своих обязательств по договору займа с РЕП не исполнил, неоднократно допускал просрочки внесения платежей, а в настоящее время вообще прекратил производить их уплату в связи с материальными трудностями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что РЕП просит вернуть не всю уплаченную банку сумму, а только её часть в размере 177105, 38 руб., требования истца, исходя из буквального толкования п. 3 договора займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб. 10 коп.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РЕП к КСР о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с КСР в пользу РЕП 177105 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб. 10 коп., а всего 181847 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года.

Копия верна: судья Куликова И.И.